Lu ici :
"Les images prises par un satellite américain prouvent que l'avion malaisien a été abattu par les militairies ukrainiens, communique le journaliste Robert Parry connu pour ses enquêtes.
Selon lui le renseignement américain disposent de photos prouvant que la responsabilité pour l'avion civil abattu dans le ciel de Donetsk incombe aux troupes ukrainiennes.
Robert Parry n'a pas dévoilé le nom de son informateur au sein du renseignement tout en signalant qu'il s'agissait d'une source digne de confiance dont il avait déjà reçu des informations véridiques dans des situations similaires."
jejomau
O bama est connu maintenant pour servir les intérêts d’un Lobby qui s’est emparé de rouages importants dans l’Administration américaine (surtout depuis le 11 septembre) …et absolument pas pour servir les intérêts du peuple américain qui normalement devraient coïncider avec ceux de la Vérité.
Grrr
le journaliste Robert Parry ? Un “Troll russe détecté” dirait un intervenant sur ces posts. !
Fleur
Si cette info se confirmait, ce serait donc la deuxième fois que l’armée ukrainienne abat un avion de ligne chargé de passagers civils.
Les États-Unis, qui protègeraient leur allié ukrainien au risque de provoquer une guerre épouvantable de l’OTAN en Europe contre les Russes (ce qu’ils semblent souhaiter !) ne sont sans doute pas en reste : souvenons-nous de l’avion iranien… et de l’avion de la Malaisie, disparu récemment sans explications, avec beaucoup d’embarras des Américains pour déchiffrer et livrer leurs images satellites…
Et il y a encore des Français pour plébisciter Obama (prix Nobel de la paix totalement indu !) et charger Poutine de toutes les tares !
Aujourd’hui, je crois qu’il vaudrait mieux travailler à créer une véritable alliance Paris-Berlin-Moscou, plutôt que s’entêter sur l’axe va-t-en-guerre Paris-Londres-Washington, dont on peut se demander s’il ne travaille pas en sous-main pour la victoire des djihadistes…
Saint Plaix
Il y aurait vraiment des gens qui en douteraient encore???
Il ne faut pas sortir de polytechnique pour comprendre que les seuls qui n’avaient AUCUN intérêt à un clash politique et médiatique de cet ordre sont bien les autonomistes anti-atlanto sionistes ukrainiens!
Les russes non plus d’ailleurs…
La chance des ukrainiens autonomistes a été de récupérer les boîtes noires AVANT que la CIA n’ait pu jouer avec, histoire de faire cautionner par les experts internationaux mandatés qui vont les analyser, la “bidonnade” médiatique d’une “agression” des “pro-russes”…
lechat41
Si cette info s’avère j’aimerai assister au rétropédalage de la grosse presse française !
Cosaque
J’attends avec impatience la position de BHL… comme ça je serai sûre de la mienne.
L’opposée !
jpm
le premier à avoir signalé la possibilité d’un tir de missile d’avion est X. Moreau sur realpolitiktv.
cril17
C’est pour le moins un indice supplémentaire qui s’ajoute aux infos que vous avez déjà publiées et à celle-ci
….
La Malaisie récupère les boîtes noires du vol MH17
http://www.lefigaro.fr/international/2014/07/22/01003-20140722ARTFIG00046-la-malaisie-recupere-les-boites-noires-du-vol-mh17.php
A noter qu’il faut lire la dépêche et aller quelques lignes sous le titre pour découvrir:
Les rebelles prorusses ont remis dans la nuit de lundi à mardi à Donetsk à des responsables malaisiens les deux boîtes noires de l’appareil de la Malaysian airline abattu jeudi dernier dans l’est de l’Ukraine. Même s’ils présentent «des altérations mineures», les enregistreurs de vols sont intacts.
Benoit
Propagande.
cril17
Et il semblerait qu’on nous prépare au problème de l’identification du missile :
sol-air ou air-air ?
Ceci dit, les boîtes noires, dont l’une contient toutes les conversations de l’équipage et l’autre toutes les données techniques du vol, ne sont pas susceptibles de révéler l’origine du missile qui a probablement [ ***] détruit l’avion en vol, à 10.000 mètres d’altitude.
[*** : tiens donc ! Il n’y aurait plus de certitude contrairement à ce qu’OBAMA a affirmé IMMEDIATEMENT après le crash ? ]
Clément
Nous verrons, mais les questions posées par Ron Paul hier résument bien tout ce que nous pouvions soupçonner: une opération de “false flag” pour justifier une guerre avec la Russie.
A.F
Pour les curieux, il est de toute façon certain que l’enregistrement incriminant les rebelles est totalement bidonné.
ici, j’ai mis l’analyse phonétique de la zone 25 à 29 s de la bande son bidonnée.
http://sendbox.fr/pro/ognexwmk8e88/Analyse_bande_son_avec_Praat.pdf.html
Colargol
Quand je lis ce qui suit dans la traduction donnée en lien, je me dis que Robert Parry il est pas vraiment certain de ce qu’il écrit.
” Selon une source informée des résultats provisoires, les soldats aux commandes de cette batterie semblent porter des uniformes ukrainiens et pourraient avoir été en état d’ébriété, considérant ce qui ressemble à des bouteilles de bière dispersées sur le site. Mais la source a précisé que ces informations ne sont pas complètes et qu’on ne peut de fait pas écarter une responsabilité de la part des rebelles. ”
Comme je le disais dans un autre post, “l’avantage” de ce conflit, si l’on peut dire, c’est qu’il y a toujours quelqu’un, chez lui , dans sa voiture, ou dans la rue, qui est en mesure de prendre des films et des photos sur son smartphone et ça manque pas sur les forums spécialisés.
Je suis donc persuadé que Robert Parry et le Salon beige ne manqueront pas de diffuser très rapidement des photos et/ou des vidéos confirmant le forfait allégué des troupes ukrainiennes.
Clem
Le politique écoutera-t-il ce que lui dit le renseignement ou s’en tiendra-t-il jusqu’au bout à ses idées préconçues ?
L’administration Obama se situera-t-elle dans la même ligne que celle de son prédécesseur qui a envahi et détruit l’Irak sur la base d’un mensonge d’Etat ?
Il sera très difficile de connaître la vérité, où qu’elle se situe.
Au-delà de l’Histoire qui lie nos deux pays, les donneur de leçons américains en deviennent lassants. Vendons nos 2 BPC à la Russie. Les Etats-Unis n’ont pas eu d’états d’âme à fournir des Stinger aux moudjahidines en Afghanistan.
jano
Attendons avec calme la réalité et peut-être
la vérité.
Robert Marchenoir
Manipulation, une fois de plus. Et je le prouve.
La première phrase de votre billet est un mensonge :
“Les images prises par un satellite américain prouvent que l’avion malaisien a été abattu par les militaires ukrainiens, communique le journaliste Robert Parry connu pour ses enquêtes.”
Non, le journaliste Robert Parry n’a jamais écrit cela, et il suffit de lire son texte (auquel vous renvoyez vous-même) pour s’en rendre compte.
Ce n’est d’ailleurs pas très étonnant, puisque vous tirez cette phrase de la Voix de la Russie, qui a amplement prouvé sa propension à diffuser des mensonges à jet continu.
Cet “article” de la Voix de la Russie est surmonté de ce titre, qui lui aussi est un mensonge flagrant :
“Le Boeing malaisien a été abattu par les militaires ukrainiens (expert américain).”
Il suffit de lire “l’expert américain” en question pour se rendre compte que c’est faux.
Expert américain qui n’est d’ailleurs pas expert, mais journaliste, et journaliste fortement marqué à gauche : il l’explique lui-même abondamment dans la présentation de son propre site. Pour lui, la presse grand public américaine est massivement de droite. Quand on connaît un peu la presse américaine, on comprend que cette affirmation caractérise celui qui la fait…
Vouer aux gémonies les journalistes français parce qu’ils sont de gauche, et donc travestisseraient la vérité, tout en jugeant a priori plus crédible que ses confrères un journaliste américain qui revendique ses opinions de gauche, voilà qui manque singulièrement de cohérence.
Mais revenons aux écrits de Robert Parry. Il dit en réalité la chose suivante :
“I’M TOLD that SOME CIA analysts cite U.S. satellite reconnaissance photos SUGGESTING that the anti-aircraft missile that brought down Flight 17 was fired by Ukrainian troops from a government battery.”
“According TO A SOURCE BRIEFED on the TENTATIVE findings, the soldiers manning the battery APPEARED to be wearing Ukrainian uniforms and MAY have been drinking.”
Chacun des mots ou expressions que j’ai mis en majuscules traduit, soit le caractère indirect de la source utilisée par Robert Parry, soit le caractère incertain de l’information elle-même.
Et il précise tout de suite après :
“But the source added that the information was STILL INCOMPLETE and the analysts DID NOT RULE OUT the possibility of rebel responsibility.”
Donc, la même source qui lui a fourni l’information possiblement incriminante pour l’armée ukrainienne dit que cette information est incomplète, et que les analystes n’excluent pas l’hypothèse inverse, à savoir la responsabilité des rebelles pro-russes.
Et tout le reste de l’article insiste sur la possibilité de la responsabilité russe :
“It’s possible, too, that a rebel detachment mistook the civilian airliner for a military plane or even that someone in the Russian military launched the fateful rocket at the plane heading toward Russian airspace.”
On est donc bien loin des “preuves” qui auraient été fournies, au présent de l’indicatif, selon les organes de propagande russe !
Non seulement “l’expert américain” n’écarte pas du tout la possibilité que les rebelles pro-russes aient abattu l’avion, mais il va beaucoup plus loin que le gouvernement américain, en disant que c’est l’armée russe elle-même qui peut avoir tiré le missile fatal, à partir du territoire russe !
Une fois de plus, on a affaire ici, de la part de Moscou, à cette redoutable méthode de mensonge propagandiste que j’ai déjà relevée et analysée dans ces colonnes : elle consiste à présenter à grand bruit des déclarations qui viennent de l’adversaire désigné (un journaliste anglais parlant à la télévision ukrainienne, un journaliste américain…) comme accréditant la thèse russe, tout en mentant ouvertement sur ce qu’ils ont dit en réalité.
La plupart des gens se contentant de lire les titres et ne prenant pas la peine de lire ou d’écouter les déclarations incriminées, ils supposent que puisque les employés de Vladimir Poutine disent qu’un journaliste occidental a dit quelque chose, c’est qu’il l’a dit. Ce qui est faire preuve, au mieux, d’une stupéfiante naïveté.
Les mensonges les plus efficaces sont ceux sont proférés pendant que la vérité se trouve sous votre nez, à la vue de tous.
Une fois de plus, la loi de Brandolini se vérifie :
“The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.”
En français courant : mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose.
Sylvie
Ils n’ont pas de scrupules ceux qui ont abattu l’avion malaisien… Et si c’était un complot contre Israél fomenté par le Hamas ? Car d’après d’autres sources, l’avion transportait des Juifs ! Le Hamas a peut-être fourni à l’armée ukrainienne des batteries sol-air pour abattre les avions…
AC
Effectivement Marchenoir, “manipulation, une fois de plus”, une fois encore de la part des Américains.
Il faut travestir la vérité pour faire prendre des vessies pour des lanternes à l’opinion internationale, puis attaquer, envahir, détruire, laisser le chaos et ses conséquences funestes pour les populations locales.
Vous ne parlez jamais des réfugiés ukrainiens de l’Est accueillis de l’autre côté de la frontière, côté russe, car bombardés par les troupes de Kiev.
John Kerry promet d’allouer 47 millions de dollars à titre d’aide “humanitaire” pour les civils palestiniens pris dans le conflit à Gaza.
http://www.rtl.fr/actu/international/kerry-promet-47-millions-de-dollars-d-aide-aux-civils-a-gaza-7773340786
Combien compte-t-il allouer à tous ces chrétiens d’Irak victimes de l’islamisme wahhabite, conséquence directe de l’intervention de ceux que vous défendez ?
Avant l’intervention des Ricains en 2003, plus d’un million de chrétiens qui vivaient en Irak.
Bernie
C’est en effet la guerre de la propagande ou de l’information.
Il reste tout de même des faits :
1. la zône est dangereuse mais elle reste ouverte au traffic civil.
Il y a donc une grave incohérence entre deux positions
– soit la zône n’était pas dangereuse, mais alors les preuves de possession de lance-missiles longue portée (antérieures au drame) sont des faux
– soit la zône était dangereuse et il fallait en interdire le survol
2. Il ne s’est passé que quelques minutes entre la perte du sport de l’avion par le contrôleur aérien et la déclaration du tir par un missile. Très vite après le type de missile a été identifié (SOL-AIR) et le modèle (BUK) et son lieu de tir. Avant toute enquête, c’est une sacré performance.
3. La preuve avancée par le régime ukrainien : des communications entre des pro-russes et des agents des services russes. Le décriptage de la version intégrale de ce document laisse pantois.
4. Mais quel serait l’intérêt des Russes de provoquer l’unanimité contre eux ? Je n’en vois pas. En géopolitique on n’agit qu’en fonction de ses intérêts. Poutine sait très bien que tout le monde pro-US cherche à lui faire faire un faux pas qu’il ne fait pas.
Donc il faut en monter un (pratique prouvée des US)
5. Reste la solution de l’erreur (pour contrer le point 4). Des preuves sont données par des communication sur FB de pro-russes annonçant qu’ils avaient abattu un avion qu’ils croyaient militaire. Notons d’abord que FB est piratable à souhait par des amateurs. Les américains ont été pris la main dans le sac avec le portable de Merke (prouvé aussi). Tripatouiller des comptes de réseaux sociaux est un jeu d’enfant.
Malheureusement pour eux, le petit jeu des publications et retrait de communiqués pro-russes se retournent contre cette preuve de responsabiltié. Les amateurs des réseaux ont prouvé que les horaires ne collait pas (tout s’est passé avant le crash)…
Oui les Russes comme les Américains font de l’intox.
Mais il est un fait qu’un président démocatriquement élu a été renversé avec l’aide d’un parti nazi (Svoboda) qu’il a directement provoqué les russophones.
Les enfants de Joe Biden et de John Kerry sont entrés au capital de la première société de production de gaz ukrainien (allez voir sur le web, les personnes concernées ont été interpellées via la presse – pas les blog – us. Ils ont dénié tout lien entre les intérêts us et ceux des familles aux commandes)
Mais qu’est-ce que les Européens ont été faire en s’alignant sur les US dans ce dossier ?
Des caniches