Itinerarium analyse les mesures fiscales de François Hollande et dénonce l'a priori selon lequel la charité serait de gauche :
"En effet, les mesures fiscales anti-riches du programme de François Hollande (suppression des niches fiscales, taxation des hauts revenus à 45%, relèvement de l’impôt sur la fortune, abattement sur les successions ramené à 100.000 euros par enfant, etc.), semblent réjouir pas mal de chrétiens qui pensent qu’attaquer les riches afin de promouvoir une égalité forcée est quasiment acte évangélique. Ils pensent évidemment à certains passages marquants de l’Évangile.
”Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu.” Mt 19, 23-26
Faut-il comprendre par là que celui qui pense que l’économie ne peut se passer de l’enthousiasme et de l’énergie suscités par la convoitise de l’argent ? C’est là le modèle et le moteur d’une économie libérale : l’appât du gain. En soi anti-chrétien ; on ne peut choisir à la fois Dieu et Mamnon. Mais attention. Rien ne se tranche aussi abruptement. Tout est affaire de finesse, et surtout d’usage raisonné des choses. L’argent également, lorsqu’il n’est plus l’unique raison de vivre (comme pour l’avare), mais replacé comme un simple moteur pour un épanouissement personnel (pour cela, je renvoi aux textes de Saint Clément d’Alexandrie que présente mon collègue sur son blog - quel riche sera sauvé ?)
En effet, l’argent peut être bien utilisé, et donc la cupidité, qui va avec. Bien organiser la cupidité des gens, c’est promouvoir un libéralisme raisonné et raisonnable, qui use avec profit de la volonté d’être riche, une tendance naturelle, que Dieu n’a pas inscrit pour rien dans le coeur des hommes. La cupidité peut entrainer à faire de grandes choses, à bâtir des palais, à entrainer avec soi les personnes plus frêles. La volonté d’être riche est à l’origine de nombreuses aventures, de nombreuses créations d’emplois, de nombreuses innovations. Mais qui a envie d’être riche en lisant le programme de François Hollande ?
Qui est le pauvre ? Pas celui qui n’a pas d’argent. Mais celui qui est pauvre de Dieu, de morale, et d’amour. Que la gauche soit pauvre de Dieu, cela n’est pas une nouvelle, mais devient inquiétant quand à la proposition qui vise à inscrire la laïcité dans la Constitution (voir le débat sur KTO - Laïcité : farouche opposition à Hollande). Pauvre de morale, quand on veut libéraliser le mariage et l’adoption pour les gays, parce qu’on ne fait pas référence à un ordre naturel. Pauvre d’amour, enfin, parce qu’on ne peut pas construire son projet sur le rejet : rejet des “riches”, rejet des “valeurs chrétiennes”, rejet de l’ordre naturel. Le pauvre n’est pas celui que dépeint le socialiste. Le riche non plus. Si l’Evangile inverse ces valeurs, serait-ce à dire qu’il est l’inverse de la gauche ?"
L'auteur a visiblement écrit ce post suite à la publication du programme fiscal du PS. Mais cela ne signifie pas que les autres partis n'ont pas cette tendance à vouloir taxer les riches, sans voir que quand les gros maigrissent, les maigres meurent.
chouan 12
chez nous on dit et je me répète:”socialiste carmausain, tout pour moi, rein pour le voisin” c’est ce qu’on peut appliquer à tous ces socialos d’opérette, car ils se gavent sur notre dos mais sont capables de donner des leçons de leur morale à tous ceux qui par leur travail ont réussi alors que eux comme la plupart des politiques n’ont jamais été capables de créer une entreprise pour faire avancer le pays et c’est ce genre d’oiseau qui ne connaît rien à rien qui ne sait que dépenser l’argent des autres en essayant de se prendre pour des pharaons!
Christophoros
A plusieurs reprises, le dénommé François HOLLANDE a désigné publiquement les foyers gagnant plus de 4000 Euros comme la cible fiscale a abattre. L’intéressé déclare aussi la guerre aux couples audacieux qui ont plus de trois enfants.
Je gagne 4300 Euros, j’ai 4 enfants, de mon côté, je considère que [FH] m’a personnellement déclaré la guerre!
C’est affligeant, après l’escroc […], VRP marchand de chansons, il nous fallait le petit bourgeois […], minable et frustré, riche patron d’une société immobilière parisienne (avenue Duquesne rien de moins).
http://www.societe.com/societe/societe-civile-la-sapiniere-377552955.html
Le paysage politique français est minable!
Peuplé de petits bourgeois affairistes sans honneur ni panache.
Buffalo
Voyez comment la “Dame de fer” répondait à l’argumentaire des socialistes:
http://youtu.be/Ah3xj1ZXapU
Quelle grande dame, qui n’a rien cédé de ses convictions contre le socialisme! C’est bien pour cela, grâce à son obstination, qu’elle a remis la Grande-Bretagne debout.
pm
Hollande fait du Lénine ! Sa politique se base avant tout sur l’exclusion.
nemo
C’est encore l’héritage du marxisme dinosaurien fondé sur l’envie et la jalousie … entretenu par les Thénardier socialistes (Mélenchon – au fait combien gagne t il par mois ? – Hollande,Joly etc) et hélas ça marche !
Il faudrait au contraire beaucoup de riches comme Michelin (par ex) pour redonner à la France santé économique, fierté et gout du travail bien fait .
Entrepreneur
On en sortira pas tant que quelqu’un ne dira pas haut et fort que développement économique et inégalités de revenus vont de pairs. Donc soit on accepte les deux, soit on se concentre sur la “réduction des inégalités”, par la redistribution, et on s’appauvri inexorablement… L’URSS, Cuba, la Corée du Nord, l’ont déjà démontré…
PK
D’un autre côté, il faudra bien remettre à plat l’imposition en France qui taxe essentiellement les classes moyennes et épargne les très riches et les « pauvres ».
Bref, une mesure de salubrité s’impose !
marie laure
Bien peu de gens savent manipuler l’argent qu’ils soient riches ou pauvres .Je conseille la lecture de ce petit livret “L’argent dans nos vie de Chrétiens” de Laurent Seyer il coute 6E et peut se trouver aux editions le Laurier
[email protected]
ODE
Il vaut bien mieux en effet revaloriser la moralité de notre société, en donnant envie à tous et particulièrement aux plus riches, de faire le bien et de ne pas mésuser de ses richesses, plutôt que de couper les têtes. “à bas les riches” c’est comme “le changement c’est maintenant”, un slogan creux, vide, sans aucun sens, sur lequel les veaux marchent en rythme vers l’abattoir.
Tchekfou
“quand les gros maigrissent, les maigres meurent.”
Exactement, le but n’est pas de couper dans le gâteau déjà maigrichon, mais de l’agrandir, sublimation des pulsions naturelles envers le gain (péché de convoitise) en habitus de progrès (vertu de courage notamment)
C’est en somme une position éminemment thomiste, donc catholique.
Gualtiero
“Quand les gros maigrissent, les maigres meurent”
Sans doute, mais le problème aujourd’hui est plutôt : quand les gros grossissent jusqu’à gerber, les maigres maigrissent jusqu’à crever !
Loubia
[Si ce Salon ne vous plaît pas, rien ne vous interdit de voir ailleurs. Le web est libre et il y a même des blogs qui se font une spécialité de critiquer les catholiques… MJ]
Loubia
[Vous pouvez critiquer, mais avec des arguments. Ne faites pas comme ceux qui se contentent d’éructer ou de se moquer. MJ]
béatrice vouters
La mesure la plus grave étant celle concernant la suppression car c’est cela dont il s’agit du quotient familial.
Nathanaël
Il reste qu’on ne voit pas très bien comment justifier la proportionnalité (et même la progressivité !) de l’avantage fiscal issu du quotient, à moins d’avancer qu’un gosse de riche coûte plus cher qu’un môme de salaud de pauvre. L’instauration d’un abattement forfaitaire par personne à charge serait plus équitable.
[Plus on a d’enfants, plus cela coûte cher : 2 enfants, ça tient dans un petit appartement ou dans n’importe quelle voiture. Pas 5. MJ]
Nathanaël
MJ,
justement, en général, le prix des biens ne croit pas proportionnellement (encore moins progressivement) à leur capacité. Un appartement, ou une voiture, deux fois plus grands ne sont pas deux fois plus cher.
Quand bien même ces prix obéiraient à une proportionnalité, l’abattement forfaitaire y répondrait encore équitablement : j’ai quatre personnes à charge, et lui seulement deux, alors mon abattement est double.
[Si : 2 voitures c’est plus cher qu’une seule. Et un plus grand logement, c’est bien plus cher… Bref, ce n’est pas mathématique. A moins de se limiter à 2 enfants, voire 3. MJ]
Guillaume
“La cupidité peut entrainer à faire de grandes choses, à bâtir des palais, à entrainer avec soi les personnes plus frêles. ”
Et moi qui croyait que c’était la Charité (et la Vérité), qui faisait faire de grandes choses !
Pour info, il n’existe pas un seul saint riche, mais au contraire beaucoup de riches qui ont tout abandonné (le seul saint “riche” est saint Louis, mais l’Eglise considère qu’en tant que roi, il était l’administrateur des richesses du royaume et non son propriétaire).
Concernant enfin le rapport du laïc chrétien à la richesse, saint François de Salles apporte une réponse complète dans l'”Introduction à la vie dévote”, §14 à 17. Nos moralisateurs de la richesse chrétienne seraient bien inspirés de relire ces passages tout à fait d’actualité. Il n’y est pas exactement soutenu ce que votre auteur écrit.
Allez, permettez moi de finir par sainte Thérèse de l’Enfant Jésus, parlant de son séjour à Alençon : “Les amis que nous y avions (…) savaient trop allier les joies de la terre avec le service du Bon Dieu. Ils ne pensaient pas assez à la mort (…).
Histoire d’une âme, chap IV, p66.
Guillaume
saint François de Sales
P.R.
La haine des “riches” est inspirée par la jalousie et le ressentiment, les désigner à la vindicte du peuple est immoral et injuste, convoiter et vouloir s’approprier la richesse des autres, y compris les prétendus riches par l’impôt, c’est contrevenir au décalogue. De plus, les vrais riches, par exemple les joueurs de football n’ont rien à craindre des socialistes. Les prétendus riches sont en fait ceux qui travaillent dur pour leur famille et qui vont être taxés au bénéfice d’un grand nombre de paresseux et de profiteurs. Enfin, détruire les classes économiquement supérieures n’a jamais profité aux classes économiquement inférieurs. La révolution française en est un triste exemple. Quand Jésus parle des riches, il explique qu’être obsédé par l’argent empêche de chercher Dieu. Rien à voir avec le socialisme et le vol.
Nathanaël
MJ,
“Plus on a d’enfants, plus cela coûte cher”. C’est exactement ce que je dis : un abattement par personne à charge suffit à satisfaire cette exigence. L’abattement (au moins) proportionnel au revenu du système actuel suppose, en plus, qu’un plus gros revenu vous impose de plus grandes dépenses. Comme dit le plaisantin, un riche ne profite pas tellement de sa richesse, puisqu’il a de plus gros besoins.
Maritro
” la volonté d’être riche, une tendance naturelle, que Dieu n’a pas inscrit pour rien dans le coeur des hommes.”
n’est-ce pas plutôt une conséquence regrettable du péché originel? c’est un peu facile d’inscrire la cupidité dans la nature humaine primitive, ce désir déréglé des richesses n’a pas été voulu par Dieu…
et tout le problème est entre le désir réglé et déréglé….
bon, sinon sur le reste du raisonnement, je suis d’accord….
free
Mais où sont-ils les riches ? Ils foutent tous le camp à l’étranger (aux USA comme le Noah, en Suisse ou ailleurs là ils paieront peu d’impôts). Voilà ce qui pourrait appeler à faire attention à ce que l’on déclare aux impôts.
Jean Theis
En suisse on paie aussi des impôts, mais au moins ils sont stables, on sait ce qui vous attend, on peut prévoir.
Tandis qu’en France la fiscalité change tous les trois jours, de nouveaux impôts s’abattent chaque mois, les calculs sont tellement difficiles qu’ils nécessitent des armées de fonctionnaires qui prescrivent encore plus d’impôts pour justifier leurs émoluments. Quand ils n’expriment pas leur hargne et leur jalousie par des contrôles fiscaux inhumains.