Lu sur La Tribune de l'art :
"François Hollande a en effet décidé, tout seul, à la surprise même de ses conseillers, de créer une tranche d’imposition à 75% au-dessus de 1 million d’euros de revenus par an. Une mesure dont d’autres que nous ont dénoncé l’aspect idéologique (le Président de tous les Français avait affirmé en son temps « haïr les riches ») et confiscatoire (surtout si l’on y rajoute la CSG et l’ISF qui font passer le taux à plus de 100%).
Nous aimerions donc que le Président de la République nous explique, alors que l’État a de moins en moins de moyens et de volonté pour entretenir le patrimoine historique qui, au juste, va pouvoir désormais s’en charger. […] Comment pourrait-il se douter des moyens dont il faut disposer pour acquérir, restaurer et entretenir les châteaux et monuments historiques privés qui font une partie des richesses de la France ? Beaucoup des riches que déteste François Hollande dépensent leur argent et une grande partie de leur temps à sauver, pour le bénéfice de tous, des édifices que l’État dans son impéritie aurait depuis longtemps laissé s’écrouler. […] Sans doute le président, qui ne visite pas souvent les musées, ignore-t-il que leurs collections sont, pour une part essentielle, dues à la générosité de riches qu’il abhorre tant. […]
Nous étions d’ailleurs en train de rédiger cet article lorsque le ministre du Budget a affirmé que les niches fiscales seraient plafonnées a 10 000 € par foyer. Les dépenses sur monuments historiques ne sont pas citées, mais il est certain qu’elles sont incluses dans ce montant. Nous avions dénoncé il y a quatre ans une première tentative en ce sens (Les monuments historiques ne sont pas des niches fiscales) et, ô surprise, le nom de Jérôme Cahuzac apparaissait déjà, alors que nous ne savions évidemment pas qu’il deviendrait un jour ministre parmi ce que nous appelions les « ennemis du patrimoine » […]. Le patrimoine ne se délocalise pas. Il est l’une de nos seules ressources économiques qui ne soit pas menacée par la mondialisation. Le protéger, l’entretenir, n’est pas seulement nécessaire pour des raisons morales et historiques. Il est, maintes études l’ont montré, une source de développement économique. Si l’État se désengage, si les riches n’ont plus les moyens d’y suppléer, qui le maintiendra ?
Il n'est pas étonnant que le château (classé monument historique) de Gevrey-Chambertin soit acheté par un chinois.
BERNARD
Et si l’été prochain, pour protester contre cette décision du gouvernement, tous les propriétaires privés de monuments historiques décidaient de ne pas ouvrir à la visite au public, je suis sûr qu’on lèverait un impôt exceptionnel pour aider les professions du tourisme qui en seraient sinistrées !
Monsieur Cahuzac ne se rend-il pas compte que si la France est aujourd’hui la première destination touristique du monde, c’est bien en partie grâce au patrimoine privé ?
Gran
Bonne idée et on pourrait commencer par les Journées du patrimoine qui auront lieu les 15 et 16 septembre 2012.
Il faudrait que les propriétaires privés refusent les visites et mettent un panneau explicatif. L’idéal serait que ce panneau soit le même partout.
Nabulione
Il faut éradiquer tous ces châteaux pour ne pas stigmatiser nos citoyens issus de la diversité…
vaucenay
HOLLANDE seul ? Mais la majorité des français a approuvé ce choix…Et le Président ne fait que tenir sa parole. Le problème est que ce ne sont pas ceux qui ont voté (et encore, certains “riches” l’ont fait : Pinault, Bergé etc…) qui “assument”. Quand comprendra-t-on que notre système n’a absolument rien de démocratique (comme disait Churchill, la démocratie est le pire des régimes, mais c’est encore le moins mauvais…). Dans un 1er temps, il faudrait – a minima – que les questions relevant de l’économie et de la finance soient votées par une chambre spéciale élue au suffrage censitaire, les électeurs devant avoir un minimum de surface financière pour avoir le droit d’élire cette chambre.
Tant que ceux qui “ne paient pas” (qui sont la majorité des électeurs actuels) feront la LOI FISCALE, on aura ce genre de problème. Utopique ? Evidemment. “Qui paie décide” n’est pas inscrit dans la constitution et c’est exactement le contraire qui se passe.
Comme dit l’autre, avec notre système aux mains d’irresponsables, on n’est pas sorti de l’auberge, mais les vrais riches français, eux, sont sortis du territoire. Personnellement, je ne les en blâme pas.
jean Bidel
“…qui ne soit pas menacée par la mondialisation…”
Là c’est vite dit car ces monuments qui “en principe” ne peuvent quitter le territoire français (quoiqu’on ait vu il y a quelques années une japonaise sans scrupules piller un chateau de la région parisienne , ou plus ancien , un chateau du Périgord traverser l’Atlantique pierre à pierre), mais en fait c’est le mondialisme qui vient à eux ! Nombreuses acquisitions par les pétro-dollards qataris , les chinois s’en mêlent aujourd’hui . Inquiétant .
Dilou
Si notre Président déteste tant “les riches”, il doit se détester lui-même, non ? Le pauvre…
Papon
” les socialistes aiment tellement les pauvres qu’ils en fabriquent…”
bébert
les chatelains ne devraient pas être concernés! possèder, acheter ou restaurer un chateau, c’est accepter de devenir pauvre
Les riches d’aujourd’hui ne s’interessent pas aux chateaux et maisons de France : ils achetent des ryads au Maroc
lavandin
l’égalité sera parfaite lorsque plus personne ne possédera rien , et que la France entière sera détenue par l’étranger