Aux Etats-Unis, l’organisation à but non lucratif Becket Fund for Religious Liberty demande à la Cour suprême d’examiner, lors de sa session d’automne, une série d’affaires ayant de vastes répercussions sur la politique au sein des écoles en matière de propagande LGBT, d’avortement et d’exercice de la religion.
Dans le Maryland, les écoles publiques du comté de Montgomery ont rendu obligatoire une liste de matériels de lecture LGBT pour les enfants de la maternelle au CM2, dont « Prince and Knight », un conte de fées sur un chevalier et un prince qui tombent amoureux et se « marient », un livre sur 50 personnages historiques « LGBTQ+ » intitulé « Rainbow Revolutionaries », et l’histoire pro-transgenre « Born Ready » : L’histoire vraie d’un garçon nommé Pénélope ». Dans un premier temps, le district a permis aux parents de se désengager, mais il a rapidement fait marche arrière au nom de la promotion d’« espaces inclusifs et sûrs pour les élèves ». En mai, la Cour d’appel du quatrième circuit a rejeté la demande des parents.
Le Département des services financiers de l’État de New York veut obliger les organisations caritatives religieuses à subventionner l’avortement dans le cadre des régimes d’assurance maladie de leurs employés, ce à quoi le diocèse s’oppose. Il s’agit d’une loi de l’État qui oblige les employeurs à offrir une couverture pour l’avortement « médicalement nécessaire », l’expression « médicalement nécessaire » étant définie de manière si large qu’elle n’a en fait aucune signification.
Parmi les autres affaires que l’association espère voir résolues par la plus haute juridiction du pays, citons
- un litige concernant le statut d’exonération fiscale du Catholic Charities Bureau dans le Wisconsin,
- une synagogue juive orthodoxe de Floride qui conteste l’interdiction des publicités religieuses par une autorité locale,
- le droit d’un institut biblique de Chicago d’exiger de ses employés qu’ils respectent les croyances religieuses de l’association.
Il y a eu, au cours des trois dernières décennies, une augmentation spectaculaire du nombre d’affaires relatives à la liberté religieuse à la suite d’une action administrative, soit au niveau fédéral, soit au niveau de l’État ou au niveau local, bien plus qu’à la suite d’une loi.
Six des neuf juges actuels de la Cour suprême ont été nommés par des présidents républicains, mais le bilan de la majorité actuelle dans ce type d’affaires n’est pas aussi cohérent que les conservateurs le souhaiteraient. La Cour a permis aux conservateurs de remporter des victoires importantes en matière de droits sur les armes à feu, de réglementation environnementale, de discrimination positive et, surtout, d’avortement avec l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade, mais elle a également rendu des arrêts dédaigneux sur la liberté religieuse, l’idéologie LGBT et les obligations vaccinales, au point que le juge conservateur Samuel Alito a pris la rare initiative de critiquer les juges Amy Coney Barrett et Brett Kavanaugh pour leur manque de « force d’âme » dans la résolution de ces questions.
