Choisir la couleur des yeux ou le sexe de son enfant grâce au DPI (dépistage pré-implantatoire) va-t-il devenir possible ? Pas possible ! Pas éthique ! Innaceptable ! C’est ce que pourraient répondre aujourd’hui les médecins le pratiquant. Et pourtant…
Libération revient dans un article révélateur sur l’ampleur prise ces derniers mois par l’utilisation du DPI à des fins d’eugénisme. En effet, l’autorisation du DPI, jusqu’alors autorisé dans des cas de maladie génétique d’une particulière gravité et incurable, s’étend désormais à des maladies "dont la survenue n’est pas certaine". Ainsi cette méthode eugénique a été utilisée récemment dans des cas de risque de strabisme, de prédisposition au cancer du sein ou encore, et c’est une première autorisée par la Haute autorité britannique en fertilisation et embryologie humaines (HFEA) pour sélectionner un embryon non porteur de la maladie d’Alzheimer.
Libération s’interroge donc à juste titre : " Le spectre de l’eugénisme, de la sélection de l’enfant parfait, est-il aux portes de ces cliniques ? ".
Réponse du docteur Paul Serhal : " Mais notre métier c’est de l’eugénisme ! Lorsqu’une femme avorte parce qu’elle apprend que son fœtus est atteint de trisomie 21, c’est aussi de l’eugénisme ! Personnellement, je préfère éliminer un amas de cellules qu’un fœtus de plusieurs semaines".
Le cynisme de ce médecin qui ne considère pas l’embryon comme un être vivant est révélateur de la crise morale que traverse notre société. Face à ce terrible danger de l’eugénisme et à l’approche des étas généraux de la bioéthique, il convient de rappeller que la seule attitude éthique respectueuse de la Création est bien le respect absolu de la Vie dès la conception.
NB : le Diagnostic Pré-Implantatoire (DPI) sélectionne les embryons "sains" pour les réimplanter dans l’utérus maternel. Aucun embryon n’est guéri par le DPI. Ceux qui sont malades sont détruits ou utilisés pour la recherche.
Jean-Claude
Un extrait de l’article est d’un cynisme particulièrement choquant (à propos d’un éventuel remboursement du DPI) :
“Mais la Sécurité sociale réalise qu’avec le DPI elle économise sur les soins futurs et commence désormais à rembourser de plus en plus nos patients.» ”
bersace
Est-ce normal que ce billet soit peu ou prou une copie de l’article de la revue de presse généthique ?
http://www.genethique.org/revues/revues/2007/novembre/20071106.1.asp
Cordialement,
Étienne
(Genethique.org est une revue de presse. Son article reprend en partie l’article original de Libération. Mon post reprend à la fois celui de Libération et celui de génétique.org.
Si vous avez lu attentivement mon post, vous aurez constaté que je mets en lien non seulement l’article en question de génétique.org mais également deux autres de ses articles.
Il n’y a donc pas de quoi s’étonner. Nous n’allons pas priver les lecteurs du Salon Beige de cette information.
Philippe Carhon)