![Limite : une génération « pape François » déjà à bout de souffle ? [Addendum]](https://lesalonbeige.fr/wp-content/uploads/2022/10/limite27-bandeaux-v02-980x374-1-1050x401.jpg)
La revue s’arrête. Paul Piccarreta explique :
Après 7 ans d’aventures, la revue Limite s’arrêtera ce jeudi 27 octobre. Le numéro 27, en librairies cette semaine, restera donc comme le dernier. Ces 7 années passées comme directeur de la rédaction ont été les plus belles de ma jeune vie. Il est l’heure pour moi de dresser quelques bilans et de vous dire merci.
C’est une décision que nous avons prise en commun il y a plusieurs mois, constatant la baisse de nos abonnés et un certain épuisement lié à une structure fragile, associative, reposant en partie sur le bénévolat. A l’origine, en 2015, nous pensions sortir un fanzine presque étudiant – puisque c’est ce que nous étions encore un peu- mais notre volonté d’offrir au public un objet de qualité a très tôt fait basculer Limite dans le monde institutionnel des revues françaises. Au moment de mettre un terme à cette histoire, je suis fier d’avoir été l’initiateur d’un journal qui a eu plus de 5000 abonnés différents et vendu près de 80 000 exemplaires.
Limite a suscité la curiosité en dehors de ses propres cercles. C’est peu dire que la presse en a parlé, souvent pour n’en rien dire de très pertinent. Cela tient autant de la paresse que de la singularité de notre histoire. La paresse intellectuelle, nous l’avons combattue dans nos colonnes en ne sacrifiant jamais la complexité des sujets au coup d’éclat. Nous avons constamment attiré l’attention sur l’écologie intégrale telle que nous la définissions. Notre histoire, quant à elle, témoigne des tensions qui structurent le catholicisme français. Nous voyons qu’aujourd’hui, à l’intérieur d’une même famille, une génération « Manif Pour Tous » soucieuse d’identités fait face à une génération « pape François », attentive à la justice sociale et à la conversion écologique. Dès le départ de Limite, c’est la seconde que nous avons voulu incarner. Elle est au reste plus une « contre génération » tant elle apparaît à l’état embryonnaire et porteuse de signaux faibles. 7 ans plus tard, nous savons que la liaison entre ces deux mouvements est brouillée, même si des dialogues fraternels se tissent ponctuellement. Il reste que nous avons essayé, autant que possible, de tenir les deux ensembles, malgré les difficultés que cela entraînerait. […]
Addendum : ce texte a été modifié a posteriori et donc celui en lien présente quelques divergences.
Strad
Et bien, pour ma part, s’il faut rentrer dans des cases, je suis clairement génération manif pour tous, mais j’ai lu (et lis encore à l’occasion…) avec grand plaisir et intérêt ce magazine de qualité…
Certains de ses auteurs sont remarquables, et je trouve bien triste de vouloir toujours opposer, catégoriser, et finalement diviser…
Janot
Pour ma part, je suis aussi à classer dans les vieux schnocks typés “manif pour tous”. J’ai jamais entendu parler de ce machin et, à lire l’article, n’en ai aucun regret. Excusez ma franchise ! (péché avoué est à demi pardonné, pas vrai ?)
Australe
Nous sommes d’abord catholiques. opposer les générations dénote l’esprit du monde.
limite a marqué ses faiblesses des le départ en intellectualisant trop le concept de l’écologie intégrale difficile à comprendre pour celui qui court contre le temps ou doit faire des choix économiques.
cadoudal
” génération pape François”
c’est principalement le souci de balayer de la surface de la terre la messe qui donne certainement l’ eucharistie;
pour la remplacer par une autre , où l ‘eucharistie n’est plus qu’un symbole protestant ;
une génération qui veut protestantiser le catholicisme.
Non, non et non.
christianlair
J’allais écrire exactement la même chose ! Cette “génération pape françois ” n’aura pas beaucoup marqué notre temps , heureusement ! J’avoue humblement que je n’avais jamais entendu parler de cette revue …..( aucun regret )
Michel
Génération “pape François”, celle qui “doit mettre le bazar dans l’Église” ? C’est fait ! Alors, génération perdue ?…
Montalte
Il n’y a pas de quoi se réjouir de cette disparition. Ses fondateurs, j’en ai écouté certains, étaient clairement “génération Manif pour tous”. Ou, pour être plus précis, “Génération Veilleurs”, car ce sont les Veilleurs qui ont été clairement les incubateurs de la revue. Peut-être que la grave erreur des successeurs – leur faute ? – a été la “gauchisation” de la revue par rapport à sa matrice d’origine, l’opposition à la culture de mort du mariage gay, de la PMA, GPA, euthanasie etc. On voit le résultat de ce noyautage. Peut-être, aussi, de se prétendre “génération Pape François” en l’opposant à LMPT, alors que tout vrai catholique est “génération Pape François”. Comme il est “génération Pape X ou Y”. Ils ont oublié que le Pape François, dans “Laudato si” parle d’une “écologie intégrale”, qui englobe noir sur blanc “l’écologie humaine” de ses prédécesseurs : mariage homme-femme, refus de la culture du déchet qu’impliquent l’avortement et l’euthanasie, de la technicisation de tout le vivant que sont la PMA, la GPA et la recherche sur l’embryon, critique du libéralisme des GAFAM et autres multinationales wokistes. Ils auraient du se souvenir de l’opposition constante du Pape au mariage gay et sa bénédiction de LMPT. La place pour une écologie intégrale, c’est-à-dire humaine, catholique est à reprendre. ONLR
Classico
C’est tout à fait cela, j’ai acheté les premiers numéros avec intérêt, ils tenaient un bon équilibre entre le catholicisme social et le respect de la doctrine de l’Eglise sur les questions éthiques. Et puis cela a commencé à tourné un peu en rond, et l’inévitable gauchisation du discours est arrivée.
LEMOINEBOURRU
Tout à fait d’accord. Nous sommes tous catholiques et coller ainsi des étiquettes ne sert que la désunion !
Vladu
Paul Piccarreta se dit catholique.
Mais lorsqu’une procession catholique en l’honneur des prêtres catholiques martyrisés par la Commune fut agressée par des gauchistes, à Paris, l’année dernière, il s’empressa de publier dans « La Croix » du 2 juin 2021 une tribune qui prenait la défense… des agresseurs !
Ce texte affirmait que « parler de martyrs n’est pas justifié » et dénonçait « le copinage structurel du clergé avec la bourgeoisie capitaliste ».
Je n’ai jamais ouvert un numéro de « Limite », mais à un tel niveau de sottise, je suis sûr de n’avoir rien perdu.
Paul Piccarreta s’interrogera-t-il un jour sur son copinage structurel avec la République laïco-maçonnique ?
cadoudal
dialogue Eugenio Scalfieri et pape François:
E.S. “A ce trait d’esprit, je réponds : mes amis vous prêtent la même intention à mon endroit.
Il sourit et répond[pape François]:
“Le prosélytisme est une pompeuse absurdité, cela n’a aucun sens.”
E.S.
“Votre Sainteté, existe-t-il une vision unique du Bien ? Et qui en décide ?”
pape François:
“Tout être humain possède sa propre vision du Bien, mais aussi du Mal. Notre tâche est de
l’inciter à suivre la voie tracée par ce qu’il estime être le Bien.”
E.S.
“Votre Sainteté, vous-même l’aviez écrit dans une lettre que vous m’avez adressée.
La conscience est autonome, disiez-vous, et chacun doit obéir à sa conscience.
A mon avis, c’est l’une des paroles les plus courageuses qu’un Pape ait prononcée.”
pape François
“Et je suis prêt à la répéter.
“Chacun a sa propre conception du Bien et du Mal et chacun”
” doit choisir et suivre le Bien et combattre le Mal selon l’idée qu’il s’en fait. ”
Il suffirait de cela pour vivre dans un monde meilleur.”
et voilà un pape qui nous amis dans la m… pour la grande joie de toute une ” génération pape François”.
Meltoisan
“Chacun a sa propre conception du Bien et du Mal et chacun doit choisir et suivre le Bien et combattre le Mal selon l’idée qu’il s’en fait. ”
L’ISLAM d’un côté et le WOKISME de l’autre ont chacun leur conception du Bien et du Mal que presque tout sépare.
Le CHRISTIANISME s’oppose aussi en théorie à l’un et à l’autre, sauf avec le Pape du moment.
C’est à y perdre son latin !
Meltoisan
Je suis 100% LMPT (La Manif Pour Tous qui lutte contre la dénaturation du mariage) et Génération Benoît XVI !
C’est grave docteur ?
France Fougère
Il est toujours avec nous, le cher Pape Benoît XVI.
Vous allez vous écrier : Benoît XVI est émérite.
Il n’a pas été remplacé.
Pitoune
Parler d’une même famille pour La Manif Pour Tous et la génération “pape François” qui seraient en opposition (faire face) n’a absolument aucun sens, sauf à vouloir décrédibiliser l’un ou l’autre selon la lecture qu’on en fait. Ils sont sur des sujets complètements différents, la filiation terrestre d’un côté et la filiation divine de l’autre.
D’une part La Manif Pour Tous n’est pas une institution confessionnelle et ne regroupe pas que des croyants, d’autre part, une génération pape François n’existe pas, si ce n’est chez quelques soixante-huitards attardés qui croient y voir, à tort ou à raison, le progressisme perdu avec ses deux prédécesseurs, qui eux avaient créé deux véritables générations dans la jeunesse avec les JMJ pour l’un et Summorum Pontificum pour l’autre.
C’est probablement plus par opposition perfide aux fruits des papes précédents qu’au soutien du pape actuel que ce journalisme de pacotille voulait se positionner sans oser le dire ouvertement. Avec des amalgames, ç’est moins honnête, mais c’est plus facile
Montalte
Exactement. Si vous revenez sur leur éditorial, ils l’ont modifié. Peut-être que ça a dû trop protester parmi leurs soutiens et lecteurs, qui sont massivement issus (si tant est qu’on peut parler de masse) de LMPT et des Veilleurs. Du coup, ils opposent écologie humaine et écologie intégrale. Ce qui est un coup de pied de l’âne au Courant pour une écologie humaine, pourtant issu comme eux de LMPT, mais aussi au Magistère de St JP2 et B16, qui évoquent chacun “l’écologie humaine” ou “l’écologie de l’homme” dans leurs encycliques. Tout en désavouant sans le savoir François, qui inclut bien l’écologie humaine dans l’écologie intégrale de “Laudato si”. Mesquin.
Montalte
Le texte que vous publiez n’est pas celui du site https://revuelimite.fr/nos-limites. Je ne sais pas s’ils l’ont amendé, trouvant trop brutale leur attaque de LMPT. En revanche, ils opposent écologie intégrale et écologie humaine, au mépris du Magistère, y compris “Laudato si”. Ce serait bien si vous clarifiez les divergences entre votre publication et la leur. ONLR
Michel Janva
Le texte a été modifié
Montalte
Vous voulez dire, le leur?
AFumey
Avec l’arrivée du modernisme (pour faire simple, à la Renaissance) a émergé l’idée que Dieu n’existe pas, ou qu’on peut très bien s’en passer: c’est exactement Ge 3. Ce que j’ai compris de cette publication – mais peut-être que je me trompe? – est que ‘Limite’ s’inscrit exactement dans cette idée.
Le combat s’est ensuite poursuivi sur le plan de la “morale” censée permettre de défendre la foi de façon rationnelle. Kierkegaard a représenté une sorte de sommet.
JP II a tenté de ramener l’Eglise à sa mission avec Veritatis Splendor. Cette encyclique a mis en lumière les coteries de ceux qui n’en veulent absolument pas. La morale a été remplacée par “l’éthique”, dérivée de “ethos”: ce qui est admissible par un groupe de population. On est en plein droit positif.
Nous sommes au pied du mur: il est impossible d’être chrétien sans parler de Jésus Christ, mort pour nos péchés et ressuscité. Aucun système (ici l’humanité) ne peut se définir de l’intérieur de lui-même: “qu’est-ce qu’un mouton? c’est un mouton” n’est, pour faire court, pas satisfaisant. La référence extérieure indispensable est Dieu, qui doit être EXPLICITEMENT mentionné. Le Dieu de Jésus Christ, tellement extraordinaire que l’homme refuse d’y croire, c’est trop beau.
Au final je remercie Les fondateurs et responsables du SB d’annoncer explicitement la couleur, c’est la seule manière de procéder.
Tous les autres (par charité je tais les titres) ont cédé au “si tu te prosternes devant moi…”
Montalte
L'”éthique” de “ethos” = “coutume”, n’est que la traduction grecque de “morale”, de “mores” = “moeurs”, en latin. C’est donc exactement la même chose. Ceux qui parlent d’ “éthique” pour ne pas employer le mot “morale” trop connoté judéochrétien enfument leurs interlocuteurs. Mais prétendre l’inverse comme vous le faites n’est qu’un enfumage symétrique. Ce n’est pas parce qu’on parle d’ “éthique” qu’on n’annonce par le Christ.