Le prêtre a été suspendu l'an dernier par la Congrégation de la doctrine de la foi. Une enquête était réalisée sous sa conduite par trois commissions qui ne parvinrent pas à trouver des évidences pour confirmer les affirmations des voyants. Il a été aussi mis sous enquête pour conduite sexuelle immorale après qu'il ait mis une sœur enceinte. Le prêtre a refusé de coopérer avec les enquêteurs depuis le début. Il fut banni pour un monastère dans l'Aquila en Italie et fut interdit de communiquer avec quiconque sans la permission de son supérieur. Dimanche, il a été annoncé que le Père Vlasic a choisi de quitter la prêtrise ainsi que son ordre religieux. Le Pape avait approuvé son renvoi de l'état clérical en mars.
Addendum 30/07 : Quelques notes complémentaires ont été ajoutées en lien. Les voici :
- ces sanctions ne comportent pas de jugement sur les apparitions de la Vierge Marie. Selon de droit, ce dernier est laissé à l'évêque du lieu. Son avis, évidemment personnel car il émane de la personne qui est le Pasteur propre du diocèse, conclu que ces apparitions ne sont pas d'origines surnaturelles. Cela correspond à l'avis de ces prédécesseurs. Aussi, depuis 1991, l'Eglise s'est prononcée. L'an dernier, le Vatican avait annoncé des enquêtes sur Medjugorje.
- Le Père Bravi est le supérieur des franciscains et conclu qu'il ne s'agit pas d'un jugement sur Medjugorje. Or, un conflit existe entre les franciscains et l'évêque et plus anciennement entre les franciscains et le Saint-Siège. Ce conflit provenait d'une décision de Paul VI de restituer les paroisses au clergé diocésain. Or, par crainte de perte économique, les franciscains s'y opposèrent. C'est peu après que le Père prédit les apparitions. Il semble donc que le motif économique soit à l'origine du phénomène.
Vince
On peut être “défait” prêtre?
[Canons 290 à 293 :
Can. 290 – L’ordination sacrée, une fois validement reçue, n’est jamais annulée. Un clerc perd cependant l’état clérical:
1 par sentence judiciaire ou décret administratif qui déclare l’invalidité de l’ordination sacrée;
2 par la peine de renvoi légitimement infligée;
3 par rescrit du Siège Apostolique; mais ce rescrit n’est concédé par le Siège Apostolique aux diacres que pour des raisons graves et aux prêtres pour des raisons très graves.
Can. 291 – En dehors des cas du ⇒ can. 290, § 1, la perte de l’état clérical ne comporte pas la dispense de l’obligation du célibat, qui n’est concédée que par le seul Pontife Romain.
Can. 292 – Le clerc, qui perd l’état clérical selon les dispositions du droit, perd en même temps les droits propres à l’état clérical, et il n’est plus astreint à aucune des obligations de l’état clérical, restant sauves les dispositions du ⇒ can. 291; il lui est interdit d’exercer le pouvoir d’ordre, restant sauves les dispositions du ⇒ can. 976; il est de ce fait privé de tous les offices et charges, et de tout pouvoir délégué.
Can. 293 – Le clerc qui a perdu l’état clérical ne peut de nouveau être inscrit parmi les clercs, si ce n’est par rescrit du Siège Apostolique.
http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__PX.HTM
MJ]
charles bories
Merci pour cette très heureuse information pour tous ceux qui ont eu à connaître de près ou de loin l’impact de Medjugorje …
Honneur à tous ceux qui ont fait preuve d’un magnifique discernement des esprits dans ce dossier très important qui a marqué la vie de l’Eglise après Vatican II, et qui devrait donc provoquer de très interessantes conclusions ! …
Sauf erreur de mémoire, ces “apparitions” n’allaient-elles pas dans le sens d’un “dialogue islamo-catholique” qui ne pouvait produire que de bons fruits ? …
Journé Nicolas
Je ne vois guère en quoi la réduction d’un prêtre quel qu’il fût à l’état laIc puisse être une bonne nouvelle!!!
Par ailleurs le titre d’inventeur est tout à fait inapproprié!
[Ce titre a été donné par l’évêque de Medjugorje. MJ]
J’ai pour ma part été de nombreuses fois à Medjugorje. Ma fille avocate fiscaliste y a passé deux ans complets, très proche de certains voyants avant de tout quitter pour entrer chez les soeurs de St Jean!
J’ai pour ma part un avis fondé sur des faits et des fréquentations sur place.
Ce n’est pas parce qu’un pauvre prêtre s’est laissé emporter par les démons du monde que la sainte Vierge ne produit pas par ailleurs d’excellents fruits à Medjugorje!
[Le CDF n’a pas trouvé d’évidences pour confirmer les affirmations des voyants. MJ]
Journé Nicolas
J’allais oublier de rajouter que ce n’est pas parce que le fondateur des légionnaires du Xst a eu le même genre de difficultés personnelles que l’oeuvre en elle-même doit être atteinte…
Mais il y aura toujours des pharisiens pour être au premier rang du moi-moi-moi dans les églises!
Hubert
Quoi qu’il en soit sur le fond, il n’y a certes pas lieu de se réjouir…
Une seule remarque: il me semble que l’évêque du lieu (les évêques ?) a dressé un constat de non surnaturalité et interdit l’organisation de pélerinages. Il n’y a pas d’autres prises de position officielle.
Des évêques peuvent se tromper…
Ils peuvent avoir raison.
Quoi qu’il en soit, ce sont eux qui décident.
La soumission aux autorités légitimes en ces affaires est tout ce qui est requis.
Alors on croit ce qu’on veut.
Prier la Vierge porte du fruit, qu’elle soit apparue ou non, là est l’essentiel.
charles bories
@ journé nicolas
Bien sûr ! La réduction d’un prêtre à l’état laïc pour quelque cause que ce soit ne peut pas être une bonne nouvelle !…
Mais la bonne nouvelle – jusqu’à preuve du contraire que je vous laisse tout loisir d’apporter – c’est le fait que les apparitions de Medjugorge ne sont pas des apparitions de la Très Sainte Vierge Marie ! …
Pour le reste votre message montre de toute évidence que cette affaire est grave et a marqué la vie de l’Eglise qui est en France … C’est un très gros dossier qui vient de se réouvrir !…
Aussi laiserai-je à plus qualifié que moi le soin d’intervenir si cela est nécessaire … En ce qui me concerne, … “mon moi-moi-moi ” est heureux de se tenir derrière le rang de l’évêque du diocèse où se trouve Medjugorge ! …
HB
Pour tous ceux qui croient à Medjugorge:
http://ec.eurecom.fr/~pagan/framefalse_fr.html
Il est facile au Malin de nous faire prendre des vessies pour des lanternes!
Ecoutons l’Eglise et suivons là avec humilité, c’est la seule chose que le Malin ne sait pas faire!
VdR
Je ne sais si c’est une “très heureuse information”, et ne comprends pas bien ce que signifie dans les propos de Charles Bories “l’impact de Medjugorje”…
Toujours est-il que je me suis moi-même rendu à Medjugorje, et suis entouré d’un certain nombre de personnes qui y sont allées également.
La prudence n’empêche pas la sincérité et la démarche de pélerinage. Moi-même très prudent sur ces sujets, sûrement pire que Saint Thomas, j’ai vu des fruits indéniables voire de réelles conversions chez certains.
Parce que l’esprit de pélerinage, de dévotion mariale, de recherche de la Foi, de prière, de confession…, peut y être vécu en toute sincérité.
Espérons que ce dossier continuera à être traité, quelles qu’en soient les conclusions, dans le respect et la recherche sincère de la Vérité. Et en cela, il me semble que le mieux est d’attendre, humblement, l’avis du Vatican.
Guillaume
Cher Nicolas,
Je comprends qu’il soit difficile d’admettre que ces “apparitions” puissent être une imposture, surtout si elles ont été une étape dans la vocation de votre fille. Mais d’un mal, Dieu peut tirer un plus grand bien. Aussi, le fait que la fréquentation des “voyants” ait été profitable à votre fille ne prouve pas que les apparitions sont authentiques. Si l’évêque du lieu ainsi que la Congrégation pour la Doctrine de la Foi sont réservés voire réticents, la prudence s’impose. L’Eglise propose beaucoup d’autres moyens pour affermir sa foi, et il n’y a pas “pénurie” de miracles donc mieux vaut se tourner vers ce qui est officiellement reconnu (Lourdes, Fatima, la rue du Bac, …)
Henri
Attention de ne pas classer trop vite Medjugorje! Des centaines d’évèques ,des milliers de prêtres,des millions de fidèles y sont allés et ont témoignés positivement,il faut aussi en tenir compte.
Tonio
@ Journé Nicolas
Grand bien fasse à votre fille et à vous même.
Mais vous n’essayez pas j’espère de nous vendre cela comme argument d’autorité face aux conclusions des commissions diligentées par la CDF ?
J’ai cru un instant…
Sinon nul n’a écrit ici que c’était une bonne nouvelle.
Et enfin quant aux fruits, il y en a de bons, et il y en a de véreux. L’Eglise a produit un “constat de non supernaturalite”, je me réjouis néanmoins des bons fruits.
charles bories
J’ai oublié un détail qui souligne l’importance spirituelle de cette affaire !
Sauf erreur, c’est après une enquête canonique en bonne et due forme, que l’évêque du lieu s’est prononcé contre le caractère surnaturel des faits en cause !
Cela est à souligner par opposition avec d’autres faits qui, par contre, n’ont fait l’objet d’AUCUNE ENQUETE CANONIQUE et ont été objet de mépris et parfois même d’oppositions très vives au sein du monde catholique …
HB
Il serait peut-être bon de se demander à quoi peuvent bien servir les fausses apparitions!
Elles ne peuvent pas être le fruit du hasard!
Elles ont obligatoirement un but, voire plusieurs!
Le simple bon sens exige une méfiance, ou si vous préférez uns prudence, envers tous les phénomènes extra-ordinaires !
Au lieu de se précipiter pour voir des choses ou des personnes sortant de l’ordinaire, il paraît approprié d’attendre que l’Eglise se détermine au lieu de sauter sur toutes les apparitions qui n’ont que l’intérêt de nous sortir de notre vie ordinaire, voire monotone !
La moindre des choses pour un catholique est la prudence, la circonspection et la prière !
La liste des fausses apparitions est particulièrement longue.
Normal, le Diable n’est pas fainéant. De plus il a gardé sa très brillante intelligence !
http://www.cafarus.ch/apparitions.html
Nabulione
Tout cela, en effet, sent le souffre ! quant aux personnes qui vont là-bas, ce sont souvent des illuminés… Peu fiables dans leur vie de chrétien par ailleurs !
charles bories
@HB
Je … ne comprends pas bien ce que signifie dans les propos de Charles Bories “l’impact de Medjugorje”…
Les réactions observées sur ce blog, dès la publication de cette information, n’en sont-elles pas une illustration qui se passe de tout commentaire ?
Si l’administration de ce blog le jugeait opportun et en avait la liberté voilà un dossier qui pourrait faire la Une de l’été catholique … et peut-être même au-délà …
Pour commencer, il suffirait de faire l’historique des principales interventions des uns et des autres ! Que de profits spirituels il y aurait certainement à tirer en ce temps d’apocalypse mariale, pour reprendre une expression célèbre ! …
charles bories
ERRATUM
à l’attention de VdR et non de HB …
Bertrand
le dernier message de Medju:”aboule le fric…”
Coatlaxopeuh
Le prophète Jonas a péché, mais son message était vrai!
Certains Pères de l’Eglise ne sont pas des saints, mais ils n’en sont pas moins des Pères de l’Eglise: Origène et Tertullien!
Un peu de bon sens, SVP, ce n’est pas parce que quelqu’un commet une faute, un péché, que son message est faux.
L’Eglise ne s’est pas encore prononcée sur Medjugorje, et elle a raison! La voie de la sagesse est de ne pas se prononcer, ni en positif, ni en négatif.
[Faux : l’évêque du lieu s’est exprimé et a interdit les pèlerinages. MJ]
Kelkin
Je ne vois aucune évidence de l’irrealite des apparitions dans l’article. Ceux qui se réjouissent de cette affaire parve qu’ils en concluent que l’affaire est close se mettent la doigt dans l’oeil. Personnellement je n’ai pas d’avis et il est clair que je n’ai aucune envie d’aller la-bas alors que comme l’ecrivait un autre commentateur, nous avons tout ce qu’il faut chez nous en termes d’apparitions reconnues.
Il n’en reste pas moins que l’Église ne s’est pas prononcée définitivement sur cette apparition et ce n’est certainement pas parce que le père Trucmuche s’est fait débarquer qu’elle est une supercherie.
[Cliquez sur les liens. MJ]
vincent
Concernant certains décisions épiscopales: tant qu’elles ne sont pas reconnues comme définitives et universelles, il ne faut pas oublier qu’elles peuvent être révisées dans le temps. Un exemple: le tribunal sous la haute juridiction de l’évêque Cauchon et composé d’hommes d’Eglise au jugement reconnu et de théologiens.
Il ne s’agit pas donc tellement de chercher à se convaincre les uns les autres dans l’Eglise, et surtout pas à coup d’arguments d’autorité (qui reste le plus faible en philosophie comme en théologie). Face à un tel phénomène, si l’on se sent concerné, il me semble que la première réaction à avoir est celle de la foi. Le sensus fidei juge l’arbre à ses fruits et se demande quel bien la foi peut retirer d’une démarche de pélerinage comme celle d’aller à Medjugorje. J’encouragerais plutôt bien des personnes à y aller, sans les exciter sur la question des apparitions. La ferveur de ce lieu est telle qu’il est difficile de ne pas y aller sans ce sentir appeler par le Mystère de l’amour de Dieu et de la Vierge Marie.
Je ne vois pas tellement pourquoi on s’énerve tant sur le sujet.
HB
C’est un argument majeur chez tous les “apparitionnistes” de dire que l’Eglise ne s’est pas prononcé!
Certains, ignorants, sont non de bonne Foi mais sincères, d’autres sont de fieffés menteurs!
Les affolés d’apparitions en tout genre savent-ils qu’on peut être de très bons catholiques sans se préoccuper le moins du mondes des apparitions?
LISTE DE FAUSSES APPARITIONS ET REVELATIONS CONDAMNEES PAR LES EVEQUES DIOCESAINS:
1503-1566 Nostradamus, France
– 1600~ Maddalena de la cruz, Córdoba, Espagne
– 1769-1821 Marie Lenormand, France
– 1871-1916 Rasputin, Sibérie
– 1861-1922 Felicie Kozlowska, soeur franciscaine excommuniée par Pie X
– 1878 Luigia Piccareta, Corato (Italie) Condamnation Decr. S. Off. 13 juillet 1938
1931 Ezquioga, Espagne
– 1931 Izurdiaga, Espagne
– 1933 Onkerzele, Belgique
– 1933 Etikhove, Belgique
– 1933 Herzele, Belgique
– 1933 Olsene, Belgique
– 1933 Berchem-Anvers, Belgique
– 1933 Tubize, Belgique
– 1933 Verviers, Belgique
– 1933 Wilrijk, Belgique
– 1936 Bouxiers-aux-Dames, France
– 1936 Ham-sur-Sambre, Belgique
– 1937 Voltago, Italie
– 1938 Kerizinen, France
– 1943 Girkalnis, Lituanie
– 1943 Athis-Mons, France
– 1944 Ghiaie di Bonate, Italie
– 1946 Espis, France
– 1947 Pierina Gilli, Montichiari (Italie)
– 1947 Casanova Stafora (jeune femme), Italie
– 1947 Rose Mystique, Italie, condamnée par l’Evêque Bruno Foresti de Brescia
– 1947 Forsweiler, Allemagne
– 1948 Gimigliano (jeune femme), Italie
– 1948 Marina di Pisa, Italie
– 1948 Lipa (1 religieux), Philippines
– 1948 Montlucon (1 religieux), France
– 1948 Cluj, Roumanie
– 1949 Lublin, Pologne
– 1949 Zo-Se (1 religieux), Chine
– 1949 Heroldsbach (4 enfants), Allemagne
– 1950 Acquaviva Platani (jeune femme), Italie
– 1951 Casalicontrada (1 homme), Italie
– 1953 Cossirano (1 homme), Italie
– 1953 Santo Saba (1 jeune), Italie
– 1953 Maria Valtorta, Caserta (Italie),
– 1954 Eisenberg (jeune femme), Autriche
– 1954 Marie-Paule Guigère, Québec. Crée en 1971 l’Armée de Marie. Condamnée en 1987 par le Cardinal Louis-Albert Vachon, Archévêque du Québec. Confirmation de la condamnation par le Cardinal Ratzinger en février de 1987. Août 2001: les Évêques canadiens déclarent que l’Armée de Marie n’est pas catholique.
– 1956 Urbania (plusieurs enfants), Italie
– 1961 Garabandal (4 jeunes), Espagne,
– 1961 Craveggia (1 femme), Italie
– 1961 Rosa Quattrini, San Damiano (Italie)
– 1962 Ladeira (1 femme), Portugal
– 1964 San Vittorino, Italie
– 1966 Ventebbio (1 prêtre), Italie
– 1967 Bohan (2 hommes), Belgique
– 1968 Palmar de Troya (4 jeunes), Espagne
– 1968 Carmela Carabelli, Italie
– 1970 Veronica Lueken, Bayside (USA), condamnée par l’Evêque de Brooklyn John Mugavero 4.11.86
– 1971 Marisa Rossi, Rome (Italie), Suivie par le Père Claudio Gatti suspendu “latae sententiae” le 22.10.1998 par le Cardinal Camillo Ruini.
– 1972 Don Stefano Gobbi, Italie, condamn?par l’Archevêque Agostino Cacciavillan (USA) 12.1.95
– 1973 Mortzel, Belgique
– 1973 Dozulé (Magdalene Aumont) France,
– 1974 Derval (1 homme), France
– 1976 Cerdanyola, Espagne
– 1977 Le Fréchou (1 homme), France
– 1980 Ampero Cuevas, El Escorial, Espagne
– 1980 Ede Oballa (1 homme), Nigeria
– 1981 Medjugorje (6 jeunes), Bosnie-Herzégovine, condamnée par les Evêques Pavao Zanic (1985) et Ratko Peric (1993, 1997)
– 1981 La Taludière (1 jeune), France
– 1982 Nowra (1 homme), Australie
– 1982 Canton (1 femme), USA
– 1983 Penablanca (1 homme), Chili
– 1983 Olawa (1 homme), Pologne
– 1984 Gargallo di Carpi (Gian Carlo Varini), condamnée par Mons. Maggiolini et Mons. Bassano Staffieri
– 1985 Renato Baron, San Martino di Schio, Italie
– 1985 Oliveto Citra (Salerno)(12 jeunes), Italie
– 1985 Maureen Sweeney, Cleveland (USA)
– 1985 Julia Kim, Naju, Corée
– 1985 Vassula Ryden, Suisse,
– 1986 Nsimalen (6 jeunes), Caméroun
– 1987 Mayfield, Irlande
– 1987 Terra Blanca (3 jeunes), Mexique
– 1988 Christina Gallagher, Irlande, “aucune intervention surnaturelle” Archevêque Michael Neary
– 1988 Lubbock (plusieurs personnes), USA
– 1988 Scottsdale (plusieurs personnes), USA
– 1988 Estella Ruiz, Phoenix (USA)
– 1989 Joseph Januszkiewicz, Marlboro, New Jersey
– 1990 Teresa Lopez et Veronica Garcia, Denver (USA), interdiction de promoouvoir Archevêque J. Francis Stafford 9.3.94
– 1992 Carol Ameche, Scottsdale, Arizona (USA)
– 1992 Debora Moscugiari, Manduria (Taranto) Condamnée le 14.12.97 par Mgr. Franco, Evêque d’Oria et ordinaire du lieu. Lettre Pastorale lue dans toutes les églises du diocèse. Faits qualifiés comme oeuvre du Malin (voir page 521 du livre de Joachim Bouflet “Faussaires de Dieu”).
– 1993 Matthew Kelly, New S. Wales, Australie
– D’autres lieux et voyants dangereux en Italie:
Salvatore Caputa a Mozanbano (Mantova); Pina Micali a Giampilieri Marina (Messina); Giuseppe Auricchia di Avola (Siracusa); Silvana Orlandi ad Ostina (Firenze); Rossana Salvadori a Borgo Meduna (Pordenone); Fratel Cosimo a Reggio Calabria; “Eglise de l’Esprit Saint” (1 femme) de Asso (Como); Pino Casagrande (en circulation); Divina Sapienza de Cassino (messages transmis par internet).
Source: http://www.cafarus.ch/apparitions.html#2
On peut penser que le rôle principal de toutes ces apparitions est principalement d’apporter la discorde entre les catholiques et la confusion dans les esprits !
Et ça marche !
Une seule solution : s’en tenir strictement à ce que déclare L’Eglise, quoi qu’on en pense.
Pour ma part je clos le sujet, n’ayant pas la prétention de convaincre quiconque.
laure
Parmi ceux qui se réjouissent de cela, combien ont lu attentivement tous les messages, sans en extraire un qui ne leur plaît pas ? combien y sont allés, constater les fruits sur place ? Depuis quand le diable pousse-t-il à la confession (avez-vous vu tous ces prêtres qui confessent tout le jour et une partie de la nuit ?), au rosaire, à la communion, au pardon (n’oublions pas que les apparitions ont commencé quand c’était la guerre, avec les communistes au pouvoir)? Les reproches que j’ai entendus contre Medjugorje sont souvent trop humains : ex la Sainte Vierge parle trop !!ce n’est pas sur la somme des messages qu’il faut se prononcer mais sur des éléments objectifs : la vie des voyants, les fruits, le contenu théologique des messages. Qui sommes-nous pour dire que la Vierge parle trop, elle fait ce qu’elle veut, et le moins qu’on puisse dire, c’est que le monde ne suit pas les 10 commandements !!Le Pape Jean-Paul II poussait les évéques à aller à Medjugorje, le malheur est que dans l’Eglise, c’est l’évêque du lieu qui se prononce sur des apparitions, le pape n’y peut rien. Or il faut avouer que trop souvent les ecclésisatiques sont allergiques au surnaturel par principe, aux signes, au “merveilleux”. Pourtant du temps du Christ, des signes, il y en avait par tonneaux !!petit clin d’oeil : du temps des bombardements, aucune bombe n’est tombée sur Medugorje, sauf une…sur la maison de l’évêque !ce ne sera pas la première fois qu’un évêque bloque le plan de Dieu, et qu’il y a une volte-face ensuite. Il y a beaucoup, beaucoup d’apparitions depuis les années 1970, dans le monde entier, combien sont reconnues ?C’est le même Dieu qui a parlé dans la Bible et qui nous envoie Sa Mère ou son Fils, on ne peut pas Le juger en disant qu’on n’en n’a pas besoin dans sa foi !Et si, l’Eglise a le devoir de se prononcer, car quand on laisse les choses traîner, les brebis sans pasteur, le diable en profite immanquablement, et cela brouille le message, fait fuir les honnêtes gens qui n’y comprennent plus rien, hélas, j’en ai des exemples.Ne jugez pas sans y être allés, avec le coeur !Merci
[On ne juge pas, on suit l’avis de l’évêque du lieu et de la Congrégation pour la doctrine de la foi. MJ]
Ingomer
houla c’est une bombe !
Je n’ai personnellement jamais accroché au phénomène Medjugorje, je m’y étais un peu intéressé et je trouvais les messages de la Sainte Vierge parfois contradictoires avec l’Evangile ou ambigus. Une ambiance bizarre qui ne m’avait pas semblé normale. Mais je n’ai jamais condamné non plus ceux qui y croyaient en attendant confirmation de Rome.
mm
@ HB
Un site, aussi bien conçu qu’il soit (avec honneteté) ne remplace pas l’autorité de l’Eglise.
Ce journaliste qui s’est cru obligé de faire un épais bouquin (alimentaire ?) a classé, selon son propre jugement, nombre de lieux dans la catégorie des “faux”.
Ce monsieur ne semble avoir visité ces lieux que très rapidement et a, semble t-il, beaucoup écouté ceux qui étaient contre.
Or on n’a que faire, en la matière, du jugement personnel d’un journaliste, même soi-disant mandaté.
Laissons donc l’église juger les apparitions
vraies ou fausses sachant qu’elle prend son temps pour évaluer et considérer les voyants et les messages.
Si nos pasteurs n’étaient pas, pour certains, si “allergiques” au surnaturel nombre de “brebis” ne courreraient pas partout sans discernement.
Denis Merlin
Sauf erreur, il me semble que lorsque l’Eglise “approuve”, elle dit seulement que le culte n’est pas fautif. Elle n’avalise pas les “messages”.
Il n’y a aucune faute, sauf la charité due aux personnes, à ne pas croire à une apparition, même non désapprouvée par l’Eglise, même si le pélerinage est licite.
La Révélation est close depuis la mort du dernier apôtre.
C’est ce que je crois avoir retenu de mes conversations avec des prêtres.
Denis Merlin
Complément : en revanche, il me semble illicite de continuer à péleriner et à répandre les “messages” si l’évêque du lieu a désapprouvé le culte.
Coatlaxopeuh
@MJ:
Certes, l’évêque de Mostar a vu le dossier lui être retiré … par le Vatican pour être remis à la Conférences des Evêques de Yougoslavie (à l’époque), à savoir, aujourd’hui, à la Conférences des Evêques de Bosnie-Herzégovine.
[Prouvez le. MJ]
En d’autres mots, le “désaveu” de l’évêque de Mostar a été “désavoué” par le Vatican, qui préfère une politique d’attente.
L’Eglise ne s’est de fait pas encore prononcée sur Medjugorje.
Coatlaxopeuh
@MJ
Le fait qu’un prêtre lié aux apparitions de Medjugorje soit défroqué avec l’accord du Pape ne signifie pas que les apparitions de Medjugorje sont officiellement désapprouvées par le pape. Penser le contraire, c’est faire dire à l’Eglise ce qu’elle n’a pas dit.
C’est une déduction abusive, un sophisme!
[Cet avis est celui de l’évêque du lieu. Le nier est un mensonge. MJ]
Majeur: Tel prêtre était présent au début des évènements de Médjugorje.
Mineur: Ce prêtre est défroqué avec l’accord de l’Eglise.
Votre conclusion: DONC, Medjugorje est désapprouvé par l’Eglise …
Je suppose que vous voyez l’erreur de logique dans ce raisonnement.
Ce fait, le comportement déplorable de ce prêtre, ne fait que salir les apparitions (vraies ou fausses) à Medjugorje; tout au plus, il pourrait être un “indice” de fausseté, mais certainement pas un preuve de fausseté.
Il y a beaucoup de papes a la vie parfois douteuse (péchés, enfants, …), mais qui cependant, par la seule grâce de Dieu, ont pris de bonnes décision. Il suffit de lire l’histoire de l’Eglise avec un regard construction des dogmes (bons) par des gens parfois pécheurs.
Si vraiment l’Eglise s’est prononcée sur Medjugorje, montrez-le nous! Avec les références et les liens!
[Suivez les. MJ]
Mais si elle a seulement défroqué un prêtre, ne venez pas en tirer de fausses conclusions.
N’oubliez pas que l’Evêque de Mostar (opposé à Medjugorje) a vu, fait exceptionnel si pas unique dans l’histoire de l’Eglise, le dossier lui être retiré par le Vatican.
Coatlaxopeuh
A tous les pressés en jugement …
N’oubliez pas non plus que de nombreuses désapprobations et de nombreux soupçons ont frappés Padre Pio de son vivant …
Et actuellement, si je ne m’abuse, il est canonisé.
De plus, il ne faut pas confondre les apparitions de Medjugorje ET ce prêtre (pécheur). Faire ainsi, c’est faire du sophisme.
L’Eglise Catholique ne s’est, à ma connaissance, pas encore prononcée. Et elle a raison! Elle a du bon sens!
Jean Theis
Au début, c’était merveilleux et plausible.
Ensuite, cela a duré trop longtemps et on ne pouvait plus y croire.
La nouvelle donnée par le SB est seulement une confirmation.
Coatlaxopeuh
En vue d’une information équilibrée, je suggère le lien suivant:
http://www.professeur-joyeux.com/medjugorje_courrier_international.htm
trahoir
Sans remettre en cause la décision, n’est il pas possible que les premières apparitions aient été vraies et que la suite soit un peu plus “phantasmée” (question à la Vierge : la Croatie va t elle gagner la coupe du monde de football !) ?
Par ailleurs, pour Garabandal comment expliquer des miracles, et les recommandations du Padre Pio ?
Si pour ma part je suis assez mitigé sur Medjugorge, je crois qu’il faut quand même relativiser des aspects humains car cette ville a subit la guerre de plein fouet, tant sur un plan géographique, qu’humain (déchirement des familles et divers groupes sociaux à la faveur de la guerre).
jo
Ce n’est pas parce qu’un évêque a condamné un lieu que pour autant l’apparition est fausse, il n’est pas l’église même si celle-ci compte sur son avis.
Dans la liste donnée, par exemple : Rosa Quatrini de San Damiano a été blanchie par les tribunaux italiens et l’église autorise les pèlerins à aller prier sur les lieux.
Pourtant les deux premiers évêques de cette époque s’y sont opposés sans ménagement pour les âmes et la voyante.
D’autres lieux sont actuellement en cours d’étude à Rome et tant qu’il y a des prophéties, l’église attend avant de se prononcer.
Pour San Damiano, il faut compter les guérisons et les conversions avant de JUGER.
NE NOUS MËLONS PAS DE SEPARER l’IVRAIE pour ne pas risquer d’arracher les bons fruits.
Beaucoup de gens qui ne croient pas aux apparitions contemporaines sont ravis de pouvoir jeter un discrédit sur certains lieux.
Olivier M
Je me suis rendu à Medugordje lors d’un séjour en Bosnie.
Le site est magnifique, la dévotion y est authentique.
Si les apparitions sont déclarées fausses, ce sera bien dommage; sur le plan spirituel bien sûr, comme sur le plan politique.
En effet, l’Herceg-Bosna est une région de résistance catholique des Bosno-croates face à l’islam conquérant des Bosno-muslims.
Et là-bas, ce n’est pas comme en France, les catholiques s’y défendent les armes à la main contre l’invasion des mosquées…
Dommage donc.
Francine
à MEDJUGORJE, Soeur Elvira “tire les jeunes de la drogue par le chapelet” : http://www.anuncioblog.com/index.php?post/2008/09/03/Elle-les-tire-de-la-drogue-par-le-chapelet
VIVE MEDJUGORJE !
Marc
” On ne juge pas, on suit l’avis de l’évêque du lieu et de la Congrégation pour la doctrine de la foi”. Michel Janva.
“L’évêque du lieu s’est exprimé et a interdit les pèlerinages”. Michel Janva.
“Une seule remarque: il me semble que l’évêque du lieu (les évêques ?) a dressé un constat de non surnaturalité et interdit l’organisation de pélerinages. Il n’y a pas d’autres prises de position officielle.” Nicolas Journé.
Je vous invite à lire attentivement la lettre que Mgr Tarcisio Bertone, alors secrétaire de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a envoyée à Mgr Aubry, évêque de Saint-Denis de la Réunion le 26 mai 1998. L’avis de l’évêque de Mostar est un avis PERSONNEL et donc il n’y a pas officiellement de constat de non supernaturalitate, ce qui aurait signifié la condamnation officielle des apparitions.
Il y a un non constat de supernaturalitate, ce qui signifie que l’Eglise attend avant de juger définitivement. Je me permets de faire remarquer à Michel Janva que si l’évêque du lieu a interdit les pèlerinages à Medjugorje, tel n’est pas le cas de la Congrégation pour la doctrine de la Foi.
LETTRE DE MGR BERTONE A MGR AUBRY :
CONGREGATIO PRO DOCTRINA FIDEI
Cité du Vatican, Palais du St Office (Retranscription de l’original)
Le 26 Mai 1998
Pr. N° 154/81-06419
A Son Excellence Mgr Gilbert Aubry,
Evêque de Saint-Denis de la Réunion
Excellence,
Par lettre du 1er Janvier 1998, vous soumettiez à ce Dicastère diverses questions concernant la position du Saint-Siêge et de l’Evêque de Mostar à propos des dites “apparitions” de Medjugorje, des pèlerinages privés et du soin pastoral des fidèles qui se rendent en ce lieu.
A cet égard – tandis que je considère impossible de répondre à chacune des demandes faites par votre Excellence – je tiens avant tout à préciser que ce n’est pas l’usage du Saint-Siège d’assumer, en première instance, une position propre vis-à-vis de supposés phénomènes surnaturels. Ce Dicastère, pour cela, en ce qui concerne la crédibilité des “apparitions” en question, s’en tient simplement à ce qui a été établi par les Evêques de l’ex-Yougoslavie dans la déclaration de Zadar du 10 Avril 1991: “…Sur la base des investigations jusqu’ici conduites il n’est pas possible d’affirmer qu’il s’agisse d’apparitions ou de révélations surnaturelles.” Après la division de la Yougoslavie en diverses nations indépendantes, il appartiendrait maintenant aux membres de la Conférence Episcopale de la Bosnie-Herzégovine de reprendre, éventuellement, en examen le cas, et d’émettre, le cas échéant, de nouvelles déclarations.
Ce que S.E. Mgr Peric a affirmé dans une lettre au Secrétaire Général de “Famille Chrétienne”, dans laquelle il a déclaré: “ma conviction et position n’est pas seulement “Non constat de supernaturalitate” mais également celle de “constat de non supernaturalitate” des apparitions ou révélations de Medjugorje”, doit être considéré expression d’une conviction personnelle de l’Evêque de Mostar, lequel, en tant qu’Ordinaire du lieu, a toujours le droit d’exprimer ce qui est, et demeure, un avis qui lui est personnel.
En ce qui concerne enfin les pèlerinages à Medjugorje que se déroulent de manière privée, cette Congrégation retient qu’ils sont permis à condition qu’ils ne soient pas considérés comme une authentification d’évènements en cours et qui demandent encore à être examinés par l’Eglise.
Espérant avoir donné une réponse satisfaisante au moins aux principales questions posées par vous-même à ce Dicastère, je vous prie, Excellence, d’agréer l’expression de mes sentiments les plus dévoués.
Mgr Tarcisio Bertone
Francine
DOSSIER SPECIAL MEDJUGORJE:
http://medjugorj.canalblog.com/
laure
A propos de la liste des apparitions “condamnées” : j’apporte un complément pour celles que je connais :
– Luisa Picarretta : son dossier de béatification est en cours, à Rome même (!!!)
– la fillette de Ghiaie di Bonate s’est rétractée sous la pression de Don Cortesi qui lui a dit qu’elle irait en enfer si elle persistait à dire qu’elle avait vu la Madone. La fillette est revenue en arrière ensuite.L’évêque s’est appuyé sur le rapport de cette personne dont le moins qu’on puisse dire est qu’elle est malhonnête.Le problème est que les évêques suivants estiment ne pas devoir rouvrir une enquête s’il n’y a pas d’éléments nouveaux.
– la liste a vraiment été faite très vite : 1947 : Montichiari et Fontanelle (diocèse Brescia) : c’est la même apparition de Marie sous le nom de Rosa Mystica. Pierina reçue par Pie XII. Prières autorisées sur le lieu. Dévotion “heure de grâce le 8 décembre à midi” répandue dans le monde entier.
– Maria Valtorta : lecture de ses écrits encouragée par Pie XII.
– Garabandal : pas de condamanation, mais une déclaration disant que le fait surnaturel des événements n’est pas admis.
-San Damiano: une contre-enquête a démontré que l’enquête canonique a été faite n’importe comment : par ex en disant que la voyante se faisait suivre par un psychiatre de renom, ce qui était faux.
– Don Stefano Gobbi : son mouvement sacerdotal marial comprend des prêtres et évêques du monde entier…
– Escorial : culte autorisé, l’archevêque de Madrid s’apprêterait à reconnaître les apparitions comme authentiques.
– voyante de Naju reçue par jean-Paul II, qui a été témoin d’un miracle : l’hostie qu’il lui a donnée à la communion s’étant transformée dans sa bouche en chair ensanglantée.Vous avez déjà vu le diable reconnaître la présence réelle du Christ dans une hostie consacrée ??
– Manduria : la Sainte Vierge s’y présente comme protectrice du Pape, Vierge de l’eucharistie, pousse à la confession, à la dévotion aux saintes plaies du Christ, à l’obéissance au pape… On fait mieux comme oeuvres du Malin…
Enfin, ne pas oublier que soeur Faustine aussi a été condamnée par son évêque, et il a fallu l’intervention d’un certain Karol Wojtyla pour débloquer le dossier et c’est lui qui devenu pape l’a canonisée…idem pour Padre Pio condanmné par sa hiérarchie avant d’être canonisé. Beaucoup de saints ont eu à souffrir de personnages ecclésiastiques avant que leur sainteté soit reconnue.Ce qui ne veut pas dire qu’il ne faille pas obéir à L’Eglise, mais seul le Pape a l’infaillibilité en matière de foi et morale, les évêques et supérieurs divers peuvent se tromper, s’ils n’enquêtent pas correctement, parce qu’ils peuvent se sentir visés par des messages déplaisants, ou encore parce que Dieu est trop grand pour eux…ex : la dévotion au Sacré-Coeur, très courante aujourd’hui, était considérée comme très étrange au XVIIe siècle…
Roch Santiletti
C’est affolant la somme de passsion irrationnelle et non critiquement documentée de quasi tous les commentaires ci dessus.
Certains mettent dans la liste (qui n’a aucune autorité ecclésiastique) des apparitions fausses celles de Maria Valtorta explicitement recommandées par Pie XII. Tordant !
Quant à Garabandal l’eveque qui condamna a ensuite levé la condamnation ayant été miraculeusement guéri et il avoua que la commission d’enquete qu’il avait institué était ‘bidonné’ et d’ailleurs n’avait meme pas fait d’enquete. Il consulta alors le C Ratzinger pour refaire le travail et promouvoir la chose mais le Cardinal lui répondit que vu la domination rationaliste dans l’Eglise il suffisait de lever l’interdit sans aller plus loin pour l’instant. Idem pour l’Escorial : aucun jugement négatif mais un chapelain nommé par le cardinal archevêque. Cette liste est une liste d’amateur sans valeur …
D’autres disent ‘y a qu’a obéir à l’eveque et au St Office’ en oubliant que Padre Pio fut pendant longtemps ‘condamné’ par son eveque et le St Office. Sainte Jeanne fut aussi condamnée comme sorcière et hérétique par un eveque. La chose donc plus compliquée que de s’écraser tout bonnement.
Et la rapidité, à conclure (sur Medjugorge combattue dès le départ par des rationalistes ‘tradis’)que les apparitions de Medjugorge sont fausses alors qu’il ne s’agit que de la suspense d’un prêtre pour faute morale est intellectuellement malhonnete. Ce n’est pas parce que Vlasic pro-Medjugorge déraille que les apparitions sont fausses ou suspectes. Ce n’est pas parce qu’un frère de Bernadette s’est paganisé au point de faire du commerce le dimanche que Lourdes est faux.
Enfin il est notoire que l’eveque du lieu a toujours été violemment hostile aux apparitions dès le départ agissant de manière telle que Jean Paul II n’a pu aller la bas malgré son désir comme le rappelle au site petrus.org Dom Amorth, le célèbre et respecté exorciste de Rome pendant des décennies :
– Tra i fedeli di Medjugorje si sventola una sorta di approvazione tacita delle apparizioni da parte del Servo di Dio Giovanni Paolo II…
– “Altro che tacita! Sono in grado di asserire, senza il timore di essere smentito, che Papa Wojtyla non solo credeva che la Madonna apparisse a Medjugorje ma chi vi si volesse addirittura recare in pellegrinaggio durante il suo viaggio apostolico nella ex Jugoslavia”.
Che Lei sappia, cosa fece desistere il Pontefice?
“- Giovanni Paolo II era un grande uomo e aveva rispetto per tutti. Così, mi hanno raccontato alti prelati e porporati a lui molto vicini in quei giorni, rinunciò al pellegrinaggio a Medjugorje, dove si sarebbe recato volentieri a pregare la Madonna, per non ‘scavalcare’ e offendere in modo talmente plateale il Vescovo di Mostar, da sempre tra le fila dei detrattori”.
En fait ce genre de post, dont les commentaires étaient prévisibles, n’avait pas sa place ici : ici étant évidemment un site politique promouvant l’action catholique dans la société mais d’abord politique.
jo
@ Laure
Bravo… je vous félicite d’avoir “sauvé” certains lieux.
Padre Pio est aussi lié à certaines apparitions contemporaines :
Garabandal, San Damiano, Maria Valtorta etc…
Souvent l’évêque du lieu ne veut rien entendre et les enquêtes sont faîtes à charge, Jeanne d’arc en a fait l’expérience !
charles bories
Comme ingomer l’a dit cette affaire est ” une bombe “! …
SVP Est-ce que ceux qui croient au caractère surnaturel des apparitions de Medjugorje pourraient, dans la CHARITE et en VERITE, nous dire de manière PRECISE ET EXPLICITE ce qui est FAUX ou MENSONGER dans l’étude qu’on peut lire à cette adresse ?
http://www.crc-resurrection.org/Contre-Reforme_catholique/Fausse_mystique/Medjugorje_Fausses_apparitions.php
MEDJUGORJE EN TOUTE VÉRITÉ
•I. MEDJUGORJE, LES FAITS
◦Les voyants et l’évêque du lieu
◦Les dix premières apparitions
◦Medjugorje à la lumière de la doctrine et de la morale catholique
•II. LE JUGEMENT DE L’ÉGLISE SUR MEDJUGORJE
◦Mgr Zanic, l’honneur de l’Église
◦Les témoins de l’infaillibilité de l’Église
Marie
N’oublions pas une chose très importante pour le discernement : le Démon est prêt à énormément de concessions… s’il escompte en tirer un mal plus grand.
Son art, c’est de mélanger le faux avec le vrai, de semer insensiblement la confusion.
Medjugorje en est un exemple typique : on y récite le chapelet et on en revient avec des dévotions SANS AUCUN DOUTE louables pour la plupart (quelqu’un a cité ici la vocation de sa fille : que peut-on imaginer de mieux ?).
Derrière, quel est le message de la Vierge : l’oecuménisme tel qu’il est compris par la plupart de nos évêques, càd condamné par la Tradition de l’Eglise…
L’affaire n’est pas mince… !
Et le gain pour le Malin certainement pas méprisable.
Enfin, un autre moyen capital de discernement : ne pas croire à ces apparitions ou s’en défier nous conduit-il au péché ? La réponse négative est claire.
Négliger les avertissements et les condamnations AU MOINS des autorités locales, alors que l’on n’a aucun lieu de soupçonnner leur dévouement à la Sainte Eglise, cela en est certainement un (je n’ai pas entendu dire en effet que ces évêques aient coutume d’agir avec la légèreté de la quasi-totalité des nôtres, en admettant par exemple, pour la confusion des fidèles et des âmes qui recherchent la vérité, des cultes hérétiques dans nos églises et jusque dans nos cathédrales, quant ce ne sont pas carrément des cultes païens !).
Rien à voir par exemple avec la pseudo-désobéissance d’un Monseigneur Lefebvre, qui aurait péché (par excès d’obéissance, et donc fausse obéissance) en refusant aux âmes qui les lui demandaient un catéchisme sûr et des sacrements sûrs, en une période doctrinalement et moralement effroyablement cahotique.
YF
Vous avez raison d’insister sur la position de l’Ordinaire de Mostar-Duvno.
Je vous suggère de lire l’excellent livre de Joachim Boufflet intitulé: «Ces dix jours qui ont fait Megj», vous allez parfaitement comprendre les positions de l’évêque actuel de Mostar et de son prédécesseur.
Denis Merlin
http://www.zenit.org/article-21706?l=french
Selon cette dépêche de zenit du 29 juillet 2009, il semble que l’opinion de l’évêque du lieu ne s’impose pas et le pélerinage et les prières restent parfaitement licites.
Voici la conclusion de la dépêche :
“L’évêque de Mostar a affirmé publiquement qu’il ne croyait pas à la véracité des apparitions de Medjugorje mais le dossier est actuellement examiné par la Congrégation pour la doctrine de la foi.
Dans son ouvrage publié en 2007 en italien « L’ultima veggente di Fatima » (La dernière voyante de Fatima), le cardinal Tarcisio Bertone, secrétaire d’Etat et ancien secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi, écrit : « Les déclarations de l’évêque de Mostar reflètent une opinion personnelle, elles ne sont pas un jugement définitif et officiel de l’Eglise. Tout est renvoyé à la déclaration de Zara des évêques de l’ex-Yougoslavie, du 10 avril 1991, qui laisse la porte ouverte à de futures enquêtes. La vérification doit donc se poursuivre. En attendant, les pèlerinages privés avec un accompagnement pastoral des fidèles, sont autorisés. Enfin, tous les pèlerins catholiques peuvent se rendre à Medjugorje, lieu de culte marial où il est possible de s’exprimer à travers toutes les formes de dévotion ».
Les pèlerinages et les dévotions semblent donc rester parfaitement licites.
[Zénit ne précise pas qu’une enquête réalisée sous la conduite de la CDF par trois commissions ne parvint pas à trouver des évidences pour confirmer les affirmations des voyants. MJ]
charles bories
Zenit à qui on doit des informations qu’on ne trouverait nulle part ailleurs, étant en passe de devenir, semble-t-il, l’agence de commnunication du saint Siège pour Internet, cette affaire devient de plus en plus grave et pourrait prendre une ampleur comparable à l’affaire Williamson, si ce n’est plus …
[Zenit n’est en rien lié au Saint-Siège. Zenit est dirigé par les Légionnaires du Christ. MJ]
Francine
OUI Le Grand Pape Pie XII était en faveur de MARIA VALTORTA !
OUI Saint PADRE PIO était en faveur de GARABANDAL et recommandait les écrits de MARIA VALTORTA !
Pour ce qui est de MEDJUGORJE l’Eglise ne peut pas se prononcer tant que les apparitions ne sont pas terminées, c’est une REGLE D’OR valable pour TOUTES LES APPARITIONS !
Mais elle autorise les pélerinages là-bas à titre privés.
Michel Garroté
–
Mon avis personnel :
–
1. Entre 2000 et 2006, j’ai interrogé un certain nombre de prêtres, favorables et défavorables à la thèse des apparitions présumées de la Vierge Marie à Medjugorje. Je sais bien que pour les non croyants, les athées et les agnostiques, les histoires ayant trait à la Vierge Marie ne sont que délires mystiques et bigoteries dépassées. Mais il n’en demeure pas moins que pour des centaines de millions de catholiques, croyants et pratiquants, les apparitions de la Vierge Marie, à Lourdes, à Fatima et ailleurs, sont une réalité dont ils expérimentent les fruits ; et nous ne pouvons pas purement et simplement nier ce fait-là.
–
2. L’Eglise catholique reconnaît publiquement l’authenticité des apparitions après un long et minutieux “procès” lors duquel les pro et les contra ont la possibilité de défendre leur point de vue. Concernant Medjugorje, l’Eglise catholique n’a jamais publiquement reconnu l’authenticité des apparitions. Au contraire, l’Eglise catholique a publiquement invité les fidèles à se rendre dans les innombrables sanctuaires marials officiellement reconnus comme tel. Cela dit, il est vrai, aussi, que l’Eglise catholique n’a jamais interdit aux fidèles de se rendre, à titre privé, à Medjugorje.
–
3. Je sais de source sûre depuis 2006 que Ratzinger n’a jamais cru à l’authenticité des apparitions de Medjugorje. A l’inverse des voyants de Fatima par exemple, ceux de Medjugorje, non seulement n’ont pas choisi un état de vie consacrée, dans l’obéissance, la pauvreté et la chasteté (je ne développerai pas ici le thème – souvent incompris – de la “chasteté”). Mais au contraire, certains de ces “voyants” se sont enrichis et/ou ont menés une vie dite “dissolue” dans le vocable religieux catholique.
–
4. Entre 2000 et 2006, j’ai eu l’occasion d’interroger de nombreux laïcs qui se rendent régulièrement à Medjugorje. J’ai notamment interrogé des laïcs très férus de pèlerinages charismatiques à Medjugorje, pèlerinages organisés par les communautés dites nouvelles au sein de l’Eglise catholique. Mon sentiment a été – et demeure encore – que parfois (parfois, et donc pas toujours) certains gourous, à la tête de certaines maisons, fraternités ou communautés se sont en quelque sorte “approprié” Medjugorje, pour en faire un “happening” charismatique, une sorte de chemin de guérison et de conversion que seuls eux, et à Medjugorje seulement, étaient, soi-disant, en mesure de proposer aux fidèles. J’ai eu l’impression – et je l’ai encore aujourd’hui – que parmi les pèlerins de Medjugorje on trouve un lot (un lot, autrement dit pas tous les pèlerins de Medjugorje) de cas psycho-affectifs qui, quoi qu’ils puissent prétendre, ont une fâcheuse tendance à se rendre à Medjugorje, et rien qu’à Medjugorje, pour y vivre des émotions un brin égocentriques.
–
5. Le texte diffusé par E.S.M. et les notes au bas de ce même texte aident les pèlerins de Medjugorje à comprendre qu’ils ne se sont pas rendu “pour rien” à cet endroit, mais que ce qu’ils y ont vécus relève du domaine de la grâce et non de soi-disant apparitions. Cela étant dit, il n’en demeure pas moins que les mesures prises par l’Eglise catholique à l’endroit du père Vladic sont une condamnation de fait du “sanctuaire marial” de Medjugorje. Pour les gourous qui ont fait de ce lieu un lieu de pèlerinage, les mesures prises par l’Eglise catholique sont un camouflet à large spectre. Ils vont sans doute virer à 180° dans les semaines à venir afin de se justifier et d’éviter les ennuis. Mais le camouflet n’en restera pas moins un camouflet ; à large spectre.
–
Michel Garroté, Journaliste catholique
http://monde-info.blogspot.com
–
charles bories
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2007/09/messieurs-autre.html
Ingomer
il me semble que deux choses sont anormales dans le phénomène Medjugorje : 1- l’enrichissement des voyants alors qu’en comparaison Sainte Bernadette resta toute sa vie pauvre et humble (elle est morte à 35 ans) et refusa systématiquement que de généreux donateurs précisément donnent de l’argent à elle ou à sa famille. Cette dernière donnée fut un élément qui entraîna l’adhésion de l’Eglise. 2- Des messages contradictoires avec l’Evangile, ambigus, syncrétistes (relativisant notre Credo)…, alors que récemment Benoît XVI a confirmé (en préface d’un livre) que le dialogue interreligieux au sens strict était impossible…, mais le dialogue interculturel oui.
Alphonse
Lisez attentivement ce qui suit, et vous ne pourrez plus croire à l’authenticité des apparitions de Medjugorje :
—————————————
Vendredi 3 juillet : Dixième et dernière apparition. « À cette dernière apparition, qui se produisit au presbytère de Medjugorje – rapporte Mgr Zanic – étaient présents aussi quelques prêtres. L’apparition terminée, les voyants déclarèrent : “ C’est la dernière apparition ! ” » Et pourtant, cela a continué, ça dure encore et ça n’en finit plus !
(…)
Le corps du délit c’est la réponse de la Vierge à une question écrite remise aux voyants le 1er octobre 81 : “ Est-ce que toutes les religions sont bonnes ? ” “ Toutes les religions sont égales devant Dieu. ” Si cette réponse attribuait à toutes les religions même vérité ou même valeur [c’est effectivement son sens obvie et incontestable, confirmé par le contexte de dix ou quinze réponses analogues de l’Apparition, sans qu’aucune ne vienne jamais corriger ou atténuer cette hérésie patente !], l’Apparition serait disqualifiée, selon le critère de saint Paul : “ Même si un ange du ciel vous annonce un autre Évangile, qu’il soit anathème ” (Ga 1, 8) : ce ne pourrait pas être un ange de Dieu. »
(…)
L’œcuménisme relativiste n’est pas la seule hérésie de Medjugorje : signalons en passant une doctrine erronée sur la résurrection de la chair, sur l’enfer, où les damnés sont toujours « enfants de Dieu » et où selon Mirjana « les gens commencent à se sentir confortables » !, sur la médiation de la Vierge Marie, niée de façon insistante par la Gospa : « Je ne dis pas de toutes les grâces. Je reçois de Dieu ce que j’obtiens par la prière. » « Jésus préfère que vous vous adressiez directement à lui, plutôt que par un intermédiaire. »
(…)
Dès le début, l’Apparition a menti en annonçant le 30 juin 1981, sans la moindre ambiguïté, qu’elle n’apparaîtrait plus que trois fois.
Elle a menti en promettant à maintes reprises, pour des dates proches et précises, la réalisation du grand signe.
Elle a menti en faisant croire qu’elle allait apaiser rapidement la querelle qui oppose les franciscains à leurs évêques.
Mgr Zanic « affirme avoir surpris tous les voyants à mentir » et il en donne les preuves. Mirjana et Ivanka ont menti dès le début en cachant que le 24 juin 81, jour de la première apparition, elles s’étaient rendues sur la colline, cigarettes en poche, pour fumer en cachette. Elles l’ont avoué à Mgr Zanic en juillet 81 ; puis l’ont nié avec obstination à Laurentin qui, préférant les croire plutôt que l’évêque, accusa ce dernier de les calomnier. Mais le 25 juin 1986, Ivanka finit par l’avouer à Laurentin lui-même ! Jakov ment ou affabule dans ses récits dès le 30 juin 81.
Les voyants ont menti, tout en se contredisant, au sujet du grand signe. Vicka a menti le 14 janvier 85 en racontant avoir vu « la Vierge échapper l’Enfant Jésus de ses bras. ». Elle a menti dix ou vingt fois au sujet de ses fameux diaires dont elle a commencé par nier l’existence. Mieux : Vicka va jusqu’à justifier sa conduite en prétendant qu’il est normal et permis de mentir : « Personne, affirme-t-elle, ne dit tout le temps ce qu’il a à l’esprit. Chacun prend pour acquis que de temps à autre, on peut mentir » !
Les propagandistes de Medjugorje, enfin, ont menti à longueur de pages. Laurentin plus que tout autre.
(…)
Les interrogatoires de juin 81 fourmillent de bizarreries encore jamais mentionnées telles que les hirondelles et le « papillon noir » qui accompagnent l’Apparition « belle comme une actrice », comme dit Jakov ; le tremblement de ses mains ; sans parler de l’évanouissement subit des voyantes lorsqu’elles jettent de l’eau bénite en sa direction ; le fait que les voyants répètent bien vingt fois que l’on ne peut voir les pieds de l’Apparition, etc…
J’ai cité les témoignages rapportant comment « “ la Vierge ” permettait à tous ceux qui le désiraient de venir la toucher », comment les voyants les guidaient en disant : « Maintenant, vous touchez son voile, sa tête, sa main, sa robe… ». Les récits de ces insupportables séances d’attouchements et d’embrassades se comptent par dizaines.
À l’automne 1981, la Vierge fait venir Marinko, le garagiste, alors en train de faire son eau-de-vie…, pour l’embrasser ! Il « n’a pas senti exactement le baiser, mais une espèce de courant… » Sur la colline, vers minuit, l’Apparition invite tous ceux qui le veulent à la toucher. Mais on « piétine sa robe, d’autres son voile », et elle part. Le 2 août nouvelle séance ; Vicka raconte : « C’était étrange. Là où certains touchaient Notre-Dame, il restait comme une tache ; de telle manière qu’à la fin, elle semblait salie, pleine de taches. » Le 2 septembre, au cours d’une apparition à Ivan, la Vierge « donne un baiser à la grande image du pape Jean-Paul II. » En novembre 81, raconte Vicka, nouveau baiser à l’image du Pape, au cours d’une apparition aux autres voyants. Plus récemment dans la “ chapelle des apparitions ”, « un médecin a demandé à Vicka de circonscrire la silhouette de la Vierge. Elle a pris sa main et l’a guidée autour, puis en arrière, manifestant ainsi la troisième dimension. » Rien de tout cela ne surprend, rien ne choque notre expert charismatique.
(…)
À la seule lumière de la vraie foi catholique, libre des a priori passionnels qui aveuglent ceux qui sont liés au charismatisme mondial, il apparaît qu’au-delà de la fumée des propagandes tapageuses, globalement les fruits de Medjugorje ne sont pas bons.
(…)
« Plus que les apparitions,c’est l’argent qui transfigure l’existence des visionnaires. Ils vivent dans des conditions matérielles tout à fait enviables, qui chez certains contrastent singulièrement avec l’ascèse qu’ils prônent. Le style de vie dispendieux d’Ivan, issu d’une des plus pauvres familles du hameau le plus défavorisé de Medjugorje, est sinon un exemple, du moins l’illustration de ce que rapportent les apparitions de la Gospa. Toute la localité sombre très vite dans cette fièvre de l’argent, dont chacun peut constater chez les visionnaires les effets bénéfiques. “ Même les familles pieuses ont été touchées par ce vertige. Elles ont construit maison après maison. Je ne parle pas des familles communistes ! On construit une maison, puis une deuxième, et puis on achète un terrain à côté et on en construit encore une. J’ai vu cela. Alors les gens sont devenus, en quelques années, extrêmement riches. On achète une Mercédès… et tout le reste. Cela a été vraiment une maladie. ” »
——————————-
Ce sont des extraits particulièrement parlants d’un site donné plus haut ; http://www.crc-resurrection.org/Contre-Reforme_catholique/Fausse_mystique/Medjugorje_Fausses_apparitions.php
Je ne vois pas comment, après les hérésies proférées par la Vierge de Medjugorje, l’on pourrait toujours croire qu’il s’agit de la Sainte Vierge !
Olivier
La perte de l’état clérical du P. Vlasic n’est pas un jugement sur Medjugorje.
Explications du procureur général de l’Ordre des Frères mineurs (Franciscains):
http://www.viadeo.com/hub/affichefil/?hubId=00221cklget4k6zu&forumId=0029b8f60iscau7&threadId=002250q91fpg02ct#1032225
laure
@ charles bories :
je n’ai ni le temps ni la qualité pour étudier le site que vous mentionnez. Je vous suggère de lire les mssages et de juger vous-même, en consultant le site suivant :
http://auboyneau.ifrance.com/
Je souhaiterais préciser deux choses :
– les voyants de Medjugorje ont été soumis à des tests neurologiques avant et pendant les apparitions, à la Sapêtrière à Paris, par le neurologue Dr Loron, qui a exclu une maladie mentale, la simulation.Il a pu prouver scientifiquement qu’il se passe quelque chose pendant une extase.Il a publié ses résultats, mais je ne sais plus où.
– enfin, une chose TRES importante à savoir, pour tous les messages donnés par le Ciel dans une langue étrangère: comme il est rare que l’Eglise fasse un suivi attentif dès le début et encadre les faits pour en voir l’évolution, les laîcs sont laissés à eux-mêmes, et ce sont des laïcs bilingues, sans formation théologique particulière, qui traduisent les messages à destination des pèlerins étrangers, et il n’y a en général pas de validation “théologique” dans le choix des mots. J’en ai fait moi-même l’expérience, en lisant deux traductions différentes d’un message donné lors d’apparitions au Nicaragua : l’une semblait bien plus juste que l’autre, qui me paraissait blessante, aussi bien dans la manière de traduire les mots que l’attitude de Notre Dame,et il n’était pas question de théologie. Or il est très possible que pour les messages de Medjugorje ou d’autres concernant un sujet aussi complexe et délicat que l’oecuménisme, domaine dans lequel les théologiens pèsent au trébuchet chaque mot, de nombreux malentendus soient nés d’un vocabulaire inapproprié, soit dans le rendu des paroles de Notre Dame par les voyants dans un langage ordinaire, soit dans les traductions, alors si on cumule les deux…
En effet dans la mystique, on distingue les messages dits et répétés tels quels (ex je suis l’Immaculée Conception, en occitan, répétée par Sainte Bernadette tout au long du chemin), les locutions intérieures, les messages inspirés etc…Donc il peut y avoir une part de “liberté” du sujet dans la façon de “rendre” l’idée générale reçue.Voilà pourquoi la direction spirituelle est importante, pour tous ceux qui reçoivent des messages, si on veut bien leur en donner une…
J’ignore dans quelle catégorie se rangent les messages de Medjugorje, ni s’ils se trouvent tous dans la même catégorie. De mémoire, la Sainte Vierge dit qu’il y a du bon dans toutes les religions, qu’elles ne sont pas totues égales, mais que les croyants de toutes les religions sont égaux face au Christ et à elle. Il faut respecter les 10 commandements, et nous serons jugés sur l’Amour. Pour ma part, je ne vois pas de contradiction entre les quelques messages que j’ai lus sur le sujet, et le fait que l’ Eglise a toujours dit offrir la plénitude des grâces nécessaires au salut, mais n’a jamais prétendu ni que le salut des gens se disant catholiques était systématique, ni que personne des autres religions ne pouvait être sauvé.
CAR
En même temps difficile de prendre la CRC comme une source fiable étant donné leur revendication très contestable: l’autorité du Pape, l’Abbé de Nantes et ses problèmes…
Généralement, c’est avant de devenir des Saints et de rencontrer le Christ(avec apparition ou pas) que le Saint justement faisaient leur petites bêtises… rarement après?
Marc
@ Michel Garroté, Journaliste catholique
“Je sais de source sûre depuis 2006 que Ratzinger n’a jamais cru à l’authenticité des apparitions de Medjugorje.”
Ah bon, il vous a téléphoné ? Peut-être en avez discuté autour d’une bière ?
De toute façon la seule position ecclésiastique officielle jusqu’à présent sur Medjugorje est la déclaration des Evêques de l’ex-Yougoslavie faite à Zadar le 10 Avril 1991 et qui établit un “non constat de supernaturalitate” et non pas un “constat de non supernaturalitate”. Si une nouvelle déclaration officielle a été émise, merci de nous le faire savoir.
Il ne sert donc à rien de nous raconter que Mgr Trucmuche et le cardinal Machin-Bidule sont pour ou contre Medjugorje.
Marc
@ Alphonse
“Alors les gens sont devenus, en quelques années, extrêmement riches. On achète une Mercédès… et tout le reste. Cela a été vraiment une maladie.”
Il me semble que Lourdes est un peu plus riche depuis les apparitions et que les marchands du temple y sont aujourd’hui assez nombreux sans compter tous les hôtels plus ou moins étoilés. Cela signifie-t-il que les apparitions de la Sainte vierge à Bernadette étaient fausses ?
Merci de votre éclaircissement.
Alphonse
@ Marc
Certes non, mais à ma connaissance Sainte Bernadette ne s’en est pas mise plein les poches, elle est restée pauvre et humble ! Ce qui n’est pas le cas des voyants de Medjugorje.
De plus vous semblez éluder tous le reste de ma citation, en n’en prenant que la partie qui n’est là que pour appuyer le reste.
Medjugorje est très probablement une imposture parce que jamais la Sainte Vierge n’aurait proclamé d’hérésie en disant que toutes les religions sont égales aux yeux de Dieu, jamais la Sainte Vierge n’aurait menti en disant qu’elle n’apparaîtrait plus, puis serait tout de même réapparue pendants des dizaines d’années, etc, etc…
Ce n’est très probablement qu’une imposture du malin, qui veut bien passer sur les bons fruits éventuels (conversions,…) si cela permet un plus grand mal : promouvoir l’égalité des religions, donc l’Islam au passage, égarer les esprits, diviser les chrétiens, leur faire monter la tête, et leur faire oublier l’essentiel du VRAI MESSAGE DU CHRIST, fondé sur la CHARITE et l’HUMILITE, a coup d’apparition et d’extraordinaire, alors que nos vies ne doivent pas se nourrir d’extraordinaire, mais d’ordinaire et de vrais sacrifices chrétiens.
Francine
Pour Alphonse :
Inutile de mettre un site sedevacantiste en opposition à Medjugorje, cela ne fait pas le poids !
Pour reprendre l’expression du Père Daniel-Ange : POURQUOI BOMBARDER L’OASIS DE PAIX ?
“..Nier les fruits est un péché contre l’Esprit – Je veux parler ici au nom d’une multitude de jeunes qui sont déjà ou risquent d’être douloureusement heurtés sinon scandalisés par votre présentation. “…..
“Ne se comptent plus: conversions, guérisons spirituelles et physiques, réconciliations de familles déchirées, jeunes littéralement sauvés de la mort (cessant drogue, sexe, tentative de suicide). Sans parler des prêtres par milliers ayant retrouvé joie et ferveur dans leur vocation, parfois après des années d’infidélités ou d’abandon de ministère. Est-ce donc rien par les temps qui courent? Cela dans tous les pays où je passe. Fruits durables tenant la rampe du temps! Combien y ont reçu leur vocation religieuse ou sacerdotale, et sont maintenant déjà prêtres ou consacrés. ”
“Cette condamnation-interdiction implique logiquement l’affirmation connexe: les jeunes voyants sont des escrocs. Pire, des imposteurs (avouons-le, dans ce cas les plus géniaux de l’histoire, pour avoir réussi ce tour de force: berner des millions de personnes pendant seize ans! De l’ordre du miracle! Un miracle au moins à reconnaître!). ”
“Avant de répandre urbi et orbi la position personnelle de Mgr Ratko Peric, il faudrait réfléchir aux gravissimes conséquences pastorales sur une multitude, en particulier les jeunes. Les jeunes, déjà plongés dans une psychose de suspicion freudienne, faut-il qu’on aille encore dans l’Eglise les contaminer par de nouveaux microbes de soupçons? Tout suspecter de ce qu’ils aiment, pensent, croient en toute simplicité, n’est-ce pas déjà suffisamment débilitant? De quel droit prendre le risque de briser leur élan, de glacer leur enthousiasme, d’éteindre leur ferveur.
“Je vous supplie à genoux” – Je pose la question: aujourd’hui dans l’Eglise, a-t-on tant de lieux semblables, où les jeunes rencontrent effectivement le Seigneur, changent de vie, se mettent à vivre
l’Evangile? “.
“Les voyants se baladent au lieu de se cacher? A nuancer: Ivanka ne sort pratiquement jamais de chez elle. Elle ne répond ni aux journalistes ni aux pèlerins. Il est rarissime que Jakov fasse un voyage apostolique. Marija en fait très peu depuis qu’elle a des enfants ; Très généreuse, elle fit preuve de détermination et de courage en donnant l’un de ses reins à son frère malade.
Vicka, il est vrai en fait plus souvent. C’est un sacrifice pour elle, car elle préfère son village, mais c’est par amour de la Sainte Vierge qu’elle répond à certaines invitations (lorsqu’elle est venue à Paris, quelle avalanche de conversions!). Elle a connu de grandes souffrance physiques.
Comment sous-estimer l’impact évangélisateur de ces jeunes voyants devenus témoins auprès des jeunes. Bref, de contemplatifs ils deviennent évangélisateurs. Est-ce un péché de témoigner pour sauver une jeunesse. ”
texte en entier ici : http://www.medjugorje.org/echo/e136fr.pdf
“« Il n’y a qu’un seul danger avec Medjugorje : passer à côté. »
Urs Von Baltasar
charles bories
@ laure :
vous écrivez :
” je n’ai ni le temps ni la qualité pour étudier le site que vous mentionnez.”
Dommage ! J’espérais tant que quelqu’un nous dise de manière PRECISE ET EXPLICITE ce qui est FAUX ou MENSONGER dans le texte rappelé ci-dessous !…
Laure :
” Je vous suggère de lire les mssages et de juger vous-même, en consultant le site suivant :
http://auboyneau.ifrance.com/ ”
Votre invitation à lire est détruite par ce que vous avez écrit ensuite :
“enfin, une chose TRES importante à savoir, pour tous les messages donnés par le Ciel dans une langue étrangère: comme il est rare que l’Eglise fasse un suivi attentif dès le début et encadre les faits pour en voir l’évolution, les laîcs sont laissés à eux-mêmes, et ce sont des laïcs bilingues, sans formation théologique particulière, qui traduisent les messages à destination des pèlerins étrangers, et il n’y a en général pas de validation “théologique” dans le choix des mots. J’en ai fait moi-même l’expérience, en lisant deux traductions différentes d’un message donné lors d’apparitions au Nicaragua : l’une semblait bien plus juste que l’autre, qui me paraissait blessante, aussi bien dans la manière de traduire les mots que l’attitude de Notre Dame,et il n’était pas question de théologie. Or il est très possible que pour les messages de Medjugorje ou d’autres concernant un sujet aussi complexe et délicat que l’oecuménisme, domaine dans lequel les théologiens pèsent au trébuchet chaque mot, de nombreux malentendus soient nés d’un vocabulaire inapproprié, soit dans le rendu des paroles de Notre Dame par les voyants dans un langage ordinaire, soit dans les traductions, alors si on cumule les deux…”
Puisqu’il n’existe aucune certitude que ce qui est écrit sur la page que vous me demandez de lire corresponde exactement aux messages reçus, pardonnez-moi mais j’ai mieux à faire, le temps dont je peux disposer est trop précieux pour que je le gaspille alors que j’ai d’autres priorités …
Laure :
” Je souhaiterais préciser deux choses :
– les voyants de Medjugorje ont été soumis à des tests neurologiques avant et pendant les apparitions, à la Sapêtrière à Paris, par le neurologue Dr Loron, qui a exclu une maladie mentale, la simulation.Il a pu prouver scientifiquement qu’il se passe quelque chose pendant une extase.”
Mais nous sommes d’accord à 100 % : il se passe très certaienemnt quelque chose pandant ces “extases” ! Toute la question est de savoir quelle est la source ! …
” Il a publié ses résultats, mais je ne sais plus où “.
Dommage …
Laure
” enfin, une chose TRES importante à savoir, pour tous les messages donnés par le Ciel dans une langue étrangère: comme il est rare que l’Eglise fasse un suivi attentif dès le début et encadre les faits pour en voir l’évolution, les laîcs sont laissés à eux-mêmes, et ce sont des laïcs bilingues, sans formation théologique particulière, qui traduisent les messages à destination des pèlerins étrangers, et il n’y a en général pas de validation “théologique” dans le choix des mots. J’en ai fait moi-même l’expérience, en lisant deux traductions différentes d’un message donné lors d’apparitions au Nicaragua : l’une semblait bien plus juste que l’autre, qui me paraissait blessante, aussi bien dans la manière de traduire les mots que l’attitude de Notre Dame,et il n’était pas question de théologie. Or il est très possible que pour les messages de Medjugorje ou d’autres concernant un sujet aussi complexe et délicat que l’oecuménisme, domaine dans lequel les théologiens pèsent au trébuchet chaque mot, de nombreux malentendus soient nés d’un vocabulaire inapproprié, soit dans le rendu des paroles de Notre Dame par les voyants dans un langage ordinaire, soit dans les traductions, alors si on cumule les deux…”
voir ci-dessus + ceci :
C’est donc la confusion la plus grande ! Tout le contraire de la limpidité évangélique et des messages authentifiés par l’Eglise …
Laure :
” En effet dans la mystique, on distingue les messages dits et répétés tels quels (ex je suis l’Immaculée Conception, en occitan, répétée par Sainte Bernadette tout au long du chemin), les locutions intérieures, les messages inspirés etc…Donc il peut y avoir une part de “liberté” du sujet dans la façon de “rendre” l’idée générale reçue.Voilà pourquoi la direction spirituelle est importante, pour tous ceux qui reçoivent des messages, si on veut bien leur en donner une…
J’ignore dans quelle catégorie se rangent les messages de Medjugorje, ni s’ils se trouvent tous dans la même catégorie. De mémoire, la Sainte Vierge dit qu’il y a du bon dans toutes les religions, qu’elles ne sont pas totues égales, mais que les croyants de toutes les religions sont égaux face au Christ et à elle. Il faut respecter les 10 commandements, et nous serons jugés sur l’Amour. Pour ma part, je ne vois pas de contradiction entre les quelques messages que j’ai lus sur le sujet, et le fait que l’ Eglise a toujours dit offrir la plénitude des grâces nécessaires au salut, mais n’a jamais prétendu ni que le salut des gens se disant catholiques était systématique, ni que personne des autres religions ne pouvait être sauvé.”
Après votre leçon de catéchisme on entre donc dans la controverse théologique provoquée par les messages de Medjugorje…
CQFD !…
Merci de noter que j’ai pris un temps semble-t-il équivalent à celui que vous avez pris pour ne pas répondre à la question posée dans mon message que je réitère donc :
SVP Est-ce que ceux qui croient au caractère surnaturel des apparitions de Medjugorje pourraient, dans la CHARITE et en VERITE, nous dire de manière PRECISE ET EXPLICITE ce qui est FAUX ou MENSONGER dans l’étude qu’on peut lire à cette adresse ?
http://www.crc-resurrection.org/Contre-Reforme_catholique/Fausse_mystique/Medjugorje_Fausses_apparitions.php
MEDJUGORJE EN TOUTE VÉRITÉ
•I. MEDJUGORJE, LES FAITS
◦Les voyants et l’évêque du lieu
◦Les dix premières apparitions
◦Medjugorje à la lumière de la doctrine et de la morale catholique
•II. LE JUGEMENT DE L’ÉGLISE SUR MEDJUGORJE
◦Mgr Zanic, l’honneur de l’Église
◦Les témoins de l’infaillibilité de l’Église
Tonio
@ Francine, concernant votre citation du P. Daniel Ange.
C’est justement ce qui est à craindre dans ces apparitions : tout cet élan de foi qui repose sur quelque chose de si fragile, de si mal fondé.
Si ces apparitions se révèlent fausses, diaboliques, alors ce que vous craignez de la part des opposants arrivera tout seul, et causera un bien plus grand trouble dans les âmes que leur contestation dès l’origine par l’ordinaire ou la conférence épiscopale. Et là le démon aura tout gagné, raflera le jack-pot des âmes égarées et détruites, tombées aussi bas qu’elles auront un moment – un moment seulement alors que c’est l’éternité de nos âmes qui est en jeu – été élevées.
Voilà pourquoi avant de s’enthousiasmer sur Medjugorje j’aimerais que cela soit un peu plus fondé et m’en remets pour cela à la sagesse de l’Eglise.
Francine
Le Cardinal Hans urs von Balthasar ecrit a Mgr Zanic
Le Cardinal Hans Urs Von Balthasar est considéré comme l’un des plus grands théologiens de notre temps. Il fut un membre permanent des commissions théologiques pontificales et a écrit de nombreux livres de théologie et d’amendements. Il est également connu comme étant un excellent guide de retraites spirituelles.
“Monsignor!
Quel déplorable document vous avez répandu dans le monde entier! J’ai été profondément peiné de voir que vous dégradez la fonction d’évêque de cette manière. Au lieu de montrer la patience que vous ont recommandé vos supérieurs, vous tonnez et décochez des flèches enflammées, salissant des personnes innocentes et de bonne réputation, digne de votre respect et de votre protection. Vous portez constamment des accusations qui ont été prouvées fausses plus d’une centaine de fois.
(Ljudevit Rupcic, “The Truth about Medjugorje”, Ljubuski-Humac 1990, page 134)
http://pda.medjugorje.ws/fr/articles/cardinals-medjugorje/
Alphonse
Ma chère Francine, vous prenez le problème à l’envers :
Si la Gospa de Medjugorje a bien dit que toutes les religions étaient égales devant Dieu ou quelque chose d’approchant, ou si elle a dit qu’elle ne réapparaîtrait plus, et qu’elle apparaît encore, alors elle est hérétique et menteuse, donc il s’agit du Malin, point barre.
D’autre part, comme vous le fait intelligemment remarquer Tonio, tous ces bons fruits que Medjugorje a pu donner, pourront se renverser et se transformer en mauvais fruits par la malice du démon, et, dans tous les cas, les mauvais fruits, qui ne sont peut-être pas encore très apparents, donnés par les messages hérétiques (si tel est bien le cas) de la Gospa de Medjugorje, seront bien plus nombreux et graves que les bons (rien qu’à la pensée du nombre phénoménal de personnes qui vont croire ces messages !).
Il faut y songer et prier pour garder la vertu de Prudence, qui consiste sans doute actuellement à mener une vie pieuse et sainte à la lumière des Evangiles, sans se préoccuper de Medjugorje (si ce n’est pour décourager son prochain de s’y intéresser, au nom de cette même vertu de Prudence), et sans lire les messages de cette Gospa qui risquent de nous induire en erreur, et cela tant que le pape ne se sera pas prononcé sur Medjugorje, engageant son autorité de souverain pontife.
charles bories
Où peut-on voir le manuscrit autographe de cette lettre SVP ?
Lala
Vérités rectifiées sur le père Tomislav VLASIC ( en rapport avec les apparitions de Medjugorje)
Cette personne a été l’objet de beaucoup de jugements ces temps derniers.
Une amie m’a demandé de rétablir certaines vérités concernant le père VLASIC.
– Le père VLASIC était en Italie au début des apparitions de Medjugorje.
– Il n’a jamais été en rapport avec les apparitions de Medjugorje, il était vicaire de la paroisse de Medjugorje. Il était donc simplement en contact avec les voyants, comme toute autre personne pouvait l’être.
– Il n’a jamais été directeur spirituel des voyants de Medjugorje.
– Pendant plus de 15 ans il n’était pas à Medjugorje.
– Il a demandé lui-même a retourner à l’état laïc dans l’Eglise.
Etant moi-même membre de l’Eglise tout comme le père VLASIC, je trouve blessant le fait qu’il ai été victime de propos reçus par des membres de l’Eglise.
Les apparitons de Medjugorje sont fausses ?
Peut-être, laissons cela à Dieu.
N’y a t-il pas de grâces à Medjugorje ?
Oh que si, nous pouvons en témoigner chaque jour, nous ne pouvons le nier.
Alors remerçions le Ciel pour toutes les grâces qu’Il offre à Medjugorje.
Pouvons-nous nous en prendre à un des membres de l’Eglise ?
Non, car cela serait une offense au Christ Lui-Même car son Corps tout entier c’est l’Eglise. Juger un des membres de l’Eglise du Christ, c’est juger le Christ Lui-Même, c’est semer les ténèbres, cela n’est pas de l’amour, cela n’est pas de Dieu.
Semons l’amour dans l’Eglise de Notre-Seigneur.
Restons dans l’amour, n’offensons plus le Ciel de nos erreurs et nos manques d’amour.
S’il vous plait.
Merci.
Un article sur Zenit en parle clairement.
http://zenit.org/article-21706?l=french
Suzanne
Tout cela est une honte.un scandale.
Toutes ces fausses apparitions…
Blasphémer la Vierge Marie durant toutes ces années…presque 30 ans…
c’est incompréhensible.
A qui cela profite-t-il?