Lu sur le site de LP :
"L’Association pour la Fondation de Service politique (AFSP) est surprise de la fin de non-recevoir opposée par le ministère de l’Education nationale à sa demande de rendez-vous pour discuter du contenu des livres de SVT remis aux élèves de première L et ES dès la rentrée prochaine. Philippe Gustin, directeur de cabinet du ministre, a été très clair : «Le ministre ne vous recevra pas ! Les éditeurs ont bien retranscrit les orientations de programme de l’Éducation nationale.» Tout en reconnaissant que «certaines illustrations peuvent porter à perturbation», il ne souhaite pas donner suite car il considère l’idéologie du gender «totalement scientifique».
Comment peut-on affirmer pareille contre-vérité et refuser un dialogue sur le sujet ? S’il est intéressant d’étudier les études de genre tout au long de l’histoire humaine, ce que font les Universités, une réflexion démocratique devrait aussi voir le jour sur l’idéologie du gender précisément parce qu’elle n’est pas une discipline scientifique. En refusant le donné de nature du corps sexué pour définir son identité, l’idéologie du gender est une construction purement théorique et abstraite n’ayant qu’un seul but : lutter contre la soi-disant homophobie « en sortant de la dictature de la nature et de l’hétérosexisme », comme le propose Judith Butler.
L’Association pour la Fondation de Service politique s’interroge : l’Éducation nationale est-elle vraiment sortie de l’idéologie soixante-huitarde, comme l’appelait de ses vœux le président Sarkozy lors de son élection en mai 2007 ? […] Il est urgent que la majorité présidentielle sorte de l’ambigüité moins d’un an avant les élections. Pourquoi le ministère de l’Éducation nationale impose-t-il la théorie du gender sans nuance et sans débat, alors que l’UMP critique le projet socialiste de mariage homosexuel et d’homo-parentalité précisément «parce qu’il y a une dimension essentielle à préserver dans l’altérité sexuelle» ? […] Les Français ont besoin de savoir sur quelles valeurs le Président Sarkozy compte s’appuyer pour sa campagne présidentielle de 2012 alors que l’éducation des enfants représente l’axe central de tout programme politique.
Jeannette
Il y a une solution mais elle est difficile pour les parents. Reprendre tout ce qui est enseigné d’immoral, de scandaleux, d’impie, de dangereux, dans cette école publique.
Il faut trier avec soin ces poisons qui sont distillés dans les âmes des enfants. Leur exliquer qu’il s’agit d’une mode délirante, d’un concept qui nient la nature. Que vont-ils dire ? que les animaux ne sont pas sexués ?
benoit
Apocalysp Now :
Cette théorie du gender est tout aussi “scientifique” que celle du réchauffement climatique.
Dans les deux cas, une chose est sûre, elles échauffent les esprits !
Finalement, comment peut-on décrire notre société ?
Par les politiciens que nous avons : (mise en examen pour viol, condamnation pour d’autres dans des affaires de détournement de fonds, des arrangements entre eux pour éviter qu’une ville ne se porte partie civile…, des lois d’amnisties quand ils sont pris la main dans le sac, le copinage UMP, PS, écolos, gauchos staliniens, des discours racoleurs avant les élections mais des actions politiques inacceptables + + +…). La théorie du gender élevée en “théorie scientifique” est parfaitement compatible avec cela.
Bref, la décadence, la pourriture, la puanteur, le dégoût et finalement un plantage tôt ou tard dans le mur avant de reprendre enfin une bonne direction !
L’empire romain est tombé de cette décadence là. L’histoire est finalement un éternel recommencement. Une seule chose, qui n’est pas le fruit de l’homme, traverse les siècles et y survivra : l’Eglise.
Certains se demande sur quelles valeurs peut se définir le projet de l’UMP ? J’ai une proposition assez simple à donner et qui se vérifie :
Le PS fait de la surenchère et l’UMP suit, un cran en dessous à la fois pour ne pas être ringard, mais aussi pour pouvoir s’attirer les voix de trop nombreux catholiques qui ne pensent que par le “moindre mal”. Telle est l’erreur monumental qui nous conduit au désastre, car finalement, même si on y va moins vite, on avance toujours dans le mauvais sens. L’exemple du “pacs” est révélateur et devrait en faire réfléchir beaucoup.
Xavier Soleil
“Les Français ont besoin de savoir sur quelles valeurs le Président Sarkozy compte s’appuyer pour sa campagne présidentielle de 2012 alors que l’éducation des enfants représente l’axe central de tout programme politique.”
Tout à fait vrai. C’est donc à Nicolas Sarkozy qu’il faut poser directement la question.
Anard
Luc Chatel n’est qu’une marionnette aux ordres.
c.
@Jeannette
Oui, bien sûr reprendre à la maison. Mais à l’âge de l’adolescence parfois c’est tellement amusant de s’opposer aux parents…Et même les moins contestataires risquent d’être troublés car à cet âge là c’est difficile de savoir comment se positionner par rapport à “deux sons de cloche différents” même si l’un vient des parents. Il n’y a comme solution que l’école hors contrat…Mais là aussi, il y a le problème des examens, comme déjà en philo, où il faut faire bien attention à répondre dans le bon sens. C’est vraiment un implacable “totalitarisme” pernicieux qui s’en prend à la jeunesse. Honte sur ceux qui font de tels programmes et ceux qui les approuvent.
jeffmoveone
C’est une manoeuvre purement politicienne qui n’a d’autre but de ratisser large.Ainsi quelques hommes politiques font semblant d’etre contre et d’autres d’etre pour.Il y a ainsi à boire et à manger pour tout le monde.
Lucie S.
Puisque Luc Chatel ne veut recevoir personne il faut s’allier aux musulmans et aux juifs croyants(qui ne peuvent que rejeter l’idéologie du gender)et s’adresser directement au président de la République.On ne refuse jamais rien aux musulmans.
TDK1
Il me semble que les différents intervenants omettent le point crucial de cette affaire. Monsieur Luc Chatel appartient à une famille de pensée idéologique, la franc maçonnerie “moderne” du Grand Orient de France, qui a clairement pour objectif la destruction de toute forme d’organisation sociétale pouvant de près ou de loin se rattacher à la conception chrétienne de la vie. Qui peut s’étonner qu’il refuse de recevoir des porteurs d’un autre message? Qui peut croire que la “raison” a des chances de sortir d’un éventuel “dialogue”? Cet homme est un idéologue en mission qui a le soutien inconditionnel de ses “frères”, nul dialogue, nulle raison ne peut lui faire changer de cap. Alors, rien à faire? Si agir comme “eux”, par pression. Une suggestion (qui en vaut d’autres et qui n’a pour but que de vous inviter à aiguillonner votre imagination) Quelqu’un sur ce forum connait il le Père abbé de Solesme? Il parait qu’il a de l’influence sur Fillon qui se vante d’y aller à l’office… C’est ainsi qu’ils nous ont imposé l’avortement, le PACS, les laisserons nous faire alors que nous avons compris leurs méthodes?
Sancenay
Le sieur Chatel veut sans doute nous faire la démonstration que la théorie du genre est aussi “scientifique ” que les génocides accomplis par les totalitarismes du siècle passé.
Mais cela on le savait déjà.Son zèle est aussi ruineux qu’inutile au bien commun.
Ghalloun
Mon petit Luc, tu amasses des charbons ardents sur ta tête.
Mais pour ce qui est des choses terrestres, tu méditeras, nous l’espérons, sur les scores des différents candidats en 2012. Peut-être que ça t’inspirera.
chouan 12
aujourd’hui, c’est la théorie du genre, demain la dépénalisation du canabis, après demain le mariage des homos et dans dix avec la bande de voyous qui est au pouvoir c’est la mosquée obligatoire pour tous et le pied au c…. si c’est nécessaire. voilà ce qui attend la France de Clovis et des rois de France!!!!!Viva la révolucion!
Victoria
Pass contraception, gender… ces gens là me tapent sérieusement sur les nerfs. Mais que faire contre cette “education nationale”? C’est pourtant simple, NE DONNONS PLUS NOS ENFANTS A CES OGRES! Il existe des moyens d’éduquer nos enfants sans qu’ils se fasse manger à la fin…
ID
@ Lucie S
Le problème, avec les Musulmans, c’est que je pense que ce n’est pas dans leur culture de réagir sur ce qui se fait de mal en France pour peu que ça ne les concerne pas (mais ils réagissent au quart de tour quand on leur fait porter le chapeau) question de “politesse” ou de confort, je ne sais pas trop. Ou pire, ils laissent faire sciemment.
Quels intérêts à laisser faire ?
– déjà, eux, ça ne les concerne pas, l’histoire du gender, ce n’est pas à eux qu’on ferait gober ça ;
– une société en plein hiver démographique (malgré ce qu’on veut nous faire croire !) et en pleine perte de repères moraux… ça en fait une victime de choix, non ? pas la peine d’envoyer des bombes qui risquent de bousiller les infrastructures et d’avoir une guerre en retour, il suffit juste qu’attendre que le fruit, pourri, tombe de l’arbre pour ensuite s’emparer de l’arbre…
Donc non, à part quelques exceptions de musulmans qui non seulement prendront la parole mais en plus oseront s’opposer à ce projet du gender car humainement pour eux c’est un réel affront et que leur conscience leur dicte ce refus, à mon avis, ils laisseront faire !
Sylvie
La seule solution qui pourrait s’imposer aux parents du public comme du privé, ce serait de retirer leurs enfants et de faire eux-mêmes leur éducation.
L’école à la maison, cela pourrait marcher tout en surveillant les lectures des enfants…
Apprendre les choses de la vie comme se brosser les dents, se doucher, remplacer une ampoule, connaître l’essentiel du corps humain,… ce serait mieux que cette infamie du gender…
SD-Vintage
@ TDK1 : “Quelqu’un sur ce forum connait il le Père abbé de Solesme? Il parait qu’il a de l’influence sur Fillon qui se vante d’y aller à l’office…”… une fois par an, à Noël. Il ne se définit pas comme pratiquant, et donc comme chrétien, l’ami de Bachelot. Il ne faut pas croire Valeurs Actuelles !
C.B.
La scientificité du “genre” a dû être établie par un vote.
On peut aussi voter pour savoir si 2 + 2 = 4 est scientifique ou non (si c’est un conditionnement idéologique bourgeois anti-citoyen), et au train où vont les choses, le résultat du vote n’est pas acquis. Les “débats scientifiques” sont très prônés dans les classes de C.M., et des élèves déjà aguerris en dialectique peuvent faire “voter” des conclusions invraisemblables, avec l’approbation de l’enseignant voire d’un inspecteur de passage.