Un article intéressant et mesuré d’Emmanuel Lynch sur l’Ukraine, marche très traditionnelle des empires, mais aussi champ de bataille des empires actuels:
La Nation ukrainienne a développé une identité propre, en particulier sur le plan religieux comme le montre le rattachement ancien de l’Église gréco-catholique d’Ukraine à l’Église catholique romaine par l’acte d’union de Brest-Litovsk en 1596. Pour autant, l’Ukraine est aussi une terre qui sépare. Une partie des Ukrainiens s’est tournée historiquement vers le monde catholique et latin tandis qu’une autre partie s’est tournée vers le monde orthodoxe et russe, sans oublier la place prépondérante qu’occupa le judaïsme dans l’histoire de l’Ukraine.
L’Empire russe qui prit possession de l’Ukraine au XVIIIe siècle était symbolisé par l’aigle bicéphale, le même aigle qui représentait l’Empire Byzantin et le Saint Empire romain germanique. Lors de la dislocation de l’Empire soviétique, la fédération de Russie reprit le symbole de l’aigle bicéphale, celui de l’Empire russe. La Fédération de Russie, ce nouvel « Empire rétréci », entreprit alors de sécuriser ses « marches » comme le firent souvent les Empires. Ossétie du Sud, Abkhazie, Crimée et maintenant reconnaissance de la République populaire de Donetsk et de la République populaire de Lougansk, l’Empire russe s’étend de nouveau. En effet, qu’il s’agisse de l’aigle bicéphale russe, de l’aigle monocéphale napoléonien ou bien du croissant ottoman, les Empires semblent considérer l’Ukraine comme leur proie.
La ministre française des Armées Florence Parly déclarait récemment que « soit l’Europe fait face, soit elle s’efface ». De quelle Europe parle-t-on ? Quelle est cette Europe lorsqu’elle est prise au sens de l’Union européenne et qu’il ne s’agit pas de la communauté d’histoire et de culture du même nom ? Puisqu’un État a pour caractéristique propre de faire les lois, ce que fait l’Union européenne, cette Europe-là ne serait-elle pas un État, plus particulièrement fédéral et supranational ? Et si cet État fédéral supranational de l’Union européenne répondait aux caractéristiques d’un Empire ? Faire les lois, rendre la justice, battre monnaie… il ne manquait plus que des capacités guerrières pour conférer à ce nouvel État l’ensemble des attributs de la souveraineté. En voulant financer et livrer des armes à l’Ukraine pour résister à l’agression de l’Empire russe, par la voix d’Ursula von der Leyen, Présidente de la Commission européenne, ou de Josep Borrell, Haut représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, l’Union européenne franchit un cap. Vu de Moscou, cet Empire de l’Union européenne obtient en tous cas toujours plus de prérogatives puisque, au-delà de ses nouvelles responsabilités dans le domaine de la santé acquises durant la crise sanitaire, il semble rassembler aujourd’hui l’ensemble des prérogatives régaliennes.
Il semble clair que le problème de l’Ukraine tend à ressurgir à chaque fois que l’équilibre européen change mais, ne faudrait-il pas se demander si les ambitions expansionnistes de l’Empire de l’Union européenne, ne reposant pas par nature sur une logique d’équilibre des puissances, pourraient compromettre une résolution durable du conflit ukrainien.
Marcos
Les Ruthènes ont toujours été catholiques, de rite byzantin, ou gréco-catholiques si vous préférez, de Vladimir et Olga jusqu’à Isidore de Kiev et Zoé Paléologue, puis Mgr Cheptytsky et son successeur actuel Shevchuk. Brest-Litovsk n’a pas consacré une rupture mais une continuité.
A.F
Ce papier ne semble pas avoir entendu parler de l’Empire américain …