Selon Guillaume Bernard, l'avenir de l'UMP passe par cette ligne :
"[…] En fait, la ligne Buisson est attaquée pour des raisons idéologiques: pour tous ceux qui ont adopté (consciemment ou non) l'idéologie de gauche, elle est une anomalie, presqu'une hérésie, face au sens inéluctable de l'histoire qui voudrait que les idées de droite disparaissent totalement. La ligne Buisson a conduit une partie de la droite qui, pendant deux siècles avait été colonisée par les idées de gauche, à penser de nouveau avec certains des concepts de droite. Elle est une des manifestations de ce que j'ai proposé d'appeler, notamment dans vos colonnes, le «mouvement dextrogyre». Les attaques contre la ligne Buisson viennent surtout de ceux qui sont électoralement positionnés à droite mais qui ne sont pas (ou peu) doctrinalement de droite.
La principale ligne de démarcation politique (sur des thèmes comme l'identité nationale, la construction européenne ou encore les mœurs et la bioéthique) passe au sein de la droite et non entre elle et la gauche. La fracture peut être résumée en une opposition entre une droite classique et une droite moderne: la première considère que les corps sociaux sont inscrits et que les valeurs sociales sont données par un ordre cosmologique des choses ; la seconde pense qu'il n'existe pas d'entité sociale ni de valeurs en dehors de la manifestation et de la rencontre de volontés. Ainsi, la manif pour tous (LMPT) a-t-elle révélé la décalage, parfois abyssal, entre le peuple de droite (de tendance classique) et la plupart de ceux (d'option moderne) qui le représentent. S'il est politiquement aléatoire, le recentrage de Nicolas Sarkozy pourrait au moins favoriser, mais sans doute à son détriment, la recomposition de la droite sur des lignes idéologiques clairement identifiables. […]"
