Lu dans Minute : :
"Lundi 28 janvier, « L’actu de… », LCI
Dans un entretien hallucinant de parti
pris et de haine non dissimulée, la journaliste
Audrey Crespo-Mara dénie à
Alain Escada, président de Civitas, le
droit d’avoir une opinion sur le mariage
homosexuel: « Vous êtes vous-même
cé libataire, sans enfants, qu’est-ce que vous
connaissez au mariage et à la façon d’éduquer
un enfant? » « Est-ce que c’est beaucoup
plus souhaitable que ce soit un président
jamais marié, qui a abandonné la mère de ses enfants et qui aujourd’hui a mis
sa concubine comme première dame de
France, qui soit en mesure de dire aux
Français le modèle idéal? » A question
idiote, réponse maligne!"
Yannh
J’ai vu l’entretien et je pense qu’elle ne s’attendait pas à cette excellente réponse.
HB
réponse malheureusement pas si maligne:
C’est elle qui est partie avec ses enfants!
Pour le reste je suis bien d’accord.
catherine
je pense que la réponse est plutôt “maline” que “maligne”!
Tonio
Pour avoir vu cette interview en entier, je ne trouve pas du tout que la journaliste fut remplie de parti pris et de haine.
Il me semble qu’effectivement elle a questionné son interlocuteur, elle a “fait le job”, sans complaisance, mais également sans insistance déplacée, se contentant à chaque fois des réponses fournies, sans batailler, en laissant à chaque fois Escada développer son argumentation. Bref, un boulot de journaliste, non complaisant, non partisant.
Jérome
Hollande est séparé de la mère de ses enfants, mais n’a pas “abandonné” ses enfants.Les mots ont un sens. Par aileurs, que penser d’un “vieux ” célibataire sans enfant, belge de surcroit, qui vient faire la leçon aux français. Mr Escada a le droit d’avoir les opinions qui sont les siennes, mais semble bien mal placé pour pouvoir les imposer aux français.
Denis Merlin
@ HB C’est Hollande qui courait après son actuelle concubine laquelle au départ ne voulait pas de lui, justement parce qu’il avait des enfants. C’est pourquoi madame Royal a refusé de le partager avec madame Trierweiler. C’est du moins ce qui se dit et semble vraisemblable.
Quand on met quelqu’un dans une situation impossible, on ne peut pas en plus le désigner comme l’auteur de la séparation, c’est immoral.
De toutes les façons, c’est quoi ce type qui faisait de fausses interventions à la radio, cet imposteur, se présentant comme militant de droite, qui disait qu’au Conseil d’Etat il coinçait la bulle et était bien payé à ne rien faire et n’a jamais pu s’engager avec une femme, tout en voulant profiter d’elles ? C’est un bonhomme comme cela qui représente les Français ? C’est un bonhomme comme cela qui se croit autorisé à bouleverser la société française, à la détruire ?
Quant à monsieur Escada ce n’est pas sa situation matrimoniale, mais son intelligence, sa culture et sa qualité d’électeur qui l’autorisent à parler. Sinon, il faudrait limiter la citoyenneté ou le droit de vote en fonction de l’expérience de l’électeur.
ankou
Que se soit lui ou elle qui soit parti cela ne change rien à la finalité, l’un a trompé sa compagne pour une autre ! POINT. (ce qu’il fait avec les français qui ont crus (?) en lui)
Ensuite, que Royale soit parti est tout à fait compréhensible, cocu et pourquoi pas battue ?!
Il est réellement bien mal placé pour changer la société, surtout si c’est pour la faire à la mesure de sa vie matrimoniale.
Il est vrai qu’il a derrière lui des tabliers qui font pression.
Oktavius
Jerome, vous avez mal lu, il n’a pas abandonné ses enfants mais la mère de ses enfants…
Quand au “vieux célibataire”, savez-vous combien de cardiologues n’ont jamais fait d’infarctus ? Et de gynécologue qui n’ont jamais été enceinte, voire qui sont des hommes ?
Machin
+ 1 sur l’argumentaire de Denis Merlin, notamment la dernière phrase que l’on peut compléter par un exemple simple.
En suivant la logique de la question de la journaliste, on ne peut être ministre compétent dans les transports, l’agriculture, la santé, si l’on n’est pas soi-même camionneur ou conducteur de trains, agriculteur ou médecin ?
jpr
Jérôme : vous refusez à un vieux célibataire belge de venir “faire la leçon aux français” ; sans doute serez vous enthousiasmé que ce soient les Rockfeller, Rotschild, Ford ou Gates qui le fassent : c’est ce à quoi nous assistons aujourd’hui. Pour le pire.
clarina
Attention à cet argument oiseux : dans ce cas les prêtres, évêques et même le pape n’ont aucun mot à dire ni sur le mariage, ni sur la vie conjugale, ni sur la paternité (et évidemment pas sur la maternité), de fait, ni même sur la féminité, sur la psychologie des jeunes filles pré et post pubères, sur l’avortement, sur le viol. Ce n’est pas l’expérience qui fait la pensée, c’est la vérité, la logique et l’intelligence (Merci St Augustin). Moi je n’ai aucune expérience de l’homosexualité ou de l’homoparentalité, et pourtant je peux (je dois?) penser dessus. Sinon, on s’interdit personnellement et mutuellement de penser et on devient des chimpanzés!
Jacques
Oui, un type comme ça, qui a abandonné femme et enfants et qui donne des conseils sur la façon de les élever (les enfants), un grand écrivain, ou présenté comme tel par notre EN gratuite, laïque et obligatoire et dont on m’a gavé jusqu’à la nausée pendant mon adolescence, un certain… Jean-Jacques Rousseau, je le reconnais bien dans tous ces socialeux donneurs de leçons de liberté et de justice…