Partager cet article

Homosexualité : revendication du lobby gay

Mariage : le gouvernement coincé

Il y a deux jours, Jean-Marc Ayrault affirmait qu'il n'était pas question d'aborder tout de suite la procréation médicale assistée, dans le projet de loi qui sera
examiné en Conseil des ministres le 31 octobre. Cette question ferait
l'objet d'"une loi complémentaire qui pourrait être une loi sur la famille". Christiane Taubira avait indiqué que les questions liées à "la parentalité au sens large" ne figureraient pas dans le premier texte.

Pour Bruno Le Roux (photo), chef du
groupe socialiste à l'Assemblée, la question de la PMA accessible aux homosexuelles,

R"est une question dont on sait qu'elle sera
sous-jacente pendant le débat sur le mariage. Autant la poser et
essayer de la résoudre au moment du débat
". 

Bernard Roman, député
du Nord, explique
:

"nous
sommes dans une démocratie parlementaire, on va se battre comme des
chiens [pour ne pas] dénier aux homosexuelles leur désir d'enfant".Lecture

Le gouvernement, en voulant faire un projet a minima, déçoit et la majorité des Français attachés à ce qu'un enfant ait un père et une mère et les groupuscules lobbyistes. Il n'est pas trop tard pour renoncer à ce projet M. Ayrault !

Partager cet article

10 commentaires

  1. Le député du Nord trahit la pensée de ceux qu’il défend en disant”ne pas dénier aux homosexuelles leur DESIR d’enfant” au lieu de dire”offrir une famille équilibrée à un enfant orphelin ou abandonné”. L’enfant est un objet que l’on acquiert pour sa satisfaction personnelle.

  2. C’est l’abandon de la raison :
    “on va se battre comme des chiens [pour ne pas] dénier aux homosexuelles leur désir d’enfant”
    Depuis quand légifère-t-on sur “désir”, autrement dit une émotion ou un sentiment ?
    C’est un aveu d’absence totale d’argument.

  3. Les chiens dans les contes populaires ne sont ils pas souvent les deguisements de démons.

  4. La phrase de Bernard Roman est bonne à prendre: ” on va se battre comme des chien” ce qui signifie bien, pour nos amis qui en doutaient et qui étaient tentés par le désespoir ( j’en ai rencontré ces temps-ci un peu trop ) que ce n’est pas acquis pour les nombrilistes et autres bouilleurs d’enfants.
    Alors, pour une fois au lieu d’être des moutons , soyons de gentils loups,( les loups de Marlaguette ! ) qui croqueront les chiens dévoreurs d’enfants.

  5. Vont-ils aussi se battre “comme des chiens” pour obtenir le mariage incestueux, le mariage zoophile, le mariage polygame, le mariage pédophile, etc. ?
    Après tout, ils n’en sont pas à une transgression près…

  6. Comme a dit un élu socialiste à la radio.La question du mariage homosexuel figurait dans le programme de F Hollande. Il a été élu par une majorité de français donc la discussion est close.
    Et de rappeler le précédent de l’abolition de la peine de mort votée par le Parlement alors q’une majorité de français était contre.
    Alors la mobilisation actuelle de l’Eglise de France est courageuse mais malheureusement bien tardive.Que n’a-t-elle anticipé en mettant en garde ses ouailles.Les catholiques qui faisaient campagne Contre Sarkosy , donc POUR F. Hollande n’étaient pas une quantité néligeable d’autant que certains religieux les soutenaient.
    Cela me rappelle les vierges folles qui se sont endormies.

  7. “Désir d’enfant”, ou concupiscence incluant la réification de l’enfant en tant que personne?
    Pierre Boutang annonçait “l’apocalypse du désir”, nous y sommes!

  8. On devrait imposer la parité homme-femme au sein des couples…

  9. D’accord avec picasi, j’ai rencontré de nombreux catholiques qui n’accordaient que peu d’importance avant les élections à la position d’Hollande sur le mariage homosexuel. Même Mgr Barbarin qui maintenant est en pointe sur ce sujet, expliquait à l’époque que tout chrétien devait combattre les idées du Front National (interview Rue 89). Personnellement, même si N Sarkozy était loin d’être mon candidat idéal, cette proposition socialiste ne m’a pas fait hésiter.
    Ceci dit, il n’est pas jamais trop tard pour se mobiliser pour une bonne cause!

  10. Je plussoie fort à l’argument de Lou.
    Pourquoi faut-il de la parité partout (élections, conseils d’administration, en particulier) sauf là?

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services