Mariage : pour répondre aux élus

Ceux qui ont écrit à leurs élus doivent avoir reçu la réponse standard des socialistes :

"J’ai bien reçu votre courrier par lequel vous me faites part de votre opposition au mariage pour tous et à l’adoption par des couples homosexuels.
Je ne partage pas vos inquiétudes et encore moins votre vision de la société, du mariage et de l’homosexualité, qui est fondée sur des préjugés erronés et, il faut bien le reconnaître, souvent énoncés de manière choquante.
Si le mariage n’était destiné qu’à assurer la pérennisation de la société, alors il devrait être interdit aux couples infertiles ou trop âgés pour concevoir des enfants, par exemple. Il faudrait même imaginer de faire signer aux candidats à l’union un engagement à la procréation. Pour certains, le mariage constitue une reconnaissance juridique et sociale qui leur est nécessaire, sans même qu’il soit question de filiation. Au-delà, plus de la moitié des enfants naissent aujourd’hui hors mariage sans que cela ne constitue une menace pour la cohésion sociale.
J’ajoute que, nous aussi, nous sommes particulièrement attentifs aux droits de l’enfant. Et c’est même dans l’intérêt de ces derniers que nous discutons aujourd’hui du mariage pour tous. Des dizaines de milliers d’enfants vivent déjà avec des parents – ou beaux-parents – homosexuels. D’ailleurs, tout montre que ces enfants ne développent ni plus ni moins de problèmes psychologiques ou sociaux que ceux qui sont issus d’une union hétérosexuelle.
Le groupe socialiste, depuis longtemps, considère que l’ouverture du mariage aux couples homosexuels est un combat essentiel pour l’égalité des droits. Les homosexuels, qui ont vécu – et vivent encore – des discriminations insupportables, ont des vies conjugales et familiales que la loi doit reconnaître à égalité avec celles des hétérosexuels. C’était notre engagement de campagne : les Français ont tranché en mai et juin derniers. Cet engagement sera tenu."

Catholiques en campagne a mis en ligne quelques unes des réponses faites à cette lettre. A lire et à utiliser dans vos correspondances avec les élus. En voici un florilège :

"Et un de plus à me faire la lettre de réponse du parti. Il est vraiment dommage que vous n'ayez
plus de temps à accorder à une institution aussi importante. Un peu
d'implication vous honorerait. Je note que vous avez vos réponses
toutes faites et cela montre l'intensité et l'implication que vous avez
dans ce projet qui n'est sans doute qu'un simple soixantième de la
proposition de F Hollande. […]

Vous parlez d’égalité des
droits, je suis de tout cœur avec vous et réclame que ces enfants aient
le même droit que vous à être élevé par un père et une mère. Je
suis certain que vous ne prenez pas ce problème à la légère ; je vous
invite donc à consulter avec plus d’attention les résultats des études
psychologiques que vous mentionnez, la méthodologie employée, au besoin entourez-vous de scientifiques pour valider leur pertinence. […]

Depuis plusieurs années la parité est à
l’ordre du jour, même s’il est souvent difficile de la faire entrer dans
nos mœurs d’où des mesures parfois coercitives notamment à l’égard des
candidatures présentées par les partis politiques aux différentes
élections. Il est pourtant une institution, aussi
vieille que notre civilisation, qui a toujours été et est naturellement
paritaire, c’est l’institution du mariage qui, de ce fait, devrait être
mise en exergue et servir de modèle à notre société. Au lieu de cela, il est question, par le
biais de propositions de lois déposées sur les bureaux des assemblées
parlementaires, ou de projet de loi devant être présenté le mois
prochain en conseil des ministres, de mettre fin à l’obligation de parité dans le mariage."