Je remonte ce commentaire lu sur ce post :
"Le journaliste anglais Charles Moore identifie une autre dérive possible
du mariage "pour tous", que je ne crois pas avoir vu dénoncer en
France.
Personne ne semble avoir remarqué que cette nouvelle institution
juridique est remarquable en ce que, contrairement aux apparences, elle
fait disparaître la dimension sexuelle du mariage.
En effet, si les partisans de cette innovation la destinent avant tout
aux homosexuels, rien, dans la loi, ne précise qu'il doit en être ainsi,
ni que le but du mariage "pour tous" soit de rendre légitimes des
relations sexuelles régulières entre deux personnes.
Par conséquent, rien ne s'oppose à ce que deux personnes de même sexe se
"marient", sans être homosexuelles, ni avoir la moindre intention de
coucher ensemble.
Il pourrait parfaitement s'agir, par exemple, de deux amis désirant
simplement profiter des avantages fiscaux du mariage, ou bien (et là,
c'est moi qui ajoute) d'une fraude à l'immigration.
Comme, en plus, la revendication mensongère d'homosexualité semble
devenir une filière de plus d'immigration illégale (au motif d'une
prétendue persécution subie dans le pays d'origine), les possibilités
deviennent, disons… intéressantes.
Mais, à l'inverse, qu'est-ce qui empêcherait, par exemple, deux hommes,
vivant chacun de leur côté avec une femme, sans vouloir se marier avec
elle pour différentes raisons, de se marier entre eux pour bénéficier
d'avantages fiscaux ? "
Ce matin, les députés ont adopté un amendement PS retouché par
l’UMP pour garantir le mariage aux personnes résidant à l'étranger dans
des pays qui interdisent le mariage homosexuel. Voilà qui devrait relancer l'intérêt de Marine Le Pen pour cette réforme.
c
Et d’un autre côté le “mariage blanc” était jusqu’alors bien considéré comme une fraude pour obtenir une autorisation de séjour, etc.
ohlala
quels sont donc les avantages fiscaux du mariage?
peut-être l’héritage!
Morlez
Cette analyse très pertinente sera donc qualifiée d’amalgame par la ministre aussitôt qu’un parlementaire s’interrogera sur ce risque.
Je ne suis pas certain toutefois que le droit supprime le principe de la vie commune.Si tel était le cas, les églises pourraient demander la dissociation des mariages civils et religieux comme J. Bompard l’a judicieusement suggéré.
Gisèle
La clé a ouvert la porte !!!!
Les frontières étaient déjà bien effacées …
Allez !!!entrez et cassez tout dans la maison France !! De toutes façons , quand on y regarde bien , il ne reste plus grand chose à casser !
La faute à qui ???
Les électeurs sont soit disant ” majeurs ” donc responsables et réfléchis …ils étaient pourtant prévenus . Mais voilà , l’égoïsme matérialiste règne dans les esprits depuis bien trop longtemps !
Vous vous êtes bien amusés ? vous avez bien profité de vos temps de loisirs si généreusement offerts par le biais des RTT et autres temps de repos ? Maintenant il faut se réveiller et passer à la caisse !
C.B.
À l’attention de “ohlala ”
Le principal avantage financier est surtout le droit à une pension de réversion, qui n’est pas accordé aux Pacsés.
Mais combien de temps encore y aura-t-il des réversions?
Fiscalement, Pacs et mariage sont actuellement complètement analogues, me semble-t-il. Un fiscaliste peut-il confirmer? Merci.
jpm
Marine Le Pen a-t-elle compris ce qui se passe ?
Monvoisin
Réponse à Ohlala
et aussi, entre autre, la pension de reversion, l’avenir des retraites n’est pourtant pas brillant c’est le moins que l’on puisse dire,… mais l’ouverture de la “maternité” aux homoxesuels devrait relancer les cotisations. Ouf nous allons être sauvés !
gipsy0
voila que les socialos ont instauré la chasteté dans le mariage . tout à fait interessant ! C’est mieux pour la lutte contre le sida.
est-ce qu’on pourra se “marier” avec son associé ?
Dominique
Si, on en a parlé en France. “Vexilla Galliae”, le 10 janvier 2013, site légitimiste, était le premier a en parler sous la plume de son correspondant, grand professeur de finances publiques, M. Jean-Claude Martinez http://www.vexilla-galliae.fr/points-de-vue/tribunes/117-pour-les-absents-du-13-janvier
Jean Bidel
Soyez sans inquiétude , en Afrique on y a déjà pensé pour vous et vous n’avez pas à vous excuser d’évoquer cette possibilité .
Allez au paragraphe : pack in the backyard , en bas de page , c’est édifiant ! (et celles et ceux qui ne connaissent pas peuvent s’instruire des autres “combines”).
http://www.senegalaisement.com/senegal/venir_en_france.php
Bernard Gui
Cette immigration de la honte sera le pendant exact de l’émigration morale à laquelle les chrétiens seront peut-être bientôt condamnés, lorsque leur foi et leur respect de l’ordre naturel seront devenus insupportables à une majorité décadente.
ODE
Dans le livre de Christopher Caldwell “Une révolution sous nos yeux comment l’islam va changer la France et l’Europe”, on lisait en effet que une homosexualitée revendiquée était une excellente filière d’immigration, sans que l’on songe à vérifier quoi que ce soit: autrement dit, il suffit de se dire homosexuel et de se dire discriminé à cause de cela dans son pays (car ces pays sont “arriérés” sans doute?), pour que les portes vous soient grandes ouvertes.
Exupéry
Toute décadence nouvelles aggrave toutes les autres.
C’est l’effet “boule de neige” dans la course à l’abîme.
Gilles
Il y a aussi la possibilité d’accorder à son “conjoint” survivant l’usufruit de toute la succession ou 1/4 plus l’usufruit du reste etc
Eurydice
Il y a, en Espagne,une brigade spéciale de la police des étrangers qui s’occupe des mariages entre faux homosexuels latino-américains et arabo-musulmans.Comme pour les mariges “blancs”.Elle traque les suspects jusque dans leurs pays d’origine pour souvent découvrir que le soi-disant conjoint marié à un espagnol, n’attend que l’expiration du délai de six mois de vie commune “constatée”, pour déclencher des scènes de violence (pouvant aller jusqu’au meurtre), demander la séparation, faire venir sa véritable femme ou compagne au titre de regroupement familial. Quitte à l’épouser, ou réépouser, comme qui dirait, le plus “ibériquement” du monde, une fois le divorce prononcé. Tout cela sans rien perdre des avantages que son “fake gay marriage”lui aura apportés (régularisation et aides diverses).En outre, de vrais homosexuels espagnols , trompés par des affamés de la régularisation, essaient en vain, depuis deux ans, d’obtenir un numéro d’appel similaire à celui réservé aux femmes victimes de la “violencia de genero” (violence liée au genre).Car ils en ont assez de se faire tabasser par leurs “maris” vrais-faux homos, souvent rencontrés lors de vacances à l’étranger,et qui n’ont de cesse que de les pousser à porter plainte pour coups et blessures, une fois les “papiers” obtenus. J’oubliais: sur des sites sénégalais, la nouvelle filière est envisagée par des centaines d’intervenants qui se déclarent farouchement anti-homos mais…qui,pour les papiers…un petit sacrifice,puis “Tu es peinard, mec”(sic!)Après quoi, on fait venir bobonne, ignare, en France.”Last but not least”, mais si vous voulez “résister”, surveillez les publications de bans dans les mairies, surtout celles des quartiers dits difficiles.Comme les cérémonies de mariage sont publiques, il suffira de quelques énergumènes pour hurler “non!” au moment du solennel “S’il y a quelqu’un dans cette salle qui pense que ce mariage ne devrait pas être célébré”…Enfin, c’était une idée! A la guerre comme à la guerre!
Christophe
Civitas a fait un discours dessus le 13 janvier.
Claribelle
Comme “c”, je m’interroge:
Si “cette nouvelle institution juridique est remarquable en ce que, contrairement aux apparences, elle fait disparaître la dimension sexuelle du mariage”, cela signifie que désormais le mariage blanc n’est plus illégal !
Et je dirai même plus: s’il n’y a plus de dimension sexuelle, pourquoi ne pas autoriser le mariage vraiment “pour tous” donc aux membres d’une même famille (pas de sexualité donc pas d’inceste mais protection du conjoint puis du survivant) !
Robert Marchenoir
En Grande-Bretagne, il y a maintenant des candidats à l’immigration au motif de l’homosexualité à qui l’administration demande de prouver leurs allégations. Sans préciser les moyens admissibles.
Alors, certains fournissent des films de leurs ébats. Il semble que ces “preuves” soient refusées.
Comme quoi, lorsqu’on cherche à subvertir un pilier de la société, le reste s’effondre très vite.