Marine Le Pen s'insurge contre l'arrêt de la cour de cassation :
"Dans un arrêté aussi scandaleux qu’injustifiable, la Cour de Cassation a ordonné qu’un jugement d’adoption prononcé aux Etats-Unis, au bénéfice d’un couple d’homosexuelles, soit reconnu en France. Outrepassant leurs fonctions, des juges, s’érigeant en exécuteurs zélés d’une décision de justice étrangère, bafouent le principe même de supériorité du droit français applicable dans ce genre d’affaires. Cette soumission systématique de la législation nationale aux revendications communautaristes est une négation de notre souveraineté nationale et de notre fonctionnement démocratique.
Marine Le Pen, vice-présidente du Front National, condamne fermement ce détournement et cette confiscation de la loi par une autorité judiciaire. Elle rappelle que dans une démocratie digne de ce nom, le respect de la volonté du peuple prime sur toutes autres considérations idéologiques. L’adoption pour les couples homosexuels n’étant pas légale en France, les juges se doivent d’appliquer et de faire respecter la loi et le droit français !"
bertrand
Bon point pour le fn
C.B.
“dans une démocratie digne de ce nom, le respect de la volonté du peuple prime sur toutes autres considérations idéologiques”
Ce raisonnement semble être totalement périmé dans notre pays depuis bien des années (voir ratification refusée par référendum et approuvée peu de temps après par les parlementaires, entre autres)
Roland
…et dans une démocratie, le droit naturel se doit de supplanter la volonté du peuple: exit l’IVG, l’euthanasie, etc. Ne tenir compte que de la seule volonté du peuple revient à faire régner la loi du plus fort ce qui nous amène à un système tyrannique.
Le non suivi du référendum est un autre problème: le gouvernement avait décidé de laisser le choix aux français et il n’a plus respecté ses engagements.
jeffmoveone
C’est comme ca que commence une dictature.
Olivier M
Effectivement CB, nous ne sommes plus dans une “démocratie digne de ce nom”; surtout que la nain hystérique en a pris les commandes en 2007…
Barvo Marine pour cette solide intervention, qui confirme les précédentes sur ce sujet.
géraldine
De plus en plus de juges semblent affiliés à la bête.
Solange
D’accord avec Roland au sujet la primauté du droit naturel sur la volonté du peuple. L’intervention de Marine est très imparfaite. Son argument relève du juridisme.
En effet elle affirme avec raison : “L’adoption pour les couples homosexuels n’étant pas légale en France, les juges se doivent d’appliquer et de faire respecter la loi et le droit français” contre une décision extranationale ; mais le fond du problème n’est pas la question de la souveraineté de la France (même si cette question est importante ici), c’est le problème du droit naturel. Oui ou non les “couples” de mêmes sexes peuvent-ils “adopter” des enfants ? Sur ce sujet Marine ne répond pas, et pour cause : on sait qu’elle même et son entourage sont très libéraux et très “ouverts”. La fille Le Pen n’est-elle pas favorable à l’union civile pour les homosexuels ? Voir par exemple la dépêche AFP du 27/07/2006 reprise par les quotidiens : “La vice-présidente du Front national, Marine Le Pen, s’est prononcée lundi 26 juin, contre le mariage des couples gay et lesbiens, tout en se déclarant favorable à une «organisation» des unions de personnes du même sexe, notamment pour résoudre les problèmes de transmission du patrimoine. Marine Le Pen a trouvé «assez normal» qu’il y ait une «organisation des unions entre homosexuels, parce que ceux-ci s’inquiètent de leur avenir, parce qu’ils voient qu’ils vieillissent en couple […], qu’ils se demandent “qu’est ce que va devenir mon conjoint quand j’aurai disparu”. Il est assez normal de leur permettre de se transmettre entre eux un patrimoine». Interrogée sur la position des homosexuels membres du FN, Marine Le Pen a répondu : “ils plaident pour le droit à la différence”.
De la prétendue union homosexuelle à l’adoption-prise d’otage d’enfants, il n’y a qu’un pas… que Mme Le Pen franchira dès que la législation aura permis ce type de “mariages”. L’argument juridique n’aura plus lieu d’être.
En ce domaine, on préfèrera les positions équilibrées et classiques, respectueuses du droit naturel et chrétien, que Bruno a rappelées dans sa dernière conférence de presse (02/07/2010).
RL
Voici l’arrêt :
http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/premiere_chambre_civile_568/791_8_16916.html
C’est un arrêt politique. La Cour de cassation, après avoir soulevé une mauvaise application du droit par la Cour d’Appel, aurait pu casser et renvoyer. Elle ne l’a pas fait et a préféré demander l’application de la décision de justice américaine. A ce rythme, elle aurait aussi bien pu légaliser une union polygame.