Mgr Brincard, évêque du Puy-en-Velay, communique :
"Le projet de loi proposant d’ouvrir le mariage civil et la filiation
aux personnes de même sexe soulève de graves enjeux dont tout citoyen
doit prendre conscience. En effet, le mariage est une des sources du
lien social en tant qu’il est l’articulation de la conjugalité et de la
parenté. Cette articulation ne relève pas de la seule sphère privée mais
intéresse la société toute entière et donc l’Etat qui est le garant de
la paix civile. Or la paix véritable ne peut être fondée que sur la
justice. La question principale a posé face à ce projet est ainsi la
suivante : l’ouverture du mariage et de la filiation aux personnes de
même sexe est-elle juste ?Ce projet de loi fait sienne la revendication exprimée par une partie
des personnes homosexuelles demandant une égalité de traitement. Les
expressions « égalité de tous devant le mariage » ou « mariage pour
tous » laissent entendre que selon le code civil en vigueur une
catégorie de citoyens n’ayant pas le droit de se marier subit une
discrimination injuste. Notons qu’à l’heure actuelle l’orientation
sexuelle n’intervient en rien dans la constitution du mariage. Ce qui
est pertinent au regard du mariage n’est pas l’orientation sexuelle des
partenaires mais leur sexe, homme ou femme. En effet, le maire vérifie
certaines conditions requises pour se marier : le consentement et le
nombre des futurs époux, leur sexe ainsi que leur absence de lien de
parenté. La différence des sexes est ainsi une condition au même titre
que la monogamie et que la non-consanguinité. Pour quelle raison ces
conditions sont-elles exigées pour avoir accès au mariage ? Parce que le
mariage n’est pas la simple reconnaissance d’un sentiment amoureux mais
le cadre juridique dans lequel la vie commune des époux est susceptible
d’être source de nouveaux êtres humains. Ce qui se joue dans le mariage
civil est donc la dimension sociale de la conjugalité en raison de la
possibilité d’engendrer des enfants.L’apparition de technologies médicales d’aide à la procréation a fait
naître dans l’opinion publique la croyance que la sexualité des époux
n’était plus la source de la filiation. De même, la pratique déjà très
ancienne de l’adoption semble valider l’idée que la volonté est le
fondement premier de la filiation. Dans la continuité de ces deux
pratiques, techniques et juridique, certains réclament que désormais
deux personnes de même sexe partageant un projet parental puissent
devenir parents, c’est-à-dire soient reconnus par l’Etat comme
dépositaires de la plénitude des droits et des devoirs liés à l’exercice
de la filiation. Or à cette revendication, nous opposons le droit de
l’enfant à être reçu et élevé par son père et sa mère. Se savoir issu du
désir de son père pour sa mère et réciproquement est le roc sur lequel
un enfant peut déployer ses capacités dans les meilleures conditions. Le
fait qu’il existe de nombreuses situations dans lesquelles des enfants
ne bénéficient pas de cette continuité et de cette unité ne peut en
aucun cas légitimer la création d’une catégorie a priori d’enfants
délibérément privés de ces biens et de ces droits essentiels.
L’ouverture du mariage aux personnes de même sexe dénaturerait cette
institution en supprimant les notions de mari et de femme, de père et de
mère au bénéfice de mots neutres signifiant une indifférenciation des
fonctions et des identités. Un enfant a besoin de ce jeu de différences
complémentaires grâce auxquelles il peut progressivement développer son
identité personnelle. Si le législateur décide que demain certains
enfants auront deux pères mais pas de mère ou deux mères mais pas de
père, il instaurerait un mensonge d’Etat.Un Etat qui renie les droits les plus fondamentaux des êtres humains
les plus vulnérables viole la conscience des citoyens. Seule la
recherche de la justice peut assurer le bien commun et nourrir
l’espérance d’un réel progrès humain."
