Un lecteur me signale que Le Salon Beige est passé à côté de la déclaration de Mgr Gardès, évêque d'Auch, publiée le 21 novembre. La voici :
"Depuis l’annonce du mariage possible pour les homosexuels lors de la campagne présidentielle et la promesse de la
mise en œuvre effective, les débats vont bon train, même si le pays, dans son ensemble, n’est pas consulté sur ce projet
de loi ! Beaucoup de textes, de discours, d’interviews, de manifestations diverses… ont déjà eu lieu, mais pas toujours
avec respect, c’est le moins que nous puissions dire !… certains articles, voire certaines caricatures pourraient même
laisser penser à une « cathophobie »… A la fois on vient frapper aux portes de l’Église aux grandes étapes de la vie et en
même temps on n’hésite pas à la dénigrer lorsque ses positions dérangent et dérogent à notre désir, alors qu’elles sont
l’expression de bon sens et de respect de la nature humaine dans la grande tradition de notre héritage biblique et
chrétien.Le
projet de loi qui est engagé suscite un véritable débat de
société, il vise un changement radical fondé sur un
nouveau sens de la famille. Le cardinal André VINGT TROIS vient de le
rappeler à Rome de manière très claire lors de la
Visite Ad Limina. Il avait déjà rappelé avec justesse la position de
l’Église lors des discours d’ouverture et de clôture de
l’assemblée plénière de l’épiscopat à Lourdes. Déjà beaucoup de
choses ont été exprimées à ce sujet, y compris par les
autres responsables religieux dans notre pays. Nous ne revenons pas
dessus et nous vous renvoyons à la lecture de ces
textes… Avant de s’engager dans une telle aventure a-t-on
sérieusement mesuré les conséquences incontournables du
changement opéré ? L’interview récente de jeunes à ce sujet est
très parlante. Oublierait-on la nature humaine qui nous
crée différenciés ? Au moment où beaucoup s’engagent sur le chemin
de l’écologie pour le respect de la nature,
oublierait-on de respecter la nature humaine ? Nous entrerions alors
dans le domaine de l’incohérence… d’un côté on
respecte la nature, d’un autre côté non ! La négation d’une
différence physiologique à la naissance serait refus de la réalité
de la création.Sur
le plan sémantique un tel projet interroge : il suffit de regarder
dans le dictionnaire le sens du mot mariage : il est
défini de manière claire comme l’union d’un homme et d’une femme.
Autre chose le mot couple qui est ainsi défini : deux êtres unis par la volonté, le sentiment, ou par tout autre cause qui
les rapproche… S’il faut changer le sens du mot
mariage, qui est habilité à le faire ? Qui régule le sens des mots de
la langue française, affirmée comme langue officielle de
notre pays dans la Constitution ? Il serait dommage d’entrer dans la
confusion du langage, une telle confusion rappelle
Babel…
En conclusion nous reprenons une partie du discours du 03 novembre 1998, de madame Elisabeth GUIGOU à
l’assemblée, alors Garde des Sceaux, au sujet de la proposition de loi sur le PACS : pas de discrimination, souci de donner
un statut aux couples homosexuels, mais maintien du sens de la famille, du mariage et de la place de l’enfant qui a ses
propres droits. Quand on parle du droit à l’enfant dans un couple, n’oublions pas l’enfant avec ses droits ! Poursuivons en
citant un passage de ce discours, mais pour votre plus grand profit, si vous le pouvez, lisez l’intégralité du texte !Aujourd’hui
le gouvernement soutient la proposition de loi sur le Pacte Civil de
Solidarité (PACS), qui permet à deux
personnes d’organiser leur vie commune dans la clarté et la
dignité…Une famille ce n’est pas simplement deux individus
qui contractent pour organiser leur vie commune. C’est bien plus que
cela. C’est l’articulation et l’institutionnalisation de
la différence des sexes… C’est aussi la promesse et la venue de
l’enfant… Nous reconnaissons, sans discrimination
aucune, une même valeur à l’engagement de ces deux personnes… la
non-discrimination n’est pas l’indifférenciation. Le
domaine dans lequel la différence entre hommes et femmes est fondatrice
de l’humanité, de sa survie, c’est celui de la
filiation. Voilà pourquoi le PACS ne légifère pas sur l’enfant et la
famille. Voilà pourquoi le pacte concerne le couple et lui
seul…Le texte cité est clair : il y a une différence entre un homme et une femme. Vouloir gommer la différence c’est entrer
dans la confusion. Vouloir confondre égalité et égalitarisme c’est là aussi entrer dans la confusion… Notre pays aurait-il
oublié sa langue ? Aurait-il oublié que l’humanité est masculin et féminin : Dieu créa l’homme à son image, homme et
femme il les créa (Gn 1,27). Non à la discrimination, oui à la différence, richesse de notre humanité !"
