De Mgr André Lacrampe, archevêque de Besançon :
"[C]omment
ne pas s’inquiéter d’une loi qui brouillerait complètement la
lisibilité du mariage, institution fondatrice de l’édifice social.
Avant
de décider d’une telle loi susceptible de bouleverser les repères
fondateurs de la société, il conviendrait d’instaurer un véritable
débat, comme pour les lois de
bioéthique, afin d’en mesurer toutes les conséquences. Ce débat est à la
fois éthique, philosophique, religieux. Certains préconisent même de
mettre en place des états généraux sur cette question. Pourquoi pas ? Ce
serait le signe donné d’une vraie démocratie participative des
citoyens.Nous savons ce qu'expriment les sondages sur cette question.
Pour nous, membres des communautés chrétiennes, si nous participons à ce débat de société, c’est aussi en nous référant au témoignage du Christ. Il s’est
fait proche de nombreux exclus de son temps, mais en même temps il a
assumé cette loi fondatrice : « Au commencement de la création, il les
fit homme et femme ».Qu’est-ce qui est en jeu dans ce débat, dans ce projet ?
Au
niveau légal, il s’agit d’un bouleversement dans la filiation. Tout
enfant est issu d’un père et d’une mère. La suppression de la mention « père » et « mère » sur l’état civil, ferait perdre à l’enfant ses repères naturels et contribuerait ainsi à le fragiliser.Au niveau social, il faut rappeler que ce n’est pas la sexualité qui fonde le mariage mais la différence des sexes. Nous avons une identité sexuelle qui nous qualifie juridiquement. D’autre
part, la différence sexuelle entre le papa-homme masculin et la
maman-femme féminine joue pour beaucoup dans la vie psychique.Enfin, dans toutes les cultures, dans toutes les civilisations, on
s’accorde sur le principe qu’une famille est fondée par un homme et une
femme, que le couple est fondé sur la rencontre de deux différents.
Parler d’union et de mariage de deux identiques nie cette donnée
anthropologique, ceci en dehors de toute considération religieuse. Dans le dictionnaire, le mariage est défini comme « l’union légitime d’un homme et d’une femme ». Si
donc la loi prévue était votée, le sens du mot « mariage » serait
totalement dilué. Faudra-t-il remettre en cause le mariage civil ?Ces
quelques réflexions voulaient mettre en lumière ce que ce projet de loi
sur le mariage remet en cause, au niveau légal et social, au risque de bouleverser notre société. L’Eglise est dans son droit quand elle apporte sa propre contribution à un débat de société, dans le respect des opinions diverses. Elle ne vise pas à provoquer la polémique, ni à défendre ses valeurs. Elle se préoccupe du bien de la société toute entière."
jean duma
Vous oubliez un point pas clair du tout de Mgr Lacrampe : “Il n’est pas question de leur dénier la capacité d’aimer et de se réaliser dans un projet de vie. ”
Cette phrase qui semble valider la vie homosexuelle tue toute la fin de l’article…
Grand Ma
Espérons que les Evêques à l’UNANIMITE pourront décider qu’il faut remettre en cause le mariage civil (les Juifs et les Musulmans surtout le peuvent, et on ne leur conteste pas ce droit).
Et pour nous, catholiques, nos mariages n’auront lieu qu’à l’EGLISE.
C.B.
Les journalistes auraient-ils l’obligeance de faire savoir, par exemple sous couvert d’harmonisation européenne:
-dans combien de pays les textes légiférant sur le mariage font état des sentiments des partenaires, et dans ce cas comment on vérifie ces sentiments.
-combien de pays européens imposent un mariage civil comme préalable, légal et obligatoire, à tout mariage religieux.
-combien de pays, et depuis quand, ont changé leur définition du mariage pour offrir cette cérémonie officielle à des paires de même sexe, et les conclusions qu’ils ont tiré de cette modification.
ODE
@jean duma “Vous oubliez un point pas clair du tout de Mgr Lacrampe : “Il n’est pas question de leur dénier la capacité d’aimer et de se réaliser dans un projet de vie. ”
Cette phrase qui semble valider la vie homosexuelle tue toute la fin de l’article…”
Je ne suis pas d’accord avec vous. “la capacité d’aimer” et “se réaliser dans un projet de vie” sont des termes bien généraux. Vous lui cherchez des poux, là.
De plus, attention à la posture du gentil catholique qui regarde tout ça du haut de son rocher, n’ayant jamais ressenti d’attirance pour le même. Il faut connaître les personnes homosexuelles et les aimer avant toute autre chose.
Il me semble que l’Eglise condamne l’acte homosexuel (contre lequel on peut choisir de mener une vie chaste), je n’ai jamais entendu dire qu’elle condamnât l’attirance homosexuelle (contre laquelle on peut éventuellement entamer une thérapie, mais c’est un acte difficile et long)?
Autrement dit, il me semble qu’une personne homosexuelle chaste est tout autant “dans l’Eglise” qu’une personne hétérosexuelle. Non?
Marc
Dommage que Léon XIII n’ait pas anticipé cette dérive tout à fait prévisible des régimes qui se prétendent guidés par la volonté du peuple….
abigaielle
le mariage homos est diabolique.c est pour ses choses que le monde entier est en difficulte cest sodome et gomorre
c est contre la nature elle l homme et la femme ont ete mis ensemble pour produire.quand le chien brule il sens d abord les fesses du chien qui est a ses cotes pour savoir s il est de la meme nature que lui.s il trouve que c est sa nature il s abtient de s accoupler, l homo est rentre plus bas que l animal dans la recherche du plaisir.
mais ce nest pas fini il peut se racheter en donnant sa vie a jesus