Interrogé par VoxGalliae, Mégret affirme :
"Nous sommes partisans d’une grande politique de la vie qui passe par une grande politique familiale d’encouragement à la natalité […]. Nous considérons que dans le cadre de cette politique de la vie il faut [mettre en oeuvre] toute une série de mesures pour décourager le recours à l’avortement et pour favoriser toutes les mesures qui permettent aux femmes de faire face à leurs problèmes sans avoir recours à l’avortement. Je crois que sur ces questions nous entendons avoir des convictions très fermes mais sur le plan politique nous entendons être pragmatiques pour arriver au mieux à ce résultat : que la vie soit une valeur promue et respectée dans notre pays."
alain21
megret est sur la même ligne que le pen ou villiers et même boutin :
pas d’abrogation de la loi veil
mesures pour décourager le recours à l’avortement
c’est çà être pragmatique .
B H
“Je crois que sur ces questions nous entendons avoir des convictions très fermes”
Il ne s’avance pas beaucoup sur son opinion personnelle, il ne semble même pas sûr de ses convictions…
“Que votre oui soit oui et votre non soit non…”
[Il s’agit d’une interview. Mais peut-être n’avez vous pas lu le programme du MNR ? MJ]
Sancenay
“pour la Vie” mais contre l’abrogation c’est-y pas une belle promesse qui n’engage que ceux à qui elle est destinée comme disait l’autre.
[Quand a-t-il dit qu’il était contre l’abrogation ? Le MNR veut inscrire le respect de la vie dans la Constitution, il me semble : http://www.m-n-r.net/programme2partiech11.php MJ]
bafweb
Pas assez, de loin pas !
B H
–> MJ
Malheureusement, comme beaucoup de gens à ce moment de la campagne, mon opinion repose plus sur les dits et non-dits des candidats que sur leur programme…
Je reconnais mon tort, je regrete juste cette langue de bois, cette incapacité politique à dire directement ce qu’on pense (et malheureusement, souvent à ne pas penser ce que l’on dit…)
Sancenay
A Michel Janva,
Cher Michel, moi je lis le français de la rédaction du MNR: “qui permette de faire face à leurs problèmes sans avoir recours à l’avortement”.Si un recours est encore envisageable, cela signifie que l’avortement n’est pas abrogé.S’il est abrogé, il n’y a pas de “recours” possible.
A votre invitation je me suis rendu sur le site en question et je confirme:
si en effet le M.Mégret propose d’inscrire le respect de la vie dans la constitution dès sa conception, (lorsque l’on pèse moins de 1% des voix cela ne mange pas de pain), mais il s’engage aussitôt ….à ne pas faire respecter ce voeux pieux : “Nous nous EFFORCERONS donc de rompre avec la pratique qui a vu se généraliser les IVG trop souvent comme des moyens de contraception et s’il n’est PAS QUESTION DE METTRE FIN AUX PRATIQUES ACTUELLES PAR LE BIAIS DE METHODES RERESSIVES ET AUTORITAIRES( oh la belle formule à peine démagogique) ….une conception plus exigeante recueillera petit à petit l’assentiment….”
Excusez-moi du peu, mais je me demande si Ponce Pilate n’aurait pas dit mieux.
Je ne crois pas savoir par ailleurs que la “sensibilité Mégret” ait jamais bien été inspirée par le sujet. Maintenant les temps changent et , notamment du fait de “l’explosion internet” qui libère l’opinion du pays réel ,le sujet de la Vie comptera nécessairement dans les campagnes à venir. Tout le monde en parlera avec plus ou moins de crédibilité cependant.
[Oui, c’est la politique des petits pas. Voici la suite de ce que vous citez :
“nous pensons en revanche qu’une conception plus exigeante du respect de la vie recueillera progressivement l’assentiment de tous au fur et à mesure que seront réhabilitées les valeurs traditionnelles et à condition que soient multipliées les dispositions en faveur des femmes ayant une grossesse non désirée. Il deviendra alors possible de mettre en place une législation digne du génie de la France.”
Cette dernière phrase est importante il me semble. MJ]
Héli Trottincas
@ Sancenay
Qui trop embrasse mal étreint.
A vouloir tout gagner on perd souvent tout
mangouste
Complètement d’accord avec MJ sur cette question ! Il faut procéder à petits pas tout simplement parceque nous n’avons pas le choix ! En revanche, ce qui doit être clair, c’est notre volonté d’arriver au but, quelque soit le temps qu’il faudra, abroger ces lois meurtrières. Mais il faut user de pédagogie avec un peuple décervelé, éduquer à la culture de mort depuis tant d’années. Il faut livrer le combat de sape doucement, et une fois qu’on aura les armes (prise du pouvoir par un candidat UNIQUE), on pourra avancer plus vite. Pour l’instant, faisons parler de nous (exemple le téléthon), sortons de notre réserve, créons des groupes de pressions, continuons à faire savoir à nos partis (FN, MNR,…) que la minorité agissante de leurs électeurs est pro-vie ! (ce qui n’est évidemment pas le cas de l’UMP, et donc on ne voit pas bien ce que certains y ont fait pendant tant d’années ou ce que certaines y feront demain…)
Sancenay
A Héli Trottincas,
vous avez presque raison Trottincas: en ne voulant pas faire de concession au nom de leur Foi, nos martyrs ont perdu la Vie pour nous permettre d’être catholiques.Moi je préfère me référer à ces exemples.
A Michel Janva : il faudra bien que vous m’expliquiez, cher Michel sur le fond au nom de quel droit l’homme pourrait se permettre de dire”: allez, on autorise encore la destruction de tant d’embryons parceque l’on sait que “demain” lorsque tout ira mieux on pourra en sauver bien plus”.
Si vous trouvez un Abbé fidèle à La Doctrine de l’Eglise ,qui soutienne une telle utopie, prévenez-moi, chiche ?
[Je me suis mal fait comprendre. Si l’on pouvait tout abroger de suite ou demain matin, alors en avant. Malheureusement, ce n’est pas le cas. La politique c’est l’art du possible, ne l’oubliez pas. En voulant avoir tout tout de suite, vous pouvez tout perdre et le résultat peut être pire. Il ne s’agit pas d’autoriser la mort d’embryons, il s’agit de lutter pas à pas pour le respect de la vie. Jusqu’à la victoire.
Mais si vous êtes plus doué, alors je vous demande instamment, que dis-je, je vous implore de vous engager en politique. Et si vous me donnez la garantie que vous réussirez à faire respecter la vie d’un coup de crayon du jour au lendemain et surtout que vous arriverez au pouvoir, je vous promets de voter pour vous. MJ]
Sancenay
à Mangouste,
je comprends que la tentation de la victoire par le politique soit grande surtout en ces temps d’oppression totalitaire.Mais lorsque cela ne peut pas passer, mieux vaut choisir de ” rendre à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu”, et en l’occurence le droit de Vie qui n’appartient qu’à Lui seul.
A propos Mangouste pensez-vous que le Roi des Roi aurait été crucifié s’il avait choisi, ce qu’il aurait pu, de pratiquer la politique des petits pas ? Méditez bien cela chère Mangouste et vous m’en reparlerez plus tard si vous le souhaitez.
Sancenay
à Michel Janva ,
je suis peiné de vos propos sarcastiques.Mais je suis surtout peiné pour vous parceque je ne vous ai pas convaincu et que vous restez dans l’erreur absolue avec votre utopie” des petits pas.”
Je ne sais quelle est votre expérience de la politique pour m’apostropher de telle manière. La mienne n’est pas mince.
J’ai donné 10 ans pleins de mes loisirs à l’engagement politique au service prioritaire de la vie.J’ai régulièrement obtenu , que ce soit aux cantonales, régionales ou législatives ,des résultats souvent sensiblement au-dessus de ceux du parti auquel j’appartenais en traitant pourtant du respect de la vie et de la politique familiale avant que des thèmes dits “payants” de l’immigration et de l’insécurité, dans le même esprit que celui que j’ai exposé ici. J’ai “cartonné ” de réelles pointures ,j’ai été élu,j’aurais probablement pu choisir de faire carrière, cela m’a été proposé plusieurs fois.J’ai sans doute été relativement efficace si j’en crois d’une part les menaces de mort que mon épouse recevait régulièrement au téléphone.
Aujourd’hui j’ai passé la main , heureux devant mes enfants et devant Dieu, d’avoir eu le courage de m’opposer de toutes mes forces et parfois au-delà à la dérive totalitaire et mortifère que nous connaissons aujourd’hui.Devant son accélération et malgré quelques soucis familiaux, j’ai pensé qu’il était de mon devoir de reprendre un minimum de service, en me joignant à vous par des commentaires afin notamment de faire bénéficier les jeunes de mon expérience et de mes convictions. […]
[Je ne mets pas en doute vos convictions et votre croyance. Je note simplement que l’avortement n’a pas été supprimé. Il s’est même aggravé. Oui, je crois à la politique des petits pas, car la politique, c’est l’art du possible. Mais pour que cette politique soit possible, il faut “annoncer la couleur” comme on dit, c’est-à-dire, rester clair quant à notre but : protéger la vie de la conception à la mort naturelle. Sur ce but, je crois que nous sommes d’accord. Et c’est ce but que nous voudrions voir exposé dans le programme des candidats à la présidentielle. Ensuite, pour ce qui est du moyen d’atteindre ce but, je doute fortement qu’il soit possible d’abroger en une nuit toutes les lois pro-mort, sans risquer d’aggraver la situation. MJ]