Jacques Chirac a été mis en examen pour "détournement de fonds publics" dans une enquête visant des emplois présumés fictifs à son cabinet quand il était maire de Paris, de 1977 à 1995, a annoncé son avocat, Jean Veil.
Mise en examen de Jacques Chirac
Articles liés
11 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
david
Chirac : “Je suis blessé et meurtri”
Et les Français ?
Pascal G.
Il est aberrant de voir un courageux défenseur de la République et un héros des valeurs morales éternelles des Droits de l’Homme subir la persécution de petits juges carriéristes, inconscients de son apport à l’Anti Racisme et à la Démocratie.
Peut on traiter un ausi grand président comme de vulgaires Strauss-Kahn, Emmanuelli, Juppé ou Balkany, eux dont la carrière aurait pu être interrompue par de vrais scandales ?
Je suis très peiné de voir ce grand vieillard malade subir le sort de M.Papon : c’est vraiment triste…….
senex
Cosi fanno tutti… Les “emplois fictifs” sont de tous temps et de tous partis en démocratie, où il faut bien trouver l’argent “où qu’a l’est”comme disait Jojo.Ce procès “règlement de compte” est indécent.Il fera plus de mal que de bien. Il faut savoir passer l’éponge,compte tenu de l’image de la France qui en prend encore un coup.C’est ça,après tout notre Bien Commun…
Hug
Vous savez bien que mis en examen, n’est même pas présumé coupable.
Pour le moment, on amuse la galerie.
Ce monsieur ne sera jamais condamné.
La république ne laissera pas tomber un de ses meilleurs suppôts, je veux dire supporters.
Ch. de RECICOURT
Enfin une bonne nouvelle!
Le mal qu’il a fait à son pays est immense,et la punition,si elle se concrétise vraiment,ne sera pas à la hauteur.
roland
J. CHIRAC : “jamais les moyens de la Ville de Paris n’ont été mis au service d’autres ambitions que d’agir pour les Parisiennes et Parisiens. Jamais il n’y a eu d’enrichissement personnel”,
Il est affligeant de lire une telle déclaration !
Doit-on comprendre pas là que toutes les crapuleries, les escroqueries, les emplois fictifs, l’établissement d’un système mafieux pourraient être justifiés dés lors qu’on le fait pour le bien des Parisiennes et des Parisiens ?
Il se fout de nous ?
Quand on pense qu’avec une telle mentalité, ça a gouverné la France !
Feravec
A l’heure où la présomption d’innocence s’applique à M. Chirac comme à tous les citoyens, on peut citer la déclaration faite de l’Hôtel de Ville le soir du 7 mai 1995, soir de son élection :
(…)Mes chers compatriotes, je serai le Président de tous les Français.(…). Comme vous, je veux un Etat vigoureux, impartial, exigeant pour lui-même et soucieux de la bonne utilisation des deniers publics, un Etat qui n’isole pas ceux qui gouvernent du peuple qui les a choisis. (…)
Ce soir, je pense à mes parents. Je pense aux patriotes simples et droits dont nous sommes tous issus. J’aurai accompli mon devoir si je suis digne de leur mémoire. (…)
PAPON M.
Je souhaiterais rappeler que M. Chirac a dû son élection en 1995 au marché qu’il a passé avec certaines personnes en leur promettant que le procès de Maurice Papon aurait bien lieu en échange du financement de sa campagne électorale.
Lors de son voyage en Suisse, Maurice Papon a rapporté certains dossiers dont il est possible que nous voyions aujourd’hui la manifestation post-mortem.
M. Papon
Feravec
Dans son entretien avec P. Poivre d’Arvor le 14 décembre 2000, M. Chirac avait précisé sa position sur la question du financement des partis :
“En 1995, la loi Balladur a eu pour effet d’interdire le financement des partis politiques par les entreprises. Avant, elles pouvaient. Les entreprises finançaient, dans certaines limites, les partis politiques. Donc il était très difficile de distinguer ce qui était légal dans ces versements de ce qui ne l’était pas. À partir de 1995, les choses sont claires : tout versement d’une entreprise à un parti politique, quel qu’il soit puisqu’ils sont tous concernés, devient illégal. Là ça ne se discute plus. Donc le problème, c’est de savoir ce qui c’est passé à partir de 1995, à partir du vote de la loi. Est-ce que ces pratiques, si elles ont eu lieu avant et je suis sûr qu’elles ont du avoir lieu dans une certaine mesure, j’imagine, d’après ce que j’entends, si elles se sont poursuivies alors qu’elles étaient illégales, c’est-à-dire après le vote de la loi 1995, alors là, c’est beaucoup plus condamnable, si j’ose dire.
(…) J’ai été le premier à prendre conscience parmi les responsables politiques des dérives et des dangers des financements incontrôlés des partis politiques et le premier à présenter une loi qui a été ensuite améliorée, mais enfin, j’ai été le premier à en prendre conscience. (…)
Je me suis engagé, en politique, en Corrèze puis à Paris et dans des responsabilités nationales avec une certaine idée de l’éthique, de la morale incompatible avec ce genre de choses. Si vous interrogez les gens qui me connaissent en Corrèze ou à Paris ou ailleurs -je ne parle pas du milieu politique, (…)vous n’en trouverez jamais qui disent que je suis un homme d’argent ou que je suis un homme qui pourrait transiger avec l’honnêteté !
tiré de http://julienchambon.chez-alice.fr/JChirac.html
Boucicaut
Chirac paie le prix de ses multiples insultes repentantes à la France, que pourtant il présidait. Les 30 deniers du discours de juillet 1995 sont dissipés…Bienvenue, Monsieur le président , dans une vieillesse de déshonneur… Tout se paie…
Sylvie
Il est temps que tous les Français soient logés à la même enseigne, diplomates et députés compris.