La Mission d’information parlementaire sur la famille a rendu aujourd’hui son rapport, où elle préconise que la dérive du PACS vers un pseudo-mariage se poursuive lentement :
[E]lle préconise d’ouvrir un droit à la pension de réversion en cas de décès d’un des pacsés, à condition que le PACS ait duré au moins cinq ans. Le pacsé survivant pourrait rester dans le logement pendant un an si le défunt en était propriétaire, voire aurait un droit viager d’habitation. L’enregistrement du PACS se ferait toujours au tribunal d’instance, mais une mention pourrait être apposée sur l’acte de naissance. Les salariés qui se pacsent auraient droit à un jour d’absence.
Et pourtant, on ne peut s’empêcher d’accueillir les "cent propositions" de la mission avec un certain soulagement : elles ne recommandent ni l’adoption, ni la légalisation d’un "mariage" homosexuel. On craignait en effet le pire de la part de cette mission, présidée par le PS Patrick Bloche, "père" du PACS. Présent de demain rapporte que Christine Boutin a même pu voter les conclusions du rapport, avec toutefois de "fortes réserves" concernant notamment le PACS.
Les membres de gauche de la mission ont unanimement plaidé pour le "mariage" homosexuel, et ont voté contre le texte final. Ils se sont même permis d’exprimer leur mépris de la famille traditionnelle : le député PS Annick Lepetit a accusé le rapport de ne reconnaître que "la famille Ricoré".
Présent de demain analyse le "détricotage" de la famille auquel ce rapport prête la main, l’air de rien :
On refuse encore les mots qui fâchent mais on tolère de plus en plus la réalité qu’ils recouvrent […]. En ce sens, loin d’être "conservateur", le rapport est subrepticement révolutionnaire, gérant tranquillement le cours de la décadence au lieu de l’inverser.
Anonyme
Que nenni.
M. Bloche est en pleine posture. Il fait mine de ne pas être satisfait et dit avoir refusé de voter ce rapport pour que les opposants à l’homoparentalité (nous notamment) soient “rassurés” parce que lui se déclare insatisfait de ce rapport.
Mais ce rapport est toujours autant subvervif malgré cette posture.
C’est juste pour endormir notre vigilance et surtout rassurer les Députés opposants qui ainsi vont se dire qu’ils peuvent voter les 100 propositions (puisque même M. Bloche qui a fait sou “outing” et qui est le père ou la mère du PACS est insatisfait).
Ne tombons pas dans le piège, faisons le savoir à nos Députés et disons leur que nous refusons toujours de les avoir élus pour qu’ils votent en faveur d’un texte pareil.
Anonyme
subversif mais vous aurez corrigé. Continuons à faire connaître notre opposition à ce texte au près de nos Députés.
Pitch
Pas la peine de réhabiliter la Boutin, elle a perdu tout crédit…
Déjà, elle était absente dimanche dernier lors de la Marche pour la Vie – allez, aux oubliettes.
Anonyme
Je lis depuis quelques semaines lesalon beige, et si j’en juge d’après la nombre de posts, la France est sous le coup de trois principales menaces : les homos, les musulmans, et, à moindre échelle, les femmes qui choissisent d’avorter.
Je conçois que certaines choses vous émeauvent.
Pourtant, trois remarques :
1) Je n’ai jamais entendu parler de hordes d’homosexuels sauvages tabassant tous les hétéros qu’ils trouvaient sur leur chemin, et voulant interdire aux catholiques d’élever des enfants. Je ne vois pas très bienen quoi ils constituent un danger. Un phénomène bizzare et fort peu attirant, certainement, mais ce n’est que mon avis personnel.
2) Quoi qu’on en dise, je n’ai pas l’impression que la communauté musulmane française, en tant que telle, ait quoi que ce soit contre son pays. Oui, bien sûr, il y a des cas d’intégrisme, mais globalement, elle est assez éloignée de la religion, presque autant que le reste de la société française. Et sans connaître l’Islam, je doute fort de cette position qui est souvent tenue ici, selon laquelle l’Islam appellerait à la violence. Nombred’atrocités ont été commises au nom de l’Eglise, je n’y vois en rien une raison pour condamner ma religion en tant que telle.
3) Je considère, presque comme vous, que l’avortement s’apparente au meurtre (mais à mon sens il n’en est pas un), mais je suis pragmatique, et il me semble qu’il serait bien plus intelligent de tout faire pour pousser les jeunes mères à garder leur enfant plutôt que d’avorter, plutôt que de vouloir interdire l’IVG. Toutce qu’on obtiendrait d’une interdiction, c’est le retour de l’avortement clandestin, avec tous les risques médicaux qui lui sont associés, et le développement d’un bizness pour avorter à l’étranger.
Ne voyez pas dans mes remarques un quelconque relativisme. Simplement, il faut comprendre dans quelle société nous vivons, comprendre en quoi nous pouvons la transformer. Se braquer, crier au scandale et à la chienlit à tout propos, cela n’a aucun sens. La doctrine de l’Eglise est un absolu, mais nous, croyants, nous n’avons pas le droit de nous barricader dans des espaces sociaux isolés, en rêvant du temps jadis. Cela est beaucoup trop facile, il est plus courageux en même temps que plus utile de rencontrer les autres.
Henri Védas
Sur vos trois points (je vais avoir un peu l’impression de résumer ce que nous disons jour après jour ici même, mais allons-y) :
1) Il est paradoxal que vous choisissiez la semaine où Vanneste a été condamné pour douter de la menace que représentent les revendications des lobbies gays. Il ne s’agit pas de “hordes” homosexuelles, ne soyez pas ridicule, mais d’une menace qu’on peut décomposer en trois axes :
a) la menace sur la liberté d’expression, pesant y compris sur la liberté de l’Eglise de dispenser aux siens son enseignement moral :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/01/christian_vanne.html
b) la menace de décomposition de la famille et, donc, de la société, par dissolution du mariage :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2005/11/le_mariage_gay_.html
c) la menace de prosélytisme envers les plus jeunes, par exemple dans les programmes scolaires.
Et tout cela dans un contexte d’obscurcissement des consciences. “Il faut rencontrer les autres”, dites-vous, et vous avez raison… mais pour leur dire quoi ? Aux homosexuels, leur dire que Dieu les aime, et qu’Il veut qu’ils ne pèchent plus.
2) L’Islam est une religion intrinsèquement plus portée vers la violence que la notre. On pourrait dire que, de ce seul point de vue, les deux se vaudraient si Notre Seigneur avait choisi de lever une armée pour conquérir Jérusalem et, après sa victoire, de massacrer ses prisonniers, plutôt que d’y être crucifié par amour. La “communauté musulmane” n’est pas d’un bloc anti-française, bien sûr, mais l’éloignement culturel et l’enseignement de l’Islam relativisant les devoirs envers un Etat non-islamique n’aident pas à l’assimilation des populations immigrées professant cette confession.
3) Sur l’avortement il faut commencer par répondre à deux questions :
a) Quand commence la vie d’un être humain ?
b) Tout être humain a-t-il le droit de ne pas être mis à mort arbitrairement ?
Si, pour vous, la vie commence après 12 semaines, alors l’avortement légal en France n’est pas un meurtre, et il est vrai que la question devient moins pressante. Mais je voudrais bien savoir quand, pour vous, elle commence.
Pour nous, l’avortement est un meurtre : il va de soi qu’il faut l’abolir. Vos objections sont similaires à celles qui étaient adressées à ceux qui voulaient abolir l’esclavage : “vous allez ruiner l’économie, jeter ces gens dans la misère” etc… A savoir des objections techniquement justes, et auxquelles il faut trouver des réponses, mais qui passent à côté de l’enjeu moral essentiel.
La doctrine (notamment sociale) de l’Eglise n’est pas “un absolu” impossible à atteindre : elle est pragmatique (lisez Evangelium Vitae !), et donne du champ aux compromis que devront faire les catholiques. Mais être réaliste ne veut pas dire ne plus défendre les valeurs qui sont les nôtres, et laisser le champ libre à l’erreur et à l’obscurcissement des consciences.
Anonyme
Il n’y aurait pas grand chose à rajouter à cette magistrale synthèse.
Un mot cependant sur la violence comparée du christiasnisme et de l’islam.
Lorsque des chrétiens, et parmi eux des catholiques, ont commis des atrocités, des violences ou des tortures, à chaque fois l’on peut montrer qu’ils se sont égarés et que l’interprétation qu’ils faisaient de la Parole de Dieu était éronnée. Bref ils étaient infidèle à l’enseignement bien compris du Christ et de l’Eglise.
Lorsque des musulmans commettent de telles violences, il le font en conformité avec l’orthodoxie de leur foi. Pas un immam, pas un ouléma ne peut en conscience déclarer que tel égorgement de chrétien était au regard de l’enseignement du prophète illégitime. La référence en doctrine musulmane est l’université du Caire Al Azar. Les avez-vous entendus une fois condamner le terrorisme palestinien ? les attentats de Kadafi ? le traitement des coptes en Egypte ? l’assasinat de Théo van Gog ? j’en passe et des meilleures ?
La violence est dans le christianisme ou au nom du christianisme un dévoiement, une errance, une erreur.
La violence est co-naturelle à l’islam, fondatrice et justificatrice de l’islam.
Vous avez là une grande différence.
Anonyme
1) a) Menace à la liberté d’expression, certainement, mais je pense que c’est un mouvement qui dépasse largement les associations gays. Le politiquement correct ne date pas d’aujourd’hui, c’est cette idée même de légiférer sur le langage qui est absurde. Et pardonnez moi, mais j’ai tout de même l’impression que cette tendance ne vous inquiète que lorsqu’elle concerne les gays.
b) Je n’arrive pas très bien à comprendre en quoi l’existence de familles homoparentales tend à la dissolution des autres. D’autant que les transformations de la famille, là encore, dépassent largement les gays. L’intérêt de l’enfant, lui, me semble un vrai argument, il s’agit donc à mon sens d’établir par desenquêtes si, oui ou non, il est lésé par l’homoparentalité avant de prendre une décision.
c) le prosélytisme ? C’est ridicule. Comme si c’était une religion ! Où voyez-vous que les homos en tant que communauté constituée cherchent à “convertir” les plus jeunes ???
2) Mmm… Les croisades, la répression des cathares, l’Inquisition espagnole, laconversion forcée des Indiens d’Amérique, l’Eglise s’est farouchement opposée à tout cela ? Ou alors ce n’était que paroles d’amour et tendres étreintes ? Je n’étais pas au courant… Donnez au clergé musulman une chance de se moderniser plutôt que d’accabler comme insitinctivement la religion musulmane.
3) Mais alors quelles sont vos réponses àces problèmes techniquement justes ? Comment allez-vous convaincre les Françaises telles qu’elles sont de ne pas avorter. Je suis pour la politique des petits pas, plutôt que de se fixer des objectifs qui n’ont aucune chance d’aboutir.
Anonyme
2) vous semblez ne pas vouloir comprendre.
Je ne dis pas que lorsque les fait que vous lui reprochez se sont produits l’Eglise s’y est opposée, je dis que ce qui dans ces faits est condamnable l’est en référence à l’Evangile. On ne peut utiliser l’Evangile et l’enseignement de l’Eglise (les deux sources de la Révélation) pour justifier ces errances. Ce sont des errances.
Dans le cas de l’islam ce ne sont pas des errances. Le Coran et les Hadith justifient ces violences. Ce ne sont pas des erreurs, des hétérodoxies, des mauvaises interprétations de l’Islam. C’est l’Islam.
Et ce n’est pas moi qui le dit, mais les musulmans eux-mêmes si vous les interrogez. Pas votre copain musulman du PMU du coin. De la même manière que ce n’est pas le catho de Golias qui va vous dire ce qu’est la doctrine catholique orthodoxe.
Mais interrogez les sources normatives islamiques, aucune ne soutiendra que l’interprétation légitime du jihad c’est l’interprétation spiritualisée d’un combat interrieur sur soi-même. Le Jihad c’est bien l’expansion du Dar El Islam, et la guerre (vraie, violente, avec des morts, pas spirituelle ou littéraire) dans le Dar El Harb.
Ce n’est pas “accabler la religion musulmane” que de la prendre pour ce qu’elle est sans la travestir.
(Pour info et si ça peut légitimer – un peu – mon propos, j’ai vécu deux ans immergé dans une République Islamique)
Anonyme
1b), 1c)
Montesquieu nous a appris que ce que la loi permet, elle l’encourage (in “L’esprit des lois”).
D’autre part la loi n’a pas à suivre les habitudes des administrés. Légitimera-t-on le vol ou l’incendie de voiture le 31/12 parce que cela devient une habitude ?
La loi organise la société pour qu’elle se développe et se pérénise. En cette matière l’organisation de la famille par le mariage stable de l’homme et de la femme est la seule qui participe à l’intérêt de la société.
Le reste est donc à régler par contrat.
Au contraire même, le développement des unions homosexuelles, instables par nature (et par statistique), unions égoïstes et non ouvertes sur l’altérité et la fécondité – et pour lesquelles l’adoption n’est que la manifestation de cet égoïsme (ce ne sont malheureusement pas les seuls) – ces unions donc, ne favorisent pas la pérénité et le développement de la société. Elles précipitent sa décadence, sa dissolution, sa déréliction. Aucune société stable ne peut se fonder ce type d’union. La société n’a donc pas à les reconnaître particulièrement.
Michel Janva
Sur le prosélytisme homosexuel, voici quelques informations, pour l’auteur anonyme, qui montrent que les homos cherchent bien à ‘convertir’ les jeunes :
L’association SOS Homophobie a reçu de l’académie de Versailles un agrément pour intervenir dans les établissements scolaires. Comme le dit pudiquement SOS Homophobie dans un communiqué, cet agrément lui permet de “présenter son module de prévention et de sensibilisation à l’homophobie”. Une “sensibilisation” qui a déjà été dispensée à 700 lycéens dans 5 régions différentes en 2003 et dont la généralisation apparaît d’ores et déjà comme la prochaine revendication du mouvement gay à qui le gouvernement, après l’annonce du vote du projet de loi anti-homophobie, ne refuse pas grand-chose : “Ces derniers mois, de nombreux homosexuels ont été agressés en toute impunité ; ces agressions démontrent qu’une loi pénalisant les propos et actes homophobes est plus que jamais nécessaire. Néanmoins, cette loi ne sera efficace qu’accompagnée d’une véritable politique d’éducation et de prévention, comme nous l’avons rappelé au Premier Ministre lorsqu’il nous a reçus en juillet 2004.” (extrait du communiqué de SOS Homophobie).
SOS Homophobie ne se contente pas de réclamer le droit de pouvoir intervenir dans les salles de classe mais exige par ailleurs une “révision” (sic) des programmes et des manuels scolaires. En effet, dans son module d’intervention, SOS Homophobie traque l’homophobie dans les programmes scolaires et propose pour chaque matière une réécriture conforme à sa vision délirante des sciences et des arts.
Les programmes scolaires relatifs aux sciences de la vie et de la terre déclenchent particulièrement les foudres des censeurs de SOS Homophobie. Ainsi, page 11, le module affirme que la sexualité n’est pas abordée suffisamment tôt à l’école, trop tard sans doute pour placer homosexualité et hétérosexualité en situation d’équivalence : “(La sexualité) n’est traitée qu’à partir de la 5ème ou de la 4ème, alors qu’il est évident qu’un élève de 6ème y est forcément confronté que cela soit par les médias, ses lectures ou son appréhension du monde des adultes. Des informations précises devraient parvenir aux élèves le plus tôt possible, c’est-à-dire avant que les idées reçues ne prennent place en eux”. Pour plus de sûreté, SOS Homophobie devrait intervenir dans les classes de maternelles…
Dans la même veine réjouissante, SOS Homophobie trouve que l’enseignement de l’Antiquité passe à côté de thématiques essentielles : “L’étude, au collège, de la citoyenneté en Grèce classique évince une distinction fondamentale entre pédérastie et homosexualité”. Il est bon de le rappeler en effet. C’est comme l’histoire contemporaine qui, en insistant sur les nationalismes et le totalitarisme, passe à côtés d’événements majeurs : “L’étude des grands mouvements contestataires de cette norme (les suffragettes, mai 68…) n’aborde pas davantage le rôle occupé par les féministes et les lesbiennes”. C’est vrai, on perd trop de temps à présenter aux élèves la Révolution française et la Grande guerre…
Cette relecture des programmes d’enseignement n’est pas une initiative isolée de SOS Homophobie.
En effet, l’école est désormais une cible privilégiée du militantisme homosexuel comme le montre par ailleurs la parution récente du livre de Guillaume Tanhia, “Enculé !”, L’école est-elle homophobe ?. Cet ouvrage dépeind l’école comme un “bastion de l’homophobie silencieuse” et recommande lui aussi la “révision” des programmes scolaires. Soucieux de venir en aide à “l’adolescent LGB” (comprendre : lesbien, gay ou bisexuel…).
“Enculé, l’école est-elle homophobe?” s’achève sur une présentation avantageuse de la Harvey Milk High School, le premier lycée homosexuel ouvert à New York que Guillaume Tanhia voit comme une alternative à l’homophobie de l’école républicaine : “Une école homosexuelle n’est-elle pas une tentative de survie face à un système défaillant qui ne protège pas des enfants et qui les a déjà exclus ?”.
Ainsi, on voit bien que, derrière le projet, a priori sympathique de promouvoir la tolérance et l’acceptation des différences, se profilent des velléités ségrégationnistes et une propagande qui ne sont déguisées qu’au yeux de ceux qui refusent de les voir. C’est pourquoi, tout naturellement, le module présenté par SOS Homophobie dans les lycées développe ses arguments en faveur de l’homoparentalité et s’achève sur une revendication politique qui n’a rien à voir avec l’école : “Faire voter un texte de loi qui condamne l’incitation à la haine homophobe”.
L’incursion dans les salles de classe des khmers roses qui portent une vision politique et revendicative de l’homosexualité ne fait que commencer. Après l’académie de Versailles, SOS Homophobie a déposé d’autres demandes d’agrément auprès des rectorats de Paris et de Créteil, ainsi qu’au niveau national (Ministère de l’Education). De son côté, l’association militante Couleurs Gaies a été agréée par le “lycée-pilote” Robert Schuman à Metz pour présenter aux élèves sa “mallette anti-homophobie” qui contient des “fiches pédagogiques” (l’homoparentalité, l’homophobie dans l’histoire, affirmer sa différence…), deux livres engagés et une cassette vidéo “Etre et se vivre homo”. Une mallette qui a aussi été adoptée par le rectorat de Lille, le SNES et le plan académique de formation du rectorat de Paris.
Source : http://www.communautarisme.net/Les-Khmers-roses-a-l-assaut-de-l-ecole_a283.html
Anonyme
Et c’est du prosélytisme ????
Ou voyez-vous cela ?
Dire : “certains font comme ça”, cela revient à dire “fais comme ça” ? Je dois réviser mon fançais, probablement…
Anonyme
Vous ne lisez qu’un post sur deux ?
Faire pression pour que l’assemblée légifère sur la reconnaissance à l’égal du mariage des autres types de vie commune – sachant bien quel est l’effet d’une loi : encourager ce qui est autorisé – c’est bien du prosélytisme.
Anonyme
Dire à des enfants dont l’intelligence, le sens moral, le jugement, sont en train de se former que ce qui était jusqu’alors tenu pour un désordre est un acte moralement neutre, voire bon, à l’égal du modèle parental qu’ils ont toujours connu, oui, c’est sans conteste du prosélytisme.
Si vous ne le voyez toujours pas, allez faire un tour à la piscine de Siloé.