Question du député UMP Dominique Tian à Marisol Touraine, aujourd'hui :
"Madame la Ministre, 236 milliards d'euros, c’est le montant de la dette cumulée de la sécurité sociale en 2014, alors que les régimes sociaux en Allemagne sont équilibrés.
Mais l’avenir de notre système de retraite n’est pas plus réjouissant. En effet, vous êtes revenue sur les mesures courageuses prises par Nicolas Sarkozy et présentées par François Fillon.
Pire, le gouvernement a commandé un rapport qui sera présenté prochainement au Conseil d’orientation des retraites (COR) et qui prévoirait de revenir sur les majorations de pension pour les parents de famille nombreuse.
En effet, à ce jour, les parents de trois enfants ou plus, s’ils ont cotisé au régime général des salariés, voient actuellement leur retraite bonifiée de 10%.
Cette mesure, si elle était adoptée, serait un coup très dur pour notre politique familiale.
Une fois de plus ce serait les familles et les classes moyennes qui seraient mises à contribution, ce qui est un comble en plein examen de la loi Macron censée donnée du pouvoir d’achat aux Français.
Madame la Ministre, je voudrais vous demander de rassurer les Français en leur indiquant que vous comptez renoncer à cette mesure."
Extrait de la non-réponse :
"Vous avez évoqué le rapport que M. Fragonard doit me remettre à la fin du mois de février à propos des avantages familiaux en matière de retraites. Le rétablissement des comptes que j’évoquais est dû à une contribution courageuse de l’ensemble de nos concitoyens, y compris les familles. C’est donc avec une attention particulière que nous examinerons les conclusions de ce rapport, avec le souci de la situation des familles comme de l’ensemble de nos concitoyens."
DUPORT
Ils examineront non pas le rapport mais juste ses conclusions…
Examiner une conclusion cela n’engage à RIEN et surtout pas à en tenir compte…
Finalement ils feront comme d’habitude : Ponctionner de l’argent et le jeter par les fenêtres tout en évitant soigneusement la moindre économie.
Toute économie réalisée étant aussitôt assortie d’une dépense supérieure à son montant…
michel
La première phrase me paraît douteuse : pourquoi cet élu français compare-t-il la situation de l’Allemagne et celle de la France ?
Faustine
@michel
Cette comparaison entre les assurances sociales françaises et allemandes est bienvenue. Elle montre aux tenants du “meilleur système social du monde” qu’ils vivent sur un mensonge idéologique.
Il y a, en effet, d’autres systèmes de protection sociale qui marchent. Je connais bien les Allemands pour y avoir de la famille proche. Leur système de protection sociale est nettement plus performant… Et ses comptes sont équilibrés. Là-bas, il n’y a pas de “trou de la sécu”, alors que les soins, notamment ceux de prévention, sont plus efficaces. Par exemple, ils ont une visite gratuite chez le dentiste chaque année, et s’ils s’y obligent, alors tous les soins dentaires sont totalement pris en charge. Sinon, c’est à leurs frais…
C’est certes plus contraignant, mais ainsi chacun prend ses responsabilités, plutôt que de se laisser aller dans une mentalité d’assisté à qui on doit tout, frustré dès que des soins ne sont pas pris en charge.
On peut prendre exemple sur leur mentalité responsable. Il n’y a pas que notre vieux système de sécu éculé et mal géré, communiste et déresponsabilisant, coûteux et déficitaire.
Il est temps de dire qu’on n’a pas le meilleur système du monde, car l’affirmation est totalement fausse. Il met en péril nos portefeuilles, et pire, notre système de santé, lui-même au bord de la faillite, malgré de sempiternelles restrictions, les prestations sans cesse en baisse et des prélèvements de plus en plus insupportables.
Enfin, regardons chez nos voisins sans arborer notre éternel complexe de supériorité, car ils peuvent parfois montrer des portes de sortie et des solutions au peuple prétendument le plus intelligent du monde.
Daniel PIGNARD
Que dit la Bible?
” Tu honoreras ton père et ta mère ” = art. 371 du cc
” Si quelqu’un n’a pas soin des siens, et principalement de ceux de sa famille, il a renié la foi, et il est pire qu’un infidèle.” (1 Tim 5:8) (1 Tim 5 :4) = art. 205 et 206 du cc
Le code civil impose aux enfants le soutien aux parents.
Les régimes de retraite ont adopté cette loi hors de sens: les enfants devront soutenir d’abord les chômeurs et les grasses retraites des autres au détriment de leurs parents qui sont dans le besoin et auxquels on demandera d’épuiser leur épargne et de vendre leur maison.
Il s’agit donc d’un vol organisé des retraites des parents de famille nombreuse.
Les retraites payées par les familles nombreuses à ceux qui n’ont pas d’enfants ne compensent pas le débours de ces personnes pour l’instruction de ces enfants. une famille avec des enfants a besoin :
D’une plus grande maison taxée à 20%, plus cher les taxes locales, plus cher le chauffage taxé à 100 %, plus cher l’assurance taxé à 32 %.
D’une plus grande voiture taxée à 20 %, plus d’assurance taxée à 32 %, plus de carburant taxé à 235 %. Toute sa paie passe en achats taxés à 20 %.
On peut compter un prof ou une paie pour 20 enfants pendant 15 ans, soit 0,05 paie par enfant à payer.
On peut compter 2,1 enfants pour 2 parents à retraiter pendant 15 ans, soit 0,95 paie par enfant à payer.
Vous voyez donc que les proportions sont très en faveur des personnes sans enfants.
grami
à quoi s’engage la ministre ? à RIEN ! elle fera ce qu’elle veut. Comme d’habitude…
Ce ne sera pas la Justice, non, mais seulement la ploutocratie des pouvoirs.
Pierre
Il est sûr que ceux qui n’ont eu qu’1 ou 2 enfants doivent se frotter les mains. Et ceux qui n’ont pas eu d’enfants sont aux anges. Car ça en fera plus pour eux … Solidarité dites-vous …?
Nous avons eu 3 enfants, nous avons bien fait tourner l’économie en consommant et en payant bien plus de TVA que ceux qui n’ont pas eu d’enfant et pouvaient épargner égoïstement pour leur retraite. Nous avons fait de lourds sacrifices financiers pour leur payer leurs études.
Et maintenant nos enfants vont payer la retraite de ceux qui n’ont pas eu d’enfant et qui sont déjà bourrés d’économies pour leur retraite.