Au lendemain de la parution de son entretien dans Valeurs actuelles, Maître Olivier Pardo, avocat d’Éric Zemmour, a reçu des menaces de morts. Il a déposé plainte.
« Vous lui direz que s’il défend les sales juifs, les youds, les youpins, nous, les arabes, on va venir à son cabinet, on va lui faire la guerre. On va venir, on va lui faire un Charlie Hebdo, on va le tuer, on va tous vous tuer ».
C’est l’occasion de se pencher sur cet entretien. En voici un extrait :
Son hyper honnêteté intellectuelle est parfois un vrai sujet, car toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire à tout instant et en tout lieu. Je me souviens qu’il avait pris la parole dans une audience pour tancer, avec verdeur, à la fois la procureure et la présidente du tribunal. J’ai dû ramer pour compenser cela… Éric est un idéologue. Il a un corpus idéologique extrêmement solide, au tamis duquel il passe toutes les réalités et qu’il n’abandonne jamais. Il ne change d’avis que si sa réflexion l’y amène. Il est très ancré. Sa réflexion est fondée sur l’Histoire : c’est d’ailleurs un historien plus qu’un philosophe. Il a une connaissance charnelle de la France, un amour immodéré de la France, il passe tout au tamis de cet amour. Ce qui est très frappant, quand vous défendez des personnalités à forte exposition, c’est qu’elles ont parfois un discours privé qui est différent du discours public. Éric pas du tout. Il n’y a chez lui aucun cynisme, aucun utilitarisme.
[…]
Les attaques en justice portées, avec répétition, contre Éric Zemmour, illustrent-elles une volonté de criminaliser sa pensée ?
Bien sûr, c’est un moyen de criminaliser sa pensée. Au-delà du cas d’Éric Zemmour, c’est toutes les dérives du judiciarisme qui se manifestent, car c’est un débat intellectuel. En réalité, sur une dizaine d’affaires, il n’a été condamné qu’une seule fois, car il n’avait pas voulu faire appel. C’était pour les propos qu’il avait tenu chez Thierry Ardisson (« Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois ? Pourquoi ? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait », ndlr). Toute sa thèse, c’est de dire que le débat intellectuel ne doit pas être un débat en justice. Il comprend qu’il subit cela, il me laisse donc le rôle de le défendre devant les instances judiciaires. Il faut d’ailleurs voir sa résistance à déposer des plaintes. Il est attaqué mille fois. On pourrait faire un procès pour Éric Zemmour en tant que victime tous les jours. Mais il y résiste. A titre d’exemple, dans la dernière affaire d’agression personnelle qu’il a subie, c’est le parquet qui a pris l’initiative, pas nous.
Cette diabolisation n’a-t-elle pas pour effet de le renforcer ?
L’opinion n’est pas dupe. Car on essaie par ce biais-là de l’interdire. Il a perdu ses chroniques dans « Ça se dispute » à cause de cela (émission de débat sur I-Télé, de laquelle il est évincé en 2014 à la suite d’une interview polémique donnée au Corriere della Serra, ndlr). Ses interventions à RTL ont aussi été diminuées. Il subit un vrai préjudice de ce point de vue-là. A chaque fois, des associations voudraient lui interdire le droit de parole, c’est cela leur but. Ce qui est insupportable pour beaucoup, c’est le succès d’Éric Zemmour.
Gaudete
eh oui dans ce pays dominé par le mensonge perpétuel de la classe mafio-dominante, toutes les vérités sont pas bonnes à dire , or c’est ce que fait Zemmour et ça ne plaît ni aux islamistes ni aux profiteurs étrangers de tout poil ni aux islamo-gauchistes pour qui seule leur vérité qui en général est un mensonge est bonne à dire. Quant au racisme , il n’est pas du côté ni des blancs ni de Zemmour, ni des cathos mais on voit bien d’où il vient, il n’y a que les politiques de droiche de la dictature en marche et de ces assis à la noix qui ont de la m….. dans les yeux
sivolc
Le mot clé est ” son hyper honnêteté intellectuelle”. Tout le monde devrait être comme ça mais ce qu’on rencontre le plus souvent c’est ” la gadoue, la gadoue, la gadoue”……Merci à EZ et à ceux qui le soutiennent avec , en ce moment, un hommage particulier à la belle Christine Kelly de CNews.
F. JACQUEL
Je ne vois pas en quoi ces propos de tolérance et d’amour sont répréhensibles : apparemment prononcés par des “arabes”, ce n’est pas du tout la même chose que s’ils avaient été tenus par un représentant du RN ou de Génération identitaire. Dans ces derniers cas, ils encouraient au minimum la XVIIème chambre, voire le Parquet antiterroriste…
gribouille
il y a belle lurette que les adeptes de la RATP colportent leur discours de haine, les rappeurs sont leurs porte-parole, mais parait-il, ils oeuvrent dans le domaine artistique. La loi Avia , je le parie , ne s’appliquera qu’aux sous-chiens
sivolc
…..suite de mon commentaire précédent:……Merci à EZ et à ceux qui le soutiennent avec , en ce moment, un hommage particulier à la belle Christine Kelly de CNews et aux autres intervenants de son émission; tous ne partagent pas nécessairement ce que dit EZ mais tous le respectent, et inversement.
gribouille
la religion d’amour de tolérance et de paix montre là son vrai visage. Nous ne sommes plus chez nous, nous sommes maintenant chez eux …… avec la complicité de nos elus
Heracles
Zemmour à la télé presque non-stop depuis plus de 10 ans, c’est indéniablement étrange.
Consciemment ou inconsciemment, il joue un rôle “d’opposition contrôlée”.
Pour pouvoir sans cesse dénoncer le racisme, il faut l’entretenir.
L’économiste noir américain Thomas Sowell : « Le racisme n’est pas mort, mais il est sous assistance vitale, gardé en vie par des politiciens, des prostituées de la race et des gens qui gagnent un sens de supériorité par la dénonciation des autres en tant que “raciste“ »
philippe paternot
zemmour devrait se méfier
la parole libre est honnête est interdite , quel qu’en soit le cout