Taclé par Bruno Gollnisch, renié par le CNI, gênant pour l'UMP, Christian Vanneste va finir par se retrouver tout seul. Lu sur Ouest-France :
"Gilles Bourdouleix [Président du CNI, NDPC] réclame des excuses à Nathalie Kosciusko-Morizet (…) :
« Suite aux propos inacceptables de Christian Vanneste faisant un amalgame imbécile entre homosexualité et pédophilie, Nathalie Kosciusko-Morizet a expliqué qu’il n’était pas UMP mais CNI, laissant entendre que ces propos pouvaient être ceux de notre parti politique. Or, Christian Vanneste n’est plus membre du CNI. Le CNI laisse 48 heures à Nathalie Kosciusko-Morizet pour présenter des excuses publiques. Au-delà de ce délai, la justice sera saisie pour réparation de ces propos calomnieux. »
SD - Vintage
Apparemment, Bruno Gollnisch va arriver à ses fins : réussir à faire expulser Christian Vanneste du champ politique, en empêchant sa réélection par exemple. Nous n’entendrons plus donc cette voix du bon sens, ni une autre d’ailleurs, et ce n’est pas le maladroit Bruno Gollnisch qui le remplacera dans les médias où il est très rarement invité : complot médiatique diront certains, peu importe la raison le résultat est là. Christian Vanneste lui est invité dans les médias et sait argumenter. Il est vrai que Christian Vanneste n’est pas professeur de civilisation japonaise, mais professeur de philosophie.
Bruno Gollnisch n’a pas fait que “tacler” Christian Vanneste, il a surtout “taclé” ses idées en se joignant à la meute. Christian Vanneste ne m’a pas fait voter UMP, Bruno Gollnisch ne me fera pas voter FN. Les petits marquis me fatiguent et ruinent la France pour soigner leur ego
[Bruno Gollnisch est dans son rôle en taclant un député UMP qui souhaite faire disparaître les triangulaires et donc un parti proche de ses idées…
PC]
92
Que Gilles Bourdouleix s’occuppe déjà de son parti au bord de l’implosion entre la moitié “moderniste” dont il fait partie, et l’autre moitié “tradi-réac” qui menace de scission au congrès d’automne !
Comme il n’a rien à dire en interne, il veut se faire remarquer en externe …
Quel homme politique d’envergure viendra sauver le CNI ?
Marie
Je réfute la logique qui sous-tend ce post et qui tendrait à prouver que Christian Vanneste doive quitte l’UMP. “Il donne une caution de droite à l’UMP” lisons-nous sur un post récent du SB. Peut-être mais là n’est pas le sujet. Le sujet est de savoir si l’action doit être unique et uniforme ou au contraire multiple, selon les charismes de chacun. Je penche évidemment pour la 2° vision, à l’instar de Jean Ousset.
Lorsque l’on cessera de critiquer l’engagement de notre voisin qui mène le même combat que le nôtre dans une autre association ou un autre parti, alors on aura fait un IMMENSE pas en avant.
Défendre “les valeurs non négociables”, travailler à établir le Règne social du Christ, doivent être LA raison d’être de nos engagements. Que cela soit à l’UMP, au FN, à l’ADV ou dans une paroisse, cela regarde le discernement individuel, en fonction de besoins, de charismes et de formation. (sans perdre de vue que l’engagement est impossible dans certaines structures car celles-ci sont condamnées de manière claire et formelle par l’Eglise comme ennemis direct de l’Evangile. Je pense au communisme ou à la franc-maçonnerie entre autres..)
Alors CESSONS DE JUGER EN PERMANENCE CEUX QUI FREQUENTENT UNE AUTRE CHAPELLE. Et travaillons à l’unité sans volonté d’uniformité.
[La question qu’il faudrait poser à Christian Vanneste est de savoir pourquoi d’un côté il défend des points de vue aussi minoritaires au sein de l’UMP et d’un autre côté il apporte un soutien sans faille à Nicolas Sarkozy…
PC]
Indépendant
Vanneste ayant promis à Xavier Bertrand de ramener le CNI dans le giron de l’UMP avant de rendre sa carte lorsqu’il s’est aperçu qu’il ne serait pas élu président du parti, on peux comprendre que Gilles Bourdouleix ne soit pas tendre avec lui. Si Vanneste est souvent courageux, ses attermoiements politiciens sont parfois difficiles à suivre.
Archie
Le malin saura toujours diviser les enfants de lumière.
Nous devrions soutenir le soldat Vanneste, par le fait même qu’il est renié par tous les méchants, et par certains bons qui, comme Saint Pierre, ont pris peur.
[N’oubliez pas que le soldat Vanneste soutient le général Sarkozy aujourd’hui et pour 2012…
PC]
Sombreval
Hum… Un peu pathétique tout ça ! Il me semble qu’être renié par le CNI qui milite pour le pacs et le mariage homosexuel maintenant grâce à son nouveau président, c’est plutôt une bonne chose… Quant à être taclé par Gollnisch, alors que ce dernier accepte en bureau politique de soutenir des candidats qui militent fièrement pour le Pacs…
Quand il n’y aura plus de Vanneste (probablement dès 2012), vous n’aurez que vos larmes pour pleurer. La critique est tellement facile…
[On pourrait vous retourner la question : à quoi sert un Vanneste (ou Boutin ou Villiers) qui exprime des propos conformes à la DSE mais qui ne manque aucune occasion pour soutenir Sarkozy ? Et il ne peut prétendre comme Christine Boutin être un cheval qui laboure n’ayant pas été ministre…
Au moins, Gollnisch est clairement dans l’opposition. Peut-être que Vanneste devrait l’y rejoindre mais ce sera au prix de mandats électoraux…
PC]
Etienne
A vrai dire, je suis totalement d’accord avec la plupart des commentateurs. Je suis géné par votre article comme si vous vous réjouissiez que le catholique Vanneste se retrouve seul. N’est ce pas le rôle du Salon beige de nous informer des actions des uns et des catholiques de toute tendance qui oeuvrent pour le bien commun ?
Vanneste qu’on le veuille ou non est le seul parlementaire, je dis bien le seul, qui ait des cojones comme on dit, qui défend l’Eglise (la dernière polémique le touchant vient de ce qu’il a osé defendre la position du Cardinal Bertone), oeuvre pour le bien commun…
Bref votre manichéisme est étonnant. Je suis assez déçu.
Poquelin
Pour ma part, je suis entièrement d’accord avec l’article : Christian Vanneste n’est absolument pas obligé de faire dans la surenchère (soutien total à Sarcozy, interdiction des triangulaires)… aux yeux de la “vraie” droite ou des catholiques, il ne fait que renforcer l’image du politicien ayant un bon fond mais obligé de (trop) transiger pour ne pas perdre tout poids politique. A ceux qui le défendent pour le principe – et au nom d’un réalisme qui n’en a que le nom : qu’a-t-il accompli de réel ? On l’a beaucoup entendu, mais à quoi cela a-t-il servi in fine ?
Bruno Gollnisch a tout à fait raison, et je crois qu’il faut être totalement à côté de la plaque pour l’accuser de hurler avec la meute…
Rerum Novarum
Sombreval, la différence entre le CNI et tous vos partis godillots c’est qu’au moins ils peuvent se taper dessus à l’intérieur -façon village gaulois- sans peur d’être expulsé par le chef grand manitou.
Prétendre que le CNI défend le Pacs et l’avortement est un mensonge qui ne vous fait pas honneur.
Ce que vous pouvez dire c’est que Gilles Bourdouleix défend ces positions là, et qu’il est par ailleurs Président du CNI.
Revoyez vos règles de logique philosophique.
Les universelles affirmatives ne sont pas les particulières.
Tant que le CNI n’aura pas changé ces deux points là dans son programme, la version restera celle des “tradi-réac”.
Indépendant
@92
Il n’y pas de congrès du CNI prévu à l’automne.
@Sombreval
Le CNI ne milite ni pour le PACS ni pour le mariage homo. Bourdouleix a juste déclaré qu’à titre personnel, il n’avait rien contre les PACS, ce qui est contestable mais différent de vos assertions.
SD - Vintage
@ PC :vous dites “Bruno Gollnisch est dans son rôle en taclant un député UMP qui souhaite faire disparaître les triangulaires et donc un parti proche de ses idées…”, Sauf qu’il l’attaque surtout comme “caution morale” “de droite” de l’UMP plus que sur sa stratégie électorale. Or, M. Vanneste est un homme de conviction qui pense qu’il est plus utile à l’intérieur de l’UMP qu’à l’extérieur, c’est son choix.
Le FN comporte un occultiste et des francs-maçons : Bruno Gollnisch les cautionne-t-il ? Tous les membres du front national sont-ils d’accord avec Le Pen sur tout?
Hormis le fait qu’il est choquant qu’un député représentant le peuple puisse être élu avec 37 % des voix (Lionel Jospin devint premier ministre comme cela), limiter le deuxième tour à deux candidats pourraient en réalité permettre au FN d’avoir des députés.
“On l’a beaucoup entendu, mais à quoi cela a-t-il servi in fine ? ” , et à quoi a servi M. Gollnisch éternel opposant ?
“Au moins, Gollnisch est clairement dans l’opposition. Peut-être que Vanneste devrait l’y rejoindre mais ce sera au prix de mandats électoraux…”: est-ce une vocation que d’être dans l’opposition ? Le vrai prix de la perte de mandats de M. Vanneste, ce ne sera pas d’être dans l’opposition, mais qu’on ne l’entendra plus, ce qui était le sens de mon propos.
Et M. Vanneste a un discours clair efficace sans être manichéen
M. Vanneste n’est pas d’accord sur beaucoup de choses avec le front national, c’est pour cela qu’il ne l’a jamais rejoint car malheureusement il n’y a pas que les questions d’éthique dans la politique.
J’espère qu’il restera visible le plus longtemps possible et qu’il finira par avoir une influence réelle sur la politique française qui pour le moment, est sans issue, un vrai souk où l’on ne distingue rien de clair et de positif. Pour le moment
vaucenay
@ SD
Complètement d’accord avec vous. A quoi a servi jusqu’ici le FN ? A très peu de choses… Je suis pratiquement d’accord avec Vanneste sur tous les points qu’il défend, sauf sur sa mauvaise idée de vouloir faire disparaître les triangulaires (je ne me suis pas gêné pour le lui écrire !), encore que vous semblez penser que cela pourrait faire élir des députés FN, voire…
Ceci dit, je défends comme voous l’idée que le courageux Christian Vanneste est plus utile “dedans” que dans une opposition stérile. Je renouvelle aujourd’hui-même mon adhésion 2010 aux “Amis de Christian Vanneste”. Comme le disait le regretté Jean Ferré, fondateur de Radio Courtoisie “Pas d’ennemis à droite” : il montrait l’exemple en recevant des gaullistes, malgré son aversion déclaréé pour le Général.
L’ostracisme du SB (que j’aime beaucoup par ailleurs, merci Michel JANVA et autres) à l’égard de Christian Vanneste m’étonne un peu. Comme je le dis souvent : “il faudrait beaucoup de Vanneste parmi les députés, cela irait un peu mieux”. Idem d’ailleurs pour Bruno Gollnish qui est quelqu’un que j’admire (+ que son patron qui a toujours tout fait pour ne pas venir au pouvoir : quand on a compris cela, on ne peut plus voter FN…J’espère que le successeur, homme ou femme, sera politiquement plus adroit sans pour autant se renier.)
[N’exagérez pas ! Il n’y a pas d’ostracisme de la part du Salon Beige contre Vanneste. Nous relayons régulièrement ses prises de position. Acceptez que l’on puisse aussi relayer les propos de Bruno Gollnisch à son égard et ne pas être convaincu par la politique de l’entrisme au sein de l’UMP.
nous sommes dans un salon où la pensée unique n’est pas de mise.
PC]
vaucenay
@PC
Merci pour votre réaction (qui me rassure !) : je retire le mot “ostracisme”. J’ai peut-être mal compris votre article et ai cru qu’on voulait dénigrer Christian Vanneste. Comme je l’ai écrit, j’aime ausi beaucoup Bruno Gollnish. Je déplore (mais comprends) que le “jeu politique” les amène à s’affronter alors qu’ils sont si près l’un de l’autre. Malheureusement, c’est la loi du genre (heureusement à droite comme à gauche !)
SD - Vintage
Christian Vanneste comme Bruno Gollnish servent à quelque chose chacun dans son genre. Le problème, c’est que rien ne sort de tout cela. Mr Le Pen, un homme courageux qui aime son pays d’une façon sincère, probablement plus à lui tout seul que tout le gouvernement, et qui a longtemps mis en lumière les problèmes que toutes les élites essayaient de dissimuler, phare breton plutôt que menhir, m’a beaucoup déçu ces dernières années, avec notamment le compagnonnage avec Dieudonné (parrain d’un de ses enfants, « mais c’est juste de l’amitié ! », bé bien sûr) qui m’est resté en travers de la gorge : je ne le comprends plus. Toutes ces rancoeurs recuites qui ressortent, et le décalage avec le monde qui a considérablement évolué ces 10 dernières années : d’accord avec vaucenay pour la succession.
Sur l’entrisme, est-ce Christian Vanneste qui en fait, ou Nicolas Sarkozy ? :) Je pense que les militants UMP sont prêts pour un vrai candidat de droite, à condition que celui-ci soit assez habile notamment à l’égard des médias ce qui est très difficile, et que Nicolas Sarkozy les a escroqués là-dessus, comme les électeurs FN du reste.
vaucenay
@ SD Vintage
Décidemment, je suis, une fois de plus, bien d’accord avec votre analyse sur le FN et son patron, dont on ne peut, effectivement, nier le courage, mais qui a aussi quelques défauts que vous soulignez bien (décalage…). Un peu à la “De Gaulle”, il a divisé pour régner en maître, obligeant des gens compétents et sincères à s’éloigner de lui et donc à affaiblir son mouvement (Mégret, B. Antony, tous ceux qui ont suivi le PDF, etc.): quel gachis, que, personnellement, j’impute à Le Pen, même si je ne prétends pas avoir raison à 100 % et même si, au fond de soi, on lui garde une reconnaissance méritée.