Lu dans la rubrique "De vous à nous" écrite par Emmanuel Bourceret, dans le courrier des lecteurs de Famille chrétienne de cette semaine :
"Pourquoi avoir donné la parole à un sénateur de la majorité, et à lui seul, à la veille des élections régionales ? Plusieurs lecteurs réagissent comme cette abonnée : «Vous faites de la propagande en faveur de l’UMP». Frédéric Henry, abonné depuis vingt ans, nous écrit : «Je m'interroge depuis quelques temps pour savoir quelle tendance politique vous favorisez. Deux articles récents (n° 1676 page 15 et n° 1678 page 8) mettent en avant des élus de l'UMP, en pleine période électorale, alors que les représentant d'autres formations ne sont pas interviewés.» [le second n'était pas élu de l'UMP, bien que membre d'une équipe municipale soutenant une candidature UMP, NDMJ]
«Ces deux personnes appartiennent à l'UMP. Certes ils sont catholiques et le revendiquent, c'est très bien, remarque M. Dubois. Mais si proche d'échéance électorale, c'est un peu partisan. De plus, l'UMP est pro mort, l'actualité nous le rappelle avec les déclarations de Mme Bachelot sur l'IVG. […] Enfin, il y a des catholiques dans tous les partis politiques ou presque, alors pourquoi ne pas réunir un échantillon de cathos tous partis confondus et leurs poser des questions sur le respect de la vie et de la famille. Cela serait, il me semble, plus constructif et permettrait à vos lecteurs de se faire une idée exacte de l'application de nos valeurs sur la place public.» «Vous nous aviez habitué à plus de neutralité lors des élections précédentes», note Louis Perrot. « J’espère que vous saurez présenter à l’avenir la diversité des opinions politiques», souhaite un abonné.
Interrogé sur le sujet, Philippe Oswald, Directeur de la Rédaction, répond : «L’intention de Famille Chrétienne était d’éclairer ses lecteurs sur l’enjeu des régionales à travers un homme de terrain et d’expérience, chrétien ouvertement engagé de surcroît en tant que président de l’association “Chrétien, élu public”, non de faire de la “pub” au parti auquel il est membre et dont il n’est au demeurant pas question dans cet entretien. Mais il est évidemment préférable de ne pas prêter le flanc au soupçon de partialité, particulièrement ravivé en période électorale, avec qui plus est un « doublon » purement accidentel. Je reçois donc les critiques qui nous sont adressées : cette analyse aurait dû être confiée à un observateur, non à un acteur de la vie politique.»"
Dont acte.
Crockett
Au lieu de s’occuper de la politique, Famille chrétienne ferait mieux de revenir sur le titre même de sa revue; Cela serait bien d’inciter les familles chrétiennes à combler un peu les Eglises et de se pencher sur le maintien du respect de la vie, de l’Eglise et de notre Seigneur. Car ce ne sont pas les politiques qui assurent l’Amour pour le Christ.
jean
A Crockett
Abonné à FC depuis plusieurs années, je vous trouve un peu dur dans votre jugement.
La réaction de Mr Oswald aux critiques présentées démontre une certaine tenue.
Quand au fond, je ne vois pas ce que vous reprochez à ce journal, il y a des rubriques très intéressantes sur la foi, notamment la chronique du père Bandelier. Vous exagérez.
Crockett
A JEAN
Toutes mes excuses si vous m’avez trouvé dur. Mais à l’heure actuelle avec toutes les attaques contre l’Eglises, que se soient des destructions, des attaques injustifiées envers les très saint-père , une certaine montée de l’islam etc… je pense qu’il est préférable d’orienter et de sensibiliser les lecteurs sur le fondement même du Christianisme, regrouper et ramener les familles dans nos belles Eglises que de la politique qui n’amène rien de religieusement concret .
Maintenant mon attaque visait uniquement cet article et non pas la revue de manière générale.
Cordialement
Robert
Quand le mal est fait, il faudrait le réparer! De simples excuses pour avoir trompé ainsi les lecteurs est une preuve supplémentaire de la légèreté de FC vis a vis de son lectorat.
Je défie FC de faire un article complet consacré au(x) seul(s) parti(s) réellement pro-vie, avec un encart détaillé des autres partis et expliquant en quoi ces autres partis ne méritent pas la confiance des électeurs Catholiques.
Alors, FC, chiche?
Nous verrons bien la preuve de votre sincérité!
pg
@ Crockett et @Jean
Il n’y a rien de critiquable à ce que Famille Chrétienne interroge des élus et responsables politiques, au contraire même, car (désolé cher Crockett) le chrétien a le devoir impérieux de s’intéresser à la vie sociale, économique et politique, qui conditionne bien des aspects de l’application concrète de la morale naturelle. Les églises sont le lieu de la présence physique de Dieu, mais nous vivons, nous et nos familles, à l’extérieur : nous ne pouvons être que des catholiques du banc de communion et de la sacristie.
Par contre, là où la réponse de P. OSWALD est dérisoire, c’est quand il affecte de croire que puisqu’il semblerait que FC a fait des choix partisans (en faveur de l’UMP, ce qu’il ne dit pas vraiment) et bien le mieux sera de ne plus interroger d’hommes politiques, et de recourir à de ”grands témoins”. Comme si un homme politique catholique UMP ET non UMP qui le revendique publiquement et tente de le prouver par ses actes sur les sujets importants ne pourrait pas être un grand témoin.
Je trouve cet article désastreux, car implicitement il nous annonce, : puisque FC est contraint par son propriétaire à n’interroger que des UMP, voire des gens de gauche, et que cela déplait à un lectorat-électorat catholique plus à droite, et bien, plus de politiques. Vous les lecteurs catholiques les plus attachés aux critères romains sur la Vie, la Famille l’Ecole, etc…, vous êtes punis : vous auriez du vous taire, payez, lisez et taisez-vous.
Quel mépris et quelle erreur sur ce qu’est la DSE……….