La démographie est implacable (Dieu pardonne toujours, l'homme parfois, la nature jamais...). Les régimes de retraite seront en déficit de 18,8 milliards dès 2017, d'après les calculs du Conseil d'orientation des retraites. Le déficit devrait se creuser encore plus ensuite.
Bref : c'est la faillite. Le déficit des 33 principaux régimes de base et complémentaires varierait de 20,8 milliards en 2020 pour le scénario le plus optimiste à 24,9 pour le plus pessimiste.
Face à cela, les politiques se demandent s'ils doivent :
- augmenter les cotisations (solution souvent préconisée à gauche, mais la limite semble atteinte)
- baisser le montant versé aux retraités (impensable si l'on veut soigner cet électorat)
- retarder l'âge de départ à la retraite (solution préconisée à l'UMP – le FN y étant hostile)
Et c'est tout. La baisse des dépenses de l'Etat n'est déjà pas abordé. Mais pas non plus celui de la démographie française. Or, si le rapport entre cotisants et retraités devrait d'abord rester stable, de 1,65 à l'horizon 2020, il baissera fortement sous l'effet du papy boom pour passer à moins de 1,4 dans les années 2040, et à moins de 1,35 à l'horizon 2060.
Ces prévisions catastrophiques rendent inévitable une relance de la natalité. Ou l'extermination des vieux, c'est selon. Et ce n'est sans doute pas pour rien que l'alerte donnée par le Conseil d'orientation des retraites tombe au même moment que la remise du rapport de la commission Sicard sur la fin de vie.
Béatrice Vouters
Comme par hasard !!!
ID
Allez, un p’tit geste pour la planète : tuez vos vieux, faites p’us d’gosses.
Manu
Mr Janva, vous avez mal lu les proposition du FN, ou mal écouté Marine Le Pen. Elle a parlé à de nombreuses reprises, ainsi que son père, d’ailleurs, de la nécessité de relancer la natalité pour sauver le système des retraites. Lisez bien ceci : http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/avenir-de-la-nation/famille/
et dites moi si ce n’est pas un programme nataliste, qui comprend le sujet dans sa globalité (problème des retraites avec).
[Je parle de la revendication FN sur le maintien de la retraite à 60 ans. MJ]
Manu
Encore moi, Mr Janva. Voici encore une citation qui va dans le sens de ce que vous semblez souhaiter (et moi aussi).
“Le Front National, pour sauver notre système de retraite par répartition, propose d’engager une véritable politique :
– d’encouragement de la famille et de la natalité, au lieu de recourir à une immigration coûteuse et déstabilisante.
…”
(extrait d’un texte qui a été publié pendant la campagne présidentielle de 2012)
[Oui merci, je connais. Mais le FN n’a pas été au pouvoir comme l’UMP et il n’y est pas, comme le PS. MJ]
Manu
Merci Mr Janva pour votre réponse. Donc on se comprend bien. Le Japon vous souhaite une bonne journée.
Denis Merlin
En 2040, l’avortement sera interdit depuis plusieurs années, la contraception chimique également, les causes matrimoniales seront confiées aux évêchés, la FIV sera interdite, la criminalité et la délinquance seront devenues des phénomènes très marginaux comme l’alcoolisme, le tabagisme et la drogue ; l’évangile sera confessée dans les tribunaux et par le gouvernement, ce qui assurera une gestion rigoureuse des deniers publics. Aussi toutes ces économies permettront d’augmenter le montant des pensions. Le niveau de vie sera beaucoup plus élevé que celui d’aujourd’hui sous l’action conjuguée des progrès scientifiques et techniques et des économies réalisées par la vertu de l’évangile.
Chi lo sà ?
Nous luttons pour notre idéal !
Pour un ordre chrétien et national !
Pierrot
Je les vois venir: vous voulez de la natalité ? Alors laissez-nous instaurer la GPA et la PMA, vous aurez plus de cotisants !
Ca passe par la réduction des IVG, l’augmentation des allocations familiales pour les familles françaises, etc.
Denis Merlin
“l’évangile sera confessé”.
Excusez-moi pour la faute de genre.
marie laure
Merci Denis Merlin pour cette belle perspective.Ce doit être le paradis
Claribelle
Il y a aussi une autre solution: diminuer le chômage ce qui implique + de cotisations donc + d’argent pour les retraites…
mais pour ça il faudrait remettre en cause l’euro, les délocalisations, le mondialisme, l’UE etc.
c
L’extermination des vieux et des handicapés avec des limite d’âges (pour les vieux) et de niveau du handicap pour les autres de plus en plus bas. Cela aussi c’est mathématique!
Sur le petit court terme et encore plus le moyen terme, il n’y a qu’une solution, la natalité, cela fait des millénaires qu’on connait cette solution.
Autre solution, le remplacement de population et si elle pratique la même politique l’on en arrivera au clonage et aux robots humains (déjà en cours ou presque, avec bien sûr d’autres mots!).
L’équilibre des espèces est très fragile et les situations de presque non retour arrivent très vites, c’est ce que nous disent les politiciens Verts depuis des années, pourtant!
Cril17
La mort aux trousses ou le suicide assisté de la France par la République en trois infos à la une de l’actualité du jour
…
avec peut-être un espoir de changement de logo de la RF
…
s’il plaisait à la Divine Providence de nous offrir un miracle pour le 13 janvier 2013 !…
http://cril17.info/
Yves G
“Ces prévisions catastrophiques rendent inévitable une relance de la natalité. Ou l’extermination des vieux, c’est selon.”
Il y a une troisième option sans doute plus probable, la réduction de l’État-providence et le retour du patriarcat…
Voir ce qu’en pense le sociologue-démographe Philip Longman :
http://www.xn--pourunecolelibre-hqb.com/2010/08/pourquoi-le-patriarcat-de-lavenir.html
et ce qu’en pense le politologue Eric Kaufmann
http://www.xn--pourunecolelibre-hqb.com/2012/12/les-plus-religieux-heriteront-ils-de-la.html
david
http://www.ttpfrance.org/wp-content/uploads/2012/08/enfant2012.jpg
Bernard Mitjavile
L’article de Janva rappelle certaines réalités que les retraités n’aiment pas entendre. Lors de la création de la “Retraite des vieux pour tous” sous Pétain, le gouvernement de Vichy avait bien averti que cette mesure s’avèrerait très couteuse si elle ne s’accompagnait pas d’une forte natalité et il a pris des mesures en conséquence. La génération des soixante-huitards a fait tout le contraire: natalité très basse, âge de la retraite ramené à 60 ans, montants relevés ce qui fait que les cotisations pesant sur des jeunes peu nombreux sont beaucoup trop élevées, ce qui à son tour crée du chômage dans un cercle vicieux. On ne résoudra pas cela par des “Yaqua” mais par un effort de tous ce que beaucoup de gens ne veulent pas entendre.
Denis Merlin
Une seule solution : l’ordre public chrétien, le règne du Christ. Tout le reste ne vaut pas grand chose.
Merci à Marie-Laure de ses encouragements.
Soyons réaliste, espérons contre toute espérance, à l’exemple d’Abraham. D’ailleurs nous avons la raison et Dieu pour nous, qui sera contre nous ?
Une seule solution, un seul Sauveur, et qui est le Tout-Puissant : Jésus, la Voie, la Vérité et la Vie.
Saint-plaix
Je suis las de répéter éternellement la
même chose face à des gens qui confondent économie et méthode Coué!
La question du financement des retraites dans le système par répartition, le système le plus immoral qui soit – qu’on s’est donc aussitôt empressé d’installer en France – consiste en la récupération de cotisations associées aux travailleurs des générations suivantes.
Le financemment des retraites est donc assuré par le nombre des emplois, et uniquement par ceux-ci!
La relance de la natalité dans cette perspective n’a de sens que si cela coïncide avec une demande massive et insatisfaite d’emplois. Sinon…cette politique nataliste fabriquera d’abord un surcroît de chomeurs et d’assistés, donc une charge accrue pour l’état!
Ainsi la relance de la natalité, sous peine de tuer définitivement l’économie – comme c’est le cas dans les pays du Tiers Monde –
n’a de sens que si on commence par y associer des emplois et à les prévoir à l’avance.
Il faut donc stopper tout ce qui s’oppose aujourd’hui au futur de l’emploi…à commencer par l’immigration!
Mais apparemment ce n’est pas pour demain!
C’est pourtant la condition préalable essentielle…
Sans politique réussie préalable de l’emploi, la politique nataliste sera économiquement le pire des maux!
[Ce n’est pas tout à fait juste : la relance de la natalité a pour conséquence de relancer l’emploi.Et par conséquent, si le nombre d’actifs est bien plus important que celui des retraités, les cotisations des premiers seront moins lourdes.
Sur le lien entre natalité et croissance :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2008/12/message-du-pape-pour-le-1er-janvier-2009.html
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2008/02/rapport-attali.html
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2005/03/bravo_monsieur_.html
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2009/02/croissance-et-natalit%C3%A9-sont-li%C3%A9es-selon-le-ministre-de-la-famille.html
MJ]
Bernard S
“baisser le montant versé aux retraités (impensable si l’on veut soigner cet électorat)”
Cela n’a rien d’impensable, c’est déjà décidé, avec application dès 2013.
Ce n’est qu’un petit pas vers ce qu’annonçait Jacques Attali, interrogé par Michel Salomon, il y a 30 ans dans « L’avenir de la vie ». Extraits :
« Dès qu’on dépasse 60/65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte alors cher à la société. »
« Du point de vue de la société, il est bien préférable que la machine humaine s’arrête brutalement plutôt qu’elle ne se détériore progressivement. »
« Je suis pour ma part, en tant que socialiste, objectivement contre l’allongement de la vie parce que c’est un leurre, un faux problème. »
« A quoi cela sert de vivre jusqu’à 100 ans, si nous gagnons 20 ans de dictature. » (Pour que nous n’en souffrions pas, la dictature nous éléminera).
« L’euthanasie sera un des instruments essentiels de nos sociétés futures dans tous les cas de figures ». A noter que, depuis qu’il a dépassé les 65 ans, il a mis la pédale douce sur l’euthanasie…
Dans les pages suivantes, il annonce le marché de la procréation, la femme comme un des moyens de production d’enfants, les « matrices de location », l’achat des enfants comme on achète des cacahuètes…
A sa décharge, et malgré son credo socialiste, il disait aussi : « Je crois que ce monde en préparation sera tellement affreux qu’il signifie la mort de l’homme. » Nous y sommes.
Bernard Mitjavile
A MJ
Comme l’avait bien dit en son temps, Alfred Sauvy, personne n’est capable de définir précisément la “demande insatisfaite d’emplois” d’une nation dont vous parlez ou les besoins d’une nation à moins de se prendre pour le commissaire au plan sous Staline. Les 30 glorieuses n’ont pas fonctionné comme cela mais ont commencé par un baby boom qui a été suivi par la croissance, ce qui correspond aux vues du pape contre les contrôles sytématiques des naissances que certains à l’ONU voudraient mettre en place. Il faut avoir confiance en la vie.
Bernard Mitjavile
Suite A MJ
Ceci dit, je suis d’accord avec votre position sur l’immigration et je crois que les gens qui pensent que les jeunes immigrés ou enfants d’immigrés du 93 avec 40% de chômage vont payer leurs retraites se font des illusions. La solution est bien plus à rechercher comme ce fut le cas dans les années d’après guerre dans des encouragements au troisième enfant par famille française.
Bernard Mitjavile
Je vois que j’ai fait une erreur, mes messages précédents étaient en réponse à Saint plaix et non à MJ.