Ce référendum est issu d’une initiative populaire. Naturellement, aucun citoyen lambda ne sait vraiment ce qu’est cet accord, et le référendum est en fait pour ou contre l’UE. C'est une défaite pour l’establishment européiste selon Yves Daoudal :
1 – Cette majorité de non signifie que la majorité des Néerlandais est désormais contre l’UE. Un vrai cataclysme, dans un pays fondateur de la communauté européenne, membre du Bénélux qui en fut un noyau essentiel…
2 – Cette majorité de non avec une participation supérieure à 30% oblige le gouvernement à ne pas ratifier l’accord Ukraine-UE conclu en 2014. Les Pays-Bas sont le seul pays à ne pas l’avoir ratifié, à cause de ce référendum. Et si les Pays-Bas ne ratifient pas l’accord, que se passera-t-il ? Eh bien, rien. Parce que l’accord est déjà mis en application, depuis le 1er novembre 2014 pour son volet politique, depuis le 1er janvier 2016 pour son volet économique. Pour le mettre en échec, il faudrait que les 27 autres pays en décident ainsi. Ce qui est inenvisageable. Les Néerlandais vont ainsi découvrir qu’ils peuvent voter ce qu’ils veulent, ça n’a aucun effet…
Sauf que le résultat sera un renforcement sans doute sans précédent de l’euroscepticisme aux Pays-Bas, avec les conséquences qu’on imagine… au Royaume Uni, où la campagne du Brexit bat son plein.
lagarge
Le referendum n’est que consultatif, il n’oblige rien.
Donc bref avec 32 % de votants, on voit plutôt un désintérêt des gens et cela a profité aux extrêmes. Il faudrait un referendum avec tous les citoyens européens.
Tol
Ça leur apprendra à consulter le peuple.
RL
Rappelons que les Néerlandais avaient déjà voté non à la constitution européenne, juste avant les Français il me semble.
Olivier Rueil Malmaison
Depuis quand un référendum contraint-il les européistes ?
Les Hollandais auront le choix entre re-voter (comme les Irlandais) jusqu’à ce qu’ils disent “oui” ; ou avoir un gouvernement qui passera le “oui” uniquement par un vote parlementaire (comme Les Républicains sous Sarkozy et Fillon après l’échec du Référendum sur la Constitution Européenne).
Les référendums c’est comme les votations suisses : c’est bien car c’est la “Démocratie directe” (TM) mais uniquement si le peuple vote comme il faut. Sinon c’est du populisme, et ça, c’est caca.
jehan
“… et cela a profité aux extrêmes…”
Ce sont les européistes qui sont des extrémistes et le vote non à plus de 60 pour cent des suffrages exprimés est l’expression d’une opinion modérée”.
De toute façon, il est évident que l’Europe atlantiste, que la Bête eurocrate, aura du mal à crever.
Ken
Les Américains avaient bien monté leur piège. Dans un immeuble, il y a autant de copropriétaires que d’appartements, qui décident de la gestion du bâtiment. Mais un seul syndic, qui en fait décide.
L’Union Européenne est un immeuble. Et chaque pays un copropriétaire. Comme il est très rare d’avoir l’unanimité sur un vote précis, celui qui vraiment décide est le créateur de ce piège diabolique : les USA.
Seule solution pour remédier à la chose, créer une Europe confédéral. Ce que les USA ne veulent surtout pas. Et on les comprend. Pour pousser les pays à s’enferrer encore plus dans le piège, ils adoptent une stratégie géniale. Ils créent des problèmes pour obliger les états à se soumettre à leur solution.
Pour manipuler un état, il y a de nombreuses méthodes : le management de la terreur, la stratégie du chaos, le changement de population (spécialité anglo-sioniste comme au Canada
http://dondevamos.canalblog.com/archives/2012/10/27/25437034.html
, en Amérique contre les Indiens, en Australie contre les Aborigènes….)
Actuellement, ils veulent faire la même chose en Europe pour supprimer les états. La plupart des attentats terroristes sont commis sous fausse bannière. Ce qui a été plus d’eune fois confirmée. Par le directeur de l’Agence nationale de sécurité sous Ronald Reagan, le lieutenant général William Odom : « »Les États-Unis utilisent depuis longtemps le terrorisme. »
http://hammernews.tk/odomspeech.htm
« Le terrorisme est la meilleure arme politique car rien ne pousse davantage les gens que la peur d’une mort subite ».
Adolph Hitler
« La meilleure façon de prendre le contrôle d’une population est de commettre des actes de terreur. Le public réclamera de telles lois si leur sécurité personnelle est menacée ».
Josef Staline
Bref, que remarque-t-on avec les attentats de Paris et de Bruxelles ?
– les terroristes se trouvent alliés des gouvernements occidentaux.
– ils ne sont absolument pas de vrais musulmans, combattant pour leur foi. Mais des délinquants (sexe, drogue, alcool etc…)
– Ils sont connus depuis longtemps par les services.
De nombreux véritables imams le disent : Daesh ne représente pas l’Islam. Ni les wahhabites, ni les Frères musulmans qui sont une création anglaise… Mais qui vend des armes à ces pays ?
http://www.monde-diplomatique.fr/2016/04/A/55243
Le but est donc de mettre dos à dos chrétiens contre musulmans. Ce qu’explique très bien un rabbin sioniste Ron Chaya. Encore faut-il qu’il y ait assez de musulmans. Alors on les fait venir. Qui ? Ceux qui sont responsables du chaos au Proche et Moyen Orient.
Comment sortir de ce traquenard ? En sortant de l’U.E.. C’est à dire en ne votant pas pour un parti pro anglo-sioniste. Malheureusement les 3 principaux partis français le sont.
Linus
Ne pas ratifier signifie que l’accord est juridiquement inapplicable. Si l’accord s’appliquait de plain droit il n’y aurait pas besoin de ratification.
La conséquence est que l’UE n’a pas de base légale pour appliquer l’accord. Ca n’empêche pas de l’appliquer dans les faits, mais l’application ne peut pas avoir de valeur contraignante pour les états membres, c’est tout.
L’accord est que “Les deux parties au traité se sont engagées à coopérer et à faire converger leur politique économique, leur législation et leurs règles communes, incluant des droits pour les travailleurs, des étapes vers la suppression des visas, l’accès à la Banque européenne d’investissement. Les deux parties se sont mises d’accord pour des réunions régulières entre leurs dirigeants.”
En pratique, à part l’accès à la BEI, il n’y a pas vraiment besoin de signer quoi que ce soit pour appliquer ce programme…
Louis
@ken écrit que les terroristes ne sont pas de véritables musulmans, comme le soutiennent les imams…
Mais…ne sont-ils pas circoncis ? N’ont-ils pas égorgé ou fêté le mouton pour l’Aïd” ? Mangent-ils de la viande non Hallal et boivent ils de l’alcool ? N’ont-ils jamais seulement prononcé la “Chaada” qui a elle seule rend musulman ? De quelle religion est-leur famille ?…Bref, passons !
Nous n’avons pas besoin du “terrorisme” pour être horrifiés par l’islam qui ne renie en rien sa “Charia”, dure et cruelle loi dite “divine” ! Nous en voyons tous les jours et partout des “vrais musulmans” : ils exigent des menus spéciaux à la cantine, des salles de “prières”, ils s’exhibent en habits du Moyen-Age dans les rues et leurs femmes portent au moins une robe longue et un foulard qui leur rend la démarche lourde, laide et déplacée.
Alors, le “vrai islam” ? ” L’islam de France ?” Un Coran sans scènes sanglantes où les mahométans pardonnent et aiment leurs ennemis, ne jettent pas la première pierre et ne mettent pas l’épée pour emblème sur leurs drapeaux ? Ceci n’existe pas et il-y-a “péril en la demeure”, ça oui !
Mas Jean-Marie
Encore une fois, la preuve que nous avons dit adieu a la démocratie.
Quelques fonctionnaires, non élus, dirigent notre continent, a la remorque de plus en plus visible d’une Amérique hégémonique.
Nous n’avons rien de bon a attendre ce la situation que l’on nous fait.
Je deviens de plus en plus partisan de la sortie de la France de cette Europe qui nous vampirise