L’histogramme de gauche indique les dons aux associations dans différents pays (en pourcentage du PIB; source : The Economist de cette semaine.)
L’histogramme de droite indique la part des prélèvements obligatoires dans le PIB de quatre de ces pays (chiffres de 2002; source : Sénat.)
laLa corrélation n’est pas absolue, mais elle semble exister : plus d’impôts, c’est moins de dons aux associations.
Zébulon
Avec tout ce que nous pompe l’Etat sangsue, c’est vraiment pas étonnant !
Charles Vaugirard
Info intéressante et guère surprenante : c’est une application naturelle du principe de subsidiarité. Quand l’Etat se cantonne à ses seuls pouvoirs régaliens, la société civile prend le relais, et donc l’argent que les contribuables n’ont pas versé en prélèvement obligatoire ira en dons.
Mais il y a un point à vérifier : j’ai déja entendu qu’aux USA, on peut décider de verser beaucoup moins d’argent à l’Etat si on en donne à des assoces ou des Eglises. Ce ne serait pas un simple allègement comme en France, mais une véritable réduction. N’étant pas fiscaliste, s’il y en a qui nous lisent, pourriez-vous nous éclairer ? Ceci pourrait expliquer ces histogrammes.
Phronesis
D’un autre côté, c’est l’État qui arrose (selon ses critères bien sûr, et en contrôlant après-coup, enfin, quand ça lui chante). Voir Chiffres cités par Kaltenbach.
Ditto au niveau municipal (style Delanoe, particulièrement généreux avec les associations droits de l’homme au sens très très large dont homosexualité).
phiconvers
@ Charles, il existe aussi en France toutes sortes de déductions fiscales pour de très nombreuses oeuvres, dont certaines sont bonnes !
Le concept de fondations aux Etats-Unis fait en effet rage, mais il faut reconnaître que, dans leur globalité, celles-ci ne sont ni plus efficaces ni mieux orientées que notre bon vieil Etat français.
Je crois que le problème se pose en termes de droit du travail : les patrons français sont déresponsabilisés de leurs devoirs sociaux par l’Etat social : au total, la classe “entrepreneuriale” de notre pays est particulièrement indifférente à la dimension sociale de sa fonction, ce qui n’était pas le cas dans les années qui ont suivi en France la révolution industrielle.
Phronesis
J’ai lu l’article de The Economist.
– il mentionne une récente décision de Blair de verser aux universités un montant égal (‘match’) à celui versé par des donateurs privés. Il envisage ainsi 390€ sur trois ans. The Economist trouve ça bien, mais avec des réserves sur les modalités.
– mais la philanthropie n’est plus ce qu’elle était
– En GB, 400 000 foyers fiscaux possèdent plus de 1M$! C’est 69% de plus qu’en France. Rapide calcul: 260 000 foyers français possèdent plus de 1M$.