Depuis son arrivée au pouvoir le 13 décembre 2023, le Premier ministre polonais Donald Tusk a immédiatement affiché la volonté du nouveau gouvernement de contrôler les médias afin de diffuser la propagande gouvernementale et de réprimer l’opposition. Cette politique s’est concrétisée dès le départ par la saisie de la télévision d’État. S’en est suivie l’instrumentalisation du parquet pour lutter contre le pluralisme des médias et persécuter les journalistes et les médias non affiliés. Toute ressemblance avec la situation en France n’est pas fortuite. Jolanta Hajdasz, présidente de l’Association des journalistes polonais, a été interrogée par La Nuova Bussola :
L’action du gouvernement de Donald Tusk a débuté par une violente attaque contre la télévision d’État. Que s’est-il passé ?
Cette attaque contre les médias publics en Pologne a eu lieu une semaine seulement après l’entrée en fonction du gouvernement. Elle fut brutale et impliqua des agents de sécurité engagés par l’État. Personne dans les médias publics n’était préparé à une telle action, et la police est restée passive, ignorant les appels des employés de la Télévision polonaise, de la Radio polonaise et de l’Agence de presse polonaise.
Et dire que c’est ce gouvernement que les oligarchies de Bruxelles et de Berlin souhaitent pour rétablir la légalité !
Voilà un exemple flagrant de l’hypocrisie des élites européennes. Si le gouvernement d’un parti de droite comme Droit et Justice (PiS) avait agi comme Donald Tusk, je suis certain que toutes les institutions de l’Union européenne auraient protesté et que la Pologne aurait écopé de millions d’euros d’amendes pour violation du principe de liberté d’expression et pour l’ingérence scandaleuse des hommes politiques dans l’indépendance des médias. Au lieu de cela, aujourd’hui, l’Europe reste silencieuse et soutient Tusk.
Pourquoi l’UE agit-elle ainsi ?
Parce que Tusk met en œuvre des solutions qui profitent aux plus grands pays de l’UE, tout en détruisant notre pays sur les plans économique et culturel. Mais la Pologne ne se laissera pas faire, et un jour, cette anarchie prendra fin.
Que représentent les médias pour Tusk ?
Cela dépend des médias. Les médias traditionnels, les grands médias libéraux, et même ceux de gauche, constituent sa base médiatique et son principal outil de lutte politique. Il peut toujours compter sur eux ; ses déclarations sont systématiquement citées, son point de vue présenté comme le seul ou le plus juste, et ceux qui le critiquent dans ces médias sont systématiquement discrédités : ridiculisés, marginalisés ou diffamés, leurs opinions déformées ou tout simplement passées sous silence. À l’inverse, les médias conservateurs qui présentent honnêtement le point de vue de l’opposition sont ouvertement attaqués par Tusk : il refuse souvent que leurs journalistes assistent à ses conférences de presse et leur cache des informations, et, suivant l’exemple du Premier ministre, ses ministres et certains parlementaires de la coalition au pouvoir font de même. De plus, le gouvernement exerce des pressions informelles sur les annonceurs pour qu’ils ne diffusent pas de publicités dans les médias non pro-gouvernementaux. Tusk et ses soutiens dans les médias ont également appelé au boycott des entreprises qui ont osé faire de la publicité sur des chaînes comme TV Republika et la chaîne catholique TV Trwam. Ces chaînes sont financées par des contributions volontaires du public. Heureusement, de nombreux médias indépendants brisent le monopole médiatique des organes progouvernementaux.
On ignore souvent qu’une grande partie des médias privés polonais est contrôlée par des Allemands et ne représente donc pas les intérêts polonais. Comment évaluer les activités de ces organes de presse ?
L’indépendance journalistique, le pluralisme et la déontologie professionnelle y sont pour le moins discutables. Dans bien des cas, le contenu est outrageant, voire scandaleux. Les violations des principes d’un journalisme honnête sont trop nombreuses pour être considérées comme de simples coïncidences. Depuis leur arrivée en Pologne, les éditeurs étrangers poursuivent leurs propres stratégies politiques et économiques. Tout porte à croire que les éditeurs allemands, par exemple, défendent les intérêts des entreprises allemandes en Pologne et promeuvent l’option politique qui garantit la promotion de ces intérêts. Malheureusement, les journalistes n’ont aucun moyen concret de lutter contre ce phénomène au sein de leurs rédactions. Quiconque exprime ouvertement son désaccord perd son emploi, quel que soit le prétexte invoqué.
Pourquoi Donald Tusk craint-il autant le pluralisme des médias ?
La réponse est simple : plus son monopole médiatique s’étend, plus il restera longtemps au pouvoir. Mensonges et manipulations sont ses outils quotidiens de communication de masse avec les électeurs. Cette stratégie fonctionne lorsque la population n’a pas d’alternative, lorsqu’il est impossible de rectifier le mensonge ou d’expliquer la situation.
Je souhaite rappeler un incident récent concernant l’ancien ministre de la Justice, Zbigniew Ziobro : la chaîne de télévision progouvernementale TVN a reçu une demande du parquet visant à lever son immunité avant même que les parlementaires et la personne directement concernée n’en aient été informés. Ceci constitue une divulgation illicite d’informations protégées par le secret de l’instruction. Le parquet est-il lui aussi politisé et instrumentalisé pour combattre l’opposition ?
Absolument. Ces événements confirment l’étroite collaboration entre les grands médias comme TVN et le gouvernement. Les campagnes de diffamation contre les personnalités politiques de l’opposition, que l’on observe sur TVN, sur des sites web à orientation idéologique comme Onet, et dans des médias comme Gazeta Wyborcza, témoignent également de cette collaboration, ces médias manipulant l’opinion publique dans un seul sens. Une telle campagne de diffamation médiatique est un outil redoutablement efficace lorsque les médias bénéficient d’une large diffusion et de ressources financières considérables.
Nous savons également que des tentatives sont faites pour réduire au silence les journalistes indépendants par le biais de poursuites judiciaires, par exemple pour diffamation présumée, exigeant des dommages et intérêts considérables. Pourriez-vous nous donner des exemples de telles actions ?
Malheureusement, elles sont nombreuses, car la Pologne applique encore une réglementation datant de l’époque communiste, qui rend les journalistes responsables des opinions qu’ils publient dans les médias et peut les contraindre à des peines de prison ou à de lourdes amendes. C’est une véritable tragédie et un problème majeur pour nous, car sanctionner un journaliste a souvent un effet dissuasif : les journalistes, par crainte des conséquences juridiques, hésitent à aborder des sujets difficiles et controversés. Le Centre de surveillance de la liberté de la presse, que je dirige, défend chaque année entre 20 et 30 journalistes confrontés à des poursuites judiciaires totalement injustifiées liées à leur travail. Ces poursuites réclament jusqu’à 100 000 zlotys (plus de 23 000 €) de dommages et intérêts pour des propos tenus dans un seul article ou lors d’une seule apparition télévisée. Il est particulièrement inquiétant qu’une poursuite judiciaire contre un journaliste entraîne son inscription au casier judiciaire, au même titre que les criminels de droit commun, les voleurs et les meurtriers. De ce fait, il lui est impossible d’obtenir un prêt bancaire ou de travailler dans la fonction publique. Ces dernières années, ces dispositions ont été utilisées de manière particulièrement fréquente contre les journalistes et les médias de droite.
Le gouvernement souhaite désormais renforcer la « protection contre les discours de haine ». S’agira-t-il d’un nouvel instrument pour cibler les journalistes indépendants ?
Ces craintes sont tout à fait justifiées. Les poursuites judiciaires et le contrôle dont sont déjà victimes les médias indépendants prouvent que nous avons raison de nous inquiéter. Parmi les médias visés figurent TV Republika, Radio Maryja, TV Trwam et des organisations comme l’Association des journalistes polonais (SDP). Le « discours de haine » ne sera qu’un prétexte de plus pour tenter de nous faire taire.
Il existe des organisations à travers le monde censées surveiller la liberté d’expression et défendre les journalistes persécutés. Ces organisations sont-elles conscientes de la situation en Pologne sous le gouvernement Tusk et réagissent-elles d’une quelconque manière ?
À mon avis, nombre d’organisations censées veiller à la liberté de la presse sont dominées par l’idéologie du politiquement correct. Par conséquent, leurs rapports sur la situation en Pologne sont souvent fortement biaisés. Par exemple, sous le gouvernement de droite polonais, de 2015 à 2023, Reporters sans frontières a abaissé chaque année le classement de la Pologne dans le Classement mondial de la liberté de la presse, alors même que tous les médias liés à l’opposition de l’époque fonctionnaient sans problème. Lorsque, après sa victoire aux élections de décembre 2023, le gouvernement Tusk a pris le contrôle illégal et par la force des médias publics, l’organisation a réagi avec enthousiasme, améliorant le classement de la Pologne, d’abord de dix places, puis de seize. Un bond significatif de 26 places, alors même que la réglementation n’avait pas changé : il a suffi que le ministre de la Culture modifie la direction de la télévision et de la radio publiques. Il est donc difficile de considérer certaines organisations et leurs classements comme objectifs.
