On assiste à une nouvelle vague d’annonces d’arrestations de politiciens de l’opposition et à des mesures répressives à l’encontre d’organisations sociales catholiques. Parmi celles-ci figure notamment la Fondation Saint-Benoît, dont le président a accordé une interview à ce sujet au magazine conservateur « Tygodnik Do Rzeczy ».
Répressions pour le Fonds pour la justice ? « Il faut prononcer quelques jugements exemplaires »
Sans entrer dans le conflit politique qui oppose l’actuelle direction du ministère de la Justice à l’ancienne direction, ce qui est sans doute fondamental dans cette affaire, il y a selon moi encore la question de la « mise au pas » des bénéficiaires du Fonds pour la justice. Les représailles ne concernent que les bénéficiaires qualifiés de conservateurs et de catholiques, déclare Bogusław Kiernicki, président de la Fondation Saint-Benoît, à DoRzeczy.pl.
DoRzeczy.pl : Les « règlements de comptes » dans le cadre du Fonds pour la justice se poursuivent. Parmi ses bénéficiaires, mais aussi parmi les entités auxquelles le ministère de la Justice, sous la direction d’Adam Bodnar puis de Waldemar Żurek, fait des reproches, figure également la Fondation Saint-Benoît. Quel montant la Fondation Saint-Benoît a-t-elle reçu du Fonds pour la justice ?
Bogusław Kiernicki, président de la Fondation Saint-Benoît : Le contrat a été signé pour la réalisation d’un projet qui devait durer jusqu’à la fin de l’année 2025. Le montant total qui devait être versé s’élevait à 4,7 millions de zlotys. Nous avons reçu 2 millions de zlotys en plusieurs versements trimestriels. Pendant cette période, nous avons créé un portail moderne et constitué une équipe rédactionnelle expérimentée et compétente.
Pour quel projet la fondation a-t-elle reçu des fonds ?
La demande portait sur la création d’un portail de soutien aux familles – afirmacja.info. Les fonds ont été alloués à la prévention dans le cadre du programme de lutte contre la criminalité. Dans notre offre, nous avons écrit que « l’objectif principal du projet est la création et le fonctionnement d’un portail/média d’information professionnel qui, de manière attrayante et objective, fournira des arguments en faveur de la famille – fondée sur un lien conjugal durable entre mari et femme – en tant que meilleur incubateur d’attitudes sociales appropriées et souhaitables, qui contribuent à éliminer toutes les formes de violence et de comportements pathologiques, et donc à lutter contre les causes de la criminalité ». Nous avons présenté et justifié la thèse assez évidente selon laquelle une famille qui fonctionne bien est une protection efficace et le berceau de la vie sociale, tandis que toutes les pathologies et dysfonctionnements familiaux constituent un terrain fertile pour de multiples formes de criminalité.
Les fonds ont donc été dépensés conformément à leur destination, si je comprends bien ?
Nous avons travaillé très dur pendant cette période. Nous avons créé un portail, nous avons créé un studio (avec nos propres fonds). Des réunions éditoriales avaient lieu tous les jours. Nous avons produit 2 500 documents, environ 2 000 textes et environ 500 vidéos. Nous avons enregistré plusieurs millions de visites sur le portail, dépassant ainsi les paramètres fixés dans le projet. Nous avons soumis des rapports mensuels, trimestriels et semestriels au Fonds pour la justice. Tous ont été acceptés. Nous avons toutefois parfois dû fournir des explications supplémentaires.
Et quels sont les résultats sociaux ? Est-il possible de les vérifier d’une manière ou d’une autre ?
Bien sûr, nous avions prévu cela. L’évaluation est un élément naturel d’un tel projet. De plus, nous étions nous-mêmes curieux de connaître les résultats. Malheureusement, nous avons été arrêtés presque au tout début de notre activité. Il est difficile de résumer quelque chose qui vient à peine de commencer. D’autant plus que les premiers mois ont été consacrés à la création technique du portail et au lancement de la rédaction. Tout semblait encourageant, avec un intérêt considérable et une portée croissante. Mais le travail principal était encore devant nous. Il convient de souligner que les changements de conscience, la promotion de modèles ou la formation d’attitudes sont des choses très difficiles à mesurer sur une courte période.
Le pouvoir a changé et a annoncé des « règlements de comptes » au sens large. Et qu’est-ce qui est arrivé à la Fondation Saint-Benoît ?
Bien que nous ayons signé un contrat pour 2024 et que notre rapport précédent ait été accepté, ce qui était une condition préalable, nous n’avons pas reçu de fonds pour 2024. Le ministère de la Justice a suspendu le financement. Nous l’avons appris par les médias. Nous n’en avons pas été informés selon la procédure prévue par la loi et les règles définies dans le contrat. Par la suite, pendant un an et demi, nous avons reçu diverses informations. Le ministre Bodnar a continué à informer les médias que nos contrats étaient tout simplement nuls et non avenus. Dans le même temps, les fonctionnaires du Fonds pour la justice exigeaient des rapports mensuels sur la poursuite de la mise en œuvre du projet, tandis que d’autres fonctionnaires nous informaient de la prolongation de la procédure administrative concernant nos rapports antérieurs.
Mais finalement, la Fondation Saint-Benoît a reçu une décision ?
Oui. En mars 2025, le ministre de la Justice de l’époque, Adam Bodnar, nous a envoyé une lettre nous demandant de rembourser la subvention reçue avec intérêts. Sans justification particulière, mais avec un message clair indiquant que nous n’y avions pas droit. Le discours des fonctionnaires avait été préparé par les équipes médiatiques. Les informations ne correspondaient pas à la nature des relations juridiques. Dans ses communiqués officiels, le ministère indiquait que les fonds avaient été indûment perçus, alors que c’était lui-même qui, sur la base d’une demande formelle dans le cadre du programme applicable, avait accordé et versé ces fonds à la Fondation. Après tout, la Fondation ne pouvait pas retirer des fonds d’un distributeur automatique ministériel. Nous avons refusé le remboursement et avons envoyé au ministre la justification de cette décision. Quelques mois plus tard, nous avons reçu une nouvelle lettre du ministre Żurek, qui était en fait une décision administrative reprenant le même message. Il s’agissait donc du remboursement intégral de la subvention indûment versée, majorée des intérêts calculés à compter de la date de son versement.
Quelle est la justification de cette décision ? L’acceptez-vous ?
Nous avons fait appel de cette décision dans les délais impartis. Cette fois-ci, M. le ministre Żurek a également présenté sa justification, qui est inacceptable pour nous pour de nombreuses raisons. Non seulement pour la simple raison que nous avons dépensé chaque zloty reçu pour les objectifs précisément définis dans le contrat. Nous sommes également en désaccord fondamental avec les accusations qui, premièrement, sont contraires aux faits, ont un caractère idéologique et politique, voire discriminatoire. Et je le répète encore une fois, il ne s’agissait pas de fonds prélevés, mais de fonds accordés à l’issue d’un concours, sur la base d’une offre soumise et d’annexes dans lesquelles l’ensemble de notre projet était décrit. C’est sur cette base que les fonctionnaires du Fonds pour la justice ont décidé de nous accorder une subvention et de signer un contrat avec nous. Entre-temps, rien ne s’est produit qui aurait pu modifier cette décision pour des raisons de fond. À l’exception des changements politiques à la tête du ministère.
Quelles accusations spécifiques figuraient dans la lettre de l’ancien ministre de la Justice Adam Bodnar ?
En résumé, que la Fondation Saint-Benoît est une organisation religieuse, qu’elle n’a pas suffisamment d’expérience dans le domaine du soutien aux victimes de la criminalité, ou que la question du soutien aux familles ne relève pas du domaine d’activité du Fonds pour la justice. Or, nos statuts mentionnent différents objectifs, y compris sociaux, qui correspondent clairement à ceux du Fonds pour la justice. Les fonctionnaires du ministre Żurek ne les ont pas remarqués, ils n’ont vu que les objectifs religieux. Et pour qu’il n’y ait aucun doute, nos statuts étaient joints à l’offre, de sorte que les membres du jury n’avaient pas à se baser sur notre opinion ou notre déclaration. Il en allait de même pour notre expérience et nos compétences. Nous les avons décrites en détail dans notre offre. La Fondation Saint-Benoît existe depuis 20 ans et a organisé à ce jour plus de 1 000 événements dans la sphère publique. Nous avons également clairement justifié dans notre offre pourquoi la question du soutien à la famille est si fondamentale du point de vue de la lutte contre la criminalité. Outre les arguments évidents, nous avons également rappelé au ministre Żurek que l’avortement, l’euthanasie, la violence domestique ou la démoralisation des enfants sont des actes interdits. Et leurs victimes, celles qui sont vivantes comme celles qui ont été anéanties à la suite d’un avortement ou d’une euthanasie, sont victimes de crimes.
Vous avez évoqué les motivations politiques du ministère, voire la discrimination. Considérez-vous ce qui arrive actuellement à la fondation comme une forme de répression ?
Sans entrer dans le conflit politique entre l’actuelle direction du ministère de la Justice et l’ancienne direction, qui est sans doute au cœur de cette affaire, il s’agit selon moi d’une question de « mise au pas » des bénéficiaires du Fonds, en particulier ceux auxquels on peut attribuer une étiquette idéologique. Les représailles ne concernent que les bénéficiaires qualifiés de conservateurs et de catholiques. La Fondation Saint-Benoît en fait certainement partie. Il est assez symptomatique, par exemple, que juste après le changement de pouvoir, la vice-ministre de la Culture de l’époque, Joanna Scheuring-Wielgus, membre de la gauche, ait déclaré depuis la tribune du Sejm qu’elle était choquée d’apprendre que des organisations catholiques radicales, telles que la Fondation Saint-Benoît, recevaient des fonds du ministère de la Culture et du Patrimoine national. Elle a déclaré que cela était inacceptable, car cet argent devrait être versé aux artistes et non à de telles fondations. Il était impossible de dire à la vice-ministre que pendant 20 ans, grâce à nos festivals, concerts, conférences et publications, de très nombreux artistes et créateurs avaient reçu cet argent. Car c’est ainsi que fonctionne le système de financement de la culture. De même, le ministre de la Culture de l’époque, Bartłomiej Sienkiewicz, a immédiatement envoyé, après son entrée en fonction, une demande de coopération à plusieurs organisations, parmi lesquelles figurait la Fondation Saint-Benoît, à diverses collectivités locales. Bien sûr, il n’a pas écrit explicitement qu’il était interdit de coopérer avec nous, mais c’était un signal très clair pour les mécènes culturels de l’État et des collectivités locales.
Quelle est donc la situation actuelle pour des organisations telles que la Fondation Saint-Benoît ?
Pour les raisons que j’ai évoquées précédemment, c’est une période extrêmement difficile. Nous sommes conscients que la sanction infligée à la Fondation doit servir d’avertissement à tous ceux qui s’efforcent d’être objectifs et indépendants, s’exposant ainsi au pouvoir. Tout le monde doit comprendre que cela ne vaut pas la peine, que non seulement ils n’obtiendront rien, mais qu’on leur enlèvera ce qu’ils ont ou que leurs organisations perdront tout simplement leur raison d’être. Dans cette logique, plusieurs jugements exemplaires doivent être rendus. Une autre chose m’inquiète également. J’ai déjà mentionné une certaine exclusion. Cela concerne en particulier les organisations catholiques. Selon les normes actuellement en vigueur dans l’administration gouvernementale, les organisations qui s’inspirent des valeurs chrétiennes devraient être confinées dans la sacristie ou dans l’enceinte de l’église. Ce sont là des signes de discrimination et d’exclusion. Bien sûr, cela ne concerne pas ceux qui soutiendront chaleureusement les dirigeants. Ceux-ci peuvent compter sur des avantages, comme autrefois dans le cadre de l’organisation catholique progressiste « PAX ». Il y a encore un autre problème. Un problème profondément systémique. L’idée des organisations non gouvernementales, du « quatrième secteur », reposait autrefois sur la conviction qu’elles serviraient de relais entre la société civile et le pouvoir. De bas en haut. Transmission d’initiatives, d’actions et d’idées. Aujourd’hui, il s’avère que c’est tout le contraire. Transmission de tâches du pouvoir à la société. Car c’est ce pouvoir qui distribue les subventions. Ceux qui obéissent et agissent conformément aux attentes du pouvoir peuvent compter sur des avantages, sinon ils peuvent oublier le soutien public à leur organisation.
Est-il possible de survivre à cela ?
Au vu de ce que nous avons accompli au cours des deux dernières années, ce n’est certainement pas du temps perdu. La Marche nationale pour la vie que nous avons organisée est devenue à cette époque le plus grand événement en faveur de la vie et de la famille dans toute l’Europe. Le Poznań Katharsis Festival est l’un des festivals internationaux les plus importants liés à la musique ancienne et traditionnelle en Pologne. Nous avons organisé de superbes célébrations tout au long de l’année pour le millénaire du couronnement royal. Le dernier acte en date a été la messe solennelle dans son ancienne forme près de la tombe de Boleslas Chrobry, au cours de laquelle a été interprété le Missa Mater Dei, composé spécialement pour l’occasion et basé sur des motifs de la Bogurodzica. Nous continuons également à gérer nos portails Christianitas et Aleteia, ainsi que Afirmacja, qui, bien qu’il ne bénéficie plus de subventions depuis deux ans, s’efforce de servir les valeurs pour lesquelles il a été créé.
