Pour lutter contre l’islamisation, il suffit d’islamiser nous-même la France !

C’est le syndrome du colonel Nicholson dans Le Pont de la rivière Kwaï : pour occuper ses hommes et leur permettre de rester dignes, il se laissa convaincre de construire un pont sur la rivière Kwaï. Il en était très fier, de son pont. Mais ce dernier était dangereux, d’un point de vue stratégique pour ses compatriotes anglais et lorsque qu’ils vinrent le détruire, Nicholson tenta de s’interposer. Le pont était devenu le but en soi…

Guillaume de Thieulloy dénonce dans Les 4 vérités les suites de la diffusion du rapport sur les Frères musulmans :

Le titre même du rapport est symptomatique de cet aveuglement : « Frères musulmans et islamisme politique en France ». Existe-t-il, en France ou ailleurs, un islamisme qui ne soit pas politique ?

Depuis des années, ceux qui prétendent nous diriger nous mentent ou se mentent à eux-mêmes en refusant tout « amalgame » entre l’islam comme foi religieuse d’une rare richesse spirituelle et l’islamisme, déplorable dévoiement politique du premier. Mais c’est n’avoir jamais ouvert le Coran. La dimension juridico-politique est partie intégrante du corpus « religieux » de l’islam.

En ce sens, les Frères musulmans ne font que défendre un islam « orthodoxe » (ou plutôt « orthopraxe », si je puis dire, car la doctrine musulmane est réduite à peu de chose : l’unicité de Dieu et le caractère prophétique de Mahomet et l’islam est principalement une orthopraxie, une façon de bien se comporter – Mahomet étant d’ailleurs le « beau modèle » du bon comportement).
Il est certes parfaitement raisonnable de lutter contre cette confrérie – et les nombreux pays musulmans qui la tiennent pour un groupe terroriste ont de bonnes raisons pour cela – mais on ne peut lutter sans comprendre son adversaire. En l’occurrence, les autorités françaises s’aveuglent volontairement en refusant de voir que le programme des Frères musulmans trouve sa source dans le Coran.

Par ailleurs, il est assez surprenant que l’on joue la surprise, alors que bien des auteurs ont alerté depuis des années sur la stratégie islamiste.

La stratégie de l’Organisation de la conférence islamique pour islamiser l’Occident est accessible facilement sur internet. Et, pour ceux qui trouveraient cette recherche trop difficile, l’ancien député Jean-Frédéric Poisson a écrit un livre qui date déjà de plusieurs années afin d’expliquer cette stratégie.

On ne peut pas vraiment dire que nos gouvernants soient à la pointe de l’information !

Cependant, le pire réside dans les recommandations du rapport. Je conseille vivement de les comparer à celles du rapport de l’OCI dont je parlais à l’instant : elles sont largement identiques ! Ce qui signifie que, pour lutter contre l’influence des Frères musulmans, nos dirigeants proposent d’appliquer nous-mêmes leur stratégie. Bravo les génies !

Ainsi propose-t-on d’apprendre l’arabe à l’école pour éviter de laisser le monopole de cet apprentissage aux écoles coraniques. Mais comment ne pas voir que cette décision, si elle était mise en œuvre, serait une éclatante victoire des Frères musulmans ? Cela ne signifierait nullement qu’un arabe « laïc » ou « républicain » serait en mesure de concurrencer l’arabe coranique mais bien plutôt que la France se soumet à l’islam.

De même encourage-t-on la création de carrés musulmans dans les cimetières, autre évident symbole de conquête islamique.

Si l’on veut efficacement lutter contre « l’islam politique », il faut d’abord éviter de se bercer d’illusion et dire clairement aux musulmans à quelles conditions ils peuvent devenir français (je veux dire vraiment français, pas seulement « Français de papier »). Et, oui, il faut reconnaître que certaines de ces conditions sont incompatibles avec le Coran (par exemple la reconnaissance de la dignité de la femme), mais nous ne pouvons pas choisir la France à leur place – et, si nous ne méprisons pas les musulmans (comme semblent le faire nos dirigeants), nous leur devons la vérité.