C’est l’idée lancée par Matthieu Grimpret, l’auteur de Dieu est dans l’isoloir, sur le site Liberté politique.
[Les catholiques] sont aux prises avec un débat qui va en s’accentuant et que l’on croyait pourtant réglé depuis le Concile Vatican II : qui se charge de défendre et promouvoir dans le champ politique la « vision » des catholiques sur tel ou tel point ? Était-il, par exemple, judicieux que le cardinal Barbarin, archevêque de Lyon, signât seul pour l’Église catholique la déclaration inter-religieuse sur le mariage homosexuel, quand ses partenaires comptaient chacun un religieux et un laïc ? Est-il juste, efficace, habile, évangélique que la voix des catholiques dans le domaine public soit portée par leurs seuls évêques ? Ne pourrait-on envisager, aux côtés de la Conférence des évêques de France, un ou plusieurs « CRIF catholiques », dirigés par des laïcs ?
Certains laïcs ont certainement un rôle à jouer auprès de leurs pasteurs – notamment de conseil dans certains domaines techniques (cf le Conseil pontifical pour la Vie ou la Commission bioéthique du diocèse de Toulon).
Mais s’il s’agit de créer un "vis-à-vis" laïc à l’épiscopat, chargé officiellement de porter la "vision" catholique en politique, on voit poindre une multitude de problèmes – à commencer par celui soulevé par Gaudium et Spes (Ch.76) :
Surtout là où existe une société de type pluraliste, il est d’une haute importance que […] l’on distingue nettement entre les actions que les fidèles, isolément ou en groupe, posent en leur nom propre comme citoyens, guidés par leur conscience chrétienne, et les actions qu’ils mènent au nom de l’Eglise, en union avec leurs pasteurs.
Add. : l’avis de Patrice de Plunkett.
Paul
M. Grimpret se réjouit de la déchristianisation de la France dans le Figaro, se réjouit de la construction des mosquées, se réjouit de l’appel du crif à bombarder l’iran… Il semble plus communautariste ou sarkozyste que catholique.
cf ici : http://www.cite-catholique.org/viewforum.php?f=70&sid=64a70bac9666e7e53d13081d910717f3
Fab
un CRIF catholique? Maintenant que le catholicisme devient minoritaire dans le coeur de la population française, oui, cela s’impose.
Pierre
Un Crif catho ? Est-ce une étape de la “via sarkozia” ?
Sinon, on pourrait aussi faire une petite pause au milieu des initiatives des cathos, non ? Il existe déjà pas mal de choses, alors je demande un bémol pour les nouveauté ! Merci
Boris
Je crois qu’il ne faut pas perdre de vue certains points :
– en relisant le Catéchisme de l’Eglise Catholique Abrégé, il y est clairment fait mention qu’être catholique signifie adhéré librement à Dieu et à l’Eglise.
Autrement dit, promouvoir le contraire de Rome est anti-catholique.
Promouvoir Rome n’est pas un embrigadement dans une pensée unique imposée mais tout au contraire librement choisie. Et cela trop de personnes refusent de voir cette liberté. Ces personnes se prétendent catholiques mais en réalité ne le sont pas : elles refusent la communion avec l’Eglise catholique. Soyons clairs sur les définitions.
– le peuple de Dieu est hiérarchisé. C’est un fait de la Révélation Divine. Les laïcs doivent être soumis aux clercs mais cela ne doit pas les empêcher d’agir chrétiennement. Les clercs sont là pour indiquer la voix à suivre pour la conscience en vue du salut des âmes. Ensuite le Laïc traduit cela dans les choix de vie qu’il fait.
– pour revenir sur les propos de M. Grimpret : où a-t-il vu que les Evêques portaient la voix des catholiques dans le domaine public ?
Je crois qu’en France nous souffrons de cela : les Evêques sont muets !
Regardez le téléthon : sans M. Arduin, pas un mot des Evêques et même malgré cela certains se sont opposés à la Vérité de l’Eglise sur la défense sans compromis de la Vie.
Marche pour la Vie : 3 ou 4 Evêques (sur 90 ou 100 evêques français) se sont dit pour, aucun n’a fait le déplacement, pas même ceux de l’Archidiocèse concerné.
Liturgie : à l’annonce d’un pseudo motu-proprio (que l’on attend toujours un an après) l’immense majorité des Evêques en France se sont soulevés contre le Pape.
Pire : ils ont osé écrire que la sensibilité n’a pas sa place dans la Liturgie (ce qui est vrai) mais ne font rien contre. Il est impossible de trouver en France une Messe “Paul VI” à cause justement des sensibilités qui veulent toutes s’exprimer dans la Liturgie et ainsi défigurent celle-ci. Sa Sainteté Paul VI est très claire dans “Doctrina et Exemplo” au n°4 : ce qui ne respecte pas les normes Liturgiques n’est pas la Liturgie de l’Eglise mais la prière privée du groupe rassemblé. (ce que l’on peut aussi appeler la prière dans le secret de sa chambre).
Alors on en arrive à une proposition que je trouve aberrante : vouloir monter un contre-pouvoir laïc contre (au mieux parallèle) celui des Evêques qui sont les seuls représentant du Magistère.
Il faut lire et relire le Catéchisme de l’Eglise Catholique (et/ou son Abrégé) : un pouvoir qui se dit d’Eglise et qui n’est pas issus des Evêques, en communion avec celui de Rome, n’est pas catholique !
Qu’il faille faire entendre la voix catholique dans le domaine public est une nécessité vitale, cela s’appelle l’Evangélisation.
Mais ce n’est pas à des laïcs autoproclamés de le faire.
Reprenons le cas du téléthon : M. Arduin a été nommé, je dis bien nommé (ni élu, ni autoproclamé), par son Evêque pour représenter l’Eglise dans le Var dans le domaine bioéthique.
Ensuite rappelons-nous que la CEF a moins de pouvoir qu’un Evêque seul dans son diocèse. (c’est encore une question de définition)
Il faut donc que chaque Evêque (et non diocèse) nomme personnellement son représentant dans tel ou tel domaine. Ensuite, rien n’empêche ces représentants de faire des congrés entre-eux pour avancer et formuler le point du vue de l’Eglise (et non le leur) et le faire au nom des Evêques (et non en parallèle).
Les Evêques pourront ainsi reprendre les informations communiquées, tel Mgr Rey dans le cadre du téléthon qui a ensuite élevé le débat grâce au poid que peut avoir un Evêque, poid acquis par l’expérience et la formation mais surtout par l’ordination dans l’Esprit.
Ce que je décrit là me paraît être la voix officielle de l’Eglise.
Rien n’empêche en privé, donc en son nom propre et pas celui de l’Eglise, chacun de propager la Doctrine Sociale de l’Eglise et ainsi de dire autour de soi ce qui est Bien et ce qui est Mal. Ce qui permet ensuite à ceux qui écoutent de vérifier ce discours et de l’adopter.
Par exemple : l’Euthanasie et l’avortement sont contraire à la Doctrine Catholique et le Pape demande de considérer ce point (la défense de la Vie) comme prioritaire dans les intentions de vote. Idem pour la Famille.
Cela exclu donc d’embler l’ensemble des partis de gauche ainsi que l’UDF et l’UMP.
Aucun catholique ne peut voter pour l’un de ces partis sans renier le Magistère, donc sans renier sa Foi.