Jean-Frédéric Poisson, députés FRS, a interrogé Michèle Alliot-Marie sur la préparation civile au mariage dans le cadre des questions écrites au gouvernement : certaines collectivités territoriales ont en effet fait le choix d'une meilleure préparation civile au mariage en proposant aux futurs mariés des sessions de préparation et de réflexion. Voici le texte de la réponse :
"L'attention du Gouvernement a été appelée sur les mesures prises au niveau de certaines collectivités territoriales en matière de préparation civile au mariage. Il convient de rappeler que le décret n° 2002-1356 du 23 décembre 2002 impose aux communes de délivrer en amont aux futurs mariés une information sur le droit de la famille, par tous les moyens possibles (documents écrits, information orale). Si un bilan précis des opérations locales tendant à préparer les futurs époux n'a pas été mené à ce jour, il est néanmoins observé que plusieurs municipalités sont très actives pour accompagner les futurs époux dans leurs démarches en vue du mariage civil. Ainsi, elles proposent notamment des plaquettes d'information, des séances de préparation au mariage pour les futurs époux ou encore mettent en ligne un formulaire de « projet de mariage ». Par ailleurs, à l'issue d'une réflexion commune des ministères de la justice et en charge de la famille, un portail internet gouvernemental a été élaboré à l'attention du public et des professionnels. Ce portail régulièrement mis à jour fait une présentation du mariage civil et participe ainsi à la préparation des futurs mariés".
MJ
Jean d'Agniel
Supprimons au plus vite ce mariage civil qui n’a jamais existé durant des milliers d’années et qui n’a été créé uniquement il y 200 ans, que pour être un mauvais erzats du sacrement du mariage ! Cela coupera l’herbe sous les pieds de tous ceux qui veulent l’élargir à d’autres……genres :) !
Barnabé
On pourrait soumettre la mise en place de préparation à la “confirmation citoyenne” (chaque citoyen ayant l’occasion de renouveler son attachement au pays, ses règles, et ses habitants) et de “pénitence citoyenne” (vous avez dépasser la limite de vitesse autorisée, insulter un agent de la force publique, etc.).
Plus les laïcistes attaquent l’Eglise et revendiquent sa séparation d’avec l’Etat, plus ils essaient de calquer la canalisation de l’administré sur l’Elévation du croyant!
CC
@ Barnabé :
Je ne suis pas sûre que JF Poisson soit à proprement parler un laïciste… C’est peut être juste un homme politique soucieux de la stabilité de la famille, cellule de base de la société, et qui pour cela souhaite que les couples restent unis pluôt que de se séparer à la première occasion au détriment des enfants… Que nous le voulions ou pas, les familles catholiques ne sont plus la majorité des familles françaises. Beaucoup sont athées, agnostique, ou d’une autre religion. Doit-on les abandonner aux divorces à répétition et à une déstructuration totale parce que le sacrement de mariage ne veut rien dire pour eux? Il me semble que ce ne serait pas conforme au bien commun de la société.
PK
@ Barnabé
Croyez-vous que cela soit innocent ? Qui pensez-vous peut singer l’œuvre de Dieu pour se l’accaparer ?
Barnabé
@ CC
Ce n’est pas JFP que mes écrits bousculent, mais bien l’ensemble de la sphère politique.
Que lui, appartenant au FRS, se fixe comme mission de former pour éviter la desintégration des futurs “mariages”, pourquoi pas. Mais il il y a des priorités brûlantes. Les actifs politiques en faveur de certaines valeurs doivent progresser dans leur combat en toute logique:
– sur le front “bioéthique et santé”, imposer la reconnaissance de l’embryon comme personne dès la prise de connaissance par la mère.
– sur le front “école”, assurer que l’enseignement ne soit pas un lavage de cerveau pro LGBT, anti historique, n’assurnat aucun avenir.
– sur le front “”Etat Civil, s’assurer que le seul et unique “mariage” (union reconnue par l’Etat, enregistrée par lui, reconnue comme foyer avec les avantages conférés) reste celui d’un homme et d’une femme.
Tels sont les axes majeurs.
Sur le front “Etat Civil” apparait peut-être le théâtre d’opération de la formation des futurs “mariés”, mais, et c’est là mon avis que vous pouvez trouvez tranchant, c’est un combat secondaire. Si le peu d’actifs politiques français en accord avec nos principes se perdent dans de telles petites guerres, les troupes manquent pour les grandes batailles.
texmex
Il y a des combats sur tous les fronts maintenant, et il me semble qu’une mesure de bon sens mérite d’être appliqué, du moment où elle va dans le sens du bien commun.
C’est un fait. Il y a de moins en moins de mariages,de plus en plus de divorces, et une aversion pour la loi morale. Le coût pour la société est énorme, non seulement en souffrance psychologique des conjjoints séparés et des enfants, non seulement dans la réduction de niveau de vie de la femme et des enfants, mais aussi le coût pour la société qui doit mettre en place les infrastructures sociales nécessaires pour venir en aide à ces gens.
Il y a déjà 15 ans, en Angleterre on estimait que le divorce coûtait 4 M. de £ par an à la collectivité, et il était question de faire signer un contrat aux nouveaux mariés par lequel ils s’engageaient à rester ensemble jusqu’à la majorité du dernier enfant. Croyants ou pas, les anglo-saxons tendent à être pragmatiques sans états d’âme.