Aymeric Chauprade appelle à la prudence sur l'affaire ukrainienne :
"La plus grande prudence doit être observée quant aux interprétations rapides qui pointent du doigt la Russie dans le seul but d’isoler celle-ci. Plusieurs faits doivent être rappelés avant toute conclusion hâtive. En premier lieu, la tragédie s’est produite dans l’espace aérien ukrainien ; par conséquent, en droit international c’est la responsabilité de l’Etat ukrainien qui est engagée.
On peut d’ailleurs se demander pourquoi Kiev a autorisé le survol d’un territoire en guerre et pourquoi alors, si un quelconque risque d’usage de missiles sol-air par les séparatistes du Donetsk avait été identifié, comme le prétendent déjà certains, les plans de vol des compagnies internationales n’avaient pas été modifiés.
Il faut rappeler aussi un fait connu par tous les spécialistes militaires : l’armée ukrainienne souffre d’un grave défaut de formation. En 2001 déjà, les militaires ukrainiens avaient abattu, par erreur, un avion de ligne civil russe transportant des citoyens russes de confession juive vers Israël. Ce sont ces mêmes faiblesses dans la maîtrise des missiles sol-air S-200 et S-300 qui ont conduit les Ukrainiens à demander aux Américains le « monitoring » de leurs tirs de missile. Une erreur de l’armée ukrainienne (plus qu’un tir délibéré) est donc une hypothèse qu’on ne peut écarter, à moins qu’il ne s’agisse d’une erreur de tir de semonce d’un chasseur ukrainien.
L’hypothèse des séparatistes du Donetsk n’est que très peu crédible car même si ceux-ci s’étaient vantés d’avoir récupéré un système de missiles BUK, ils ne sont pas qualifiés pour pouvoir, en moins de quatre minutes, repérer une cible à cette altitude et effectuer correctement le tir.
Quant à la Russie, c’est une certitude, elle ne peut en aucun cas être impliquée dans cette tragédie tout simplement parce qu’elle est la dernière à avoir intérêt à « jouer » la tension. On le voit d’ailleurs dès le lendemain du drame puisque la tragédie est exploitée par les forces qui veulent faire échouer la vente des navires français Mistral à la Russie, ou le gazoduc Southstream. Déjà frappée par des sanctions, la Russie n’a aucun intérêt à fragiliser ses projets avec l’Union européenne avec une stratégie de l’escalade.
Seule une enquête internationale permettra d’établir la responsabilité de cette tragédie, plus probablement issue d’une erreur que d’une action délibérée. Plus que jamais, il faut appeler le gouvernement de Kiev et les séparatistes de l’Est à la raison et au cessez-le feu et demander à l’Union européenne d’oeuvrer à la dé-escalade du conflit en ouvrant un dialogue constructif avec Moscou, acteur régional et international majeur qui ne saurait être contourné s’agissant de l’avenir de l’Ukraine."
A.F
Les Américains sont tout à fait capables de tirer eux-mêmes sur cet avion, exprès pour ensuite accuser les Russes. C’est tout à fait leur méthode depuis 2 siècles, et pas que depuis le Vietnam.
Pillet H.
[@ Pillet H., cette information étant une intox, merci de ne pas la relayer sur le SB. Sur cette intox, je vous invite à lire le dernier numéro de Minute. MJ]
seb
“En droit international c’est la responsabilité de l’État ukrainien qui est engagée.”
Pas nécessairement. Si, pour des raisons de souveraineté, les États sont évidemment, décideurs dans la fermeture ou l’ouverture de leur espace aérien (convention de Chicago, 1944), l’ONU peut substituer sa volonté à un État : en 2011, par ex, elle a interdit le survol (par des avions civiles) de la Libye. Même chose pour l’Irak ou la Bosnie.
Il me semble qu’il y a eu une résolution sur l’Ukraine à l’ONU. Il faudrait donc voir si quelque chose y était mentionné sur ce point. Je n’y crois pas trop, mais une vérification ne fait pas de mal !
“On peut d’ailleurs se demander pourquoi Kiev a autorisé le survol d’un territoire en guerre”
Elle ne l’a pas fait. L’Ukraine n’avait autorisé le survol qu’aux avions civiles volant à 32000 pieds. Les autres (volant plus bas) n’étaient pas autorisés à survoler le pays.
Comme l’explique Christophe NAUDIN, spécialiste de la sûreté et de la sécurité aérienne : “tous les problèmes en matière de sécurité en Ukraine étaient dans les basses couches et ne concernaient pas le trafic situé dans l’espace aérien supérieur”.
La décision de l’Ukraine de ne pas fermer complètement le survol de son territoire était donc légitime, à tout le moins logique.
Pour les coupables, je suis ok : seule une enquête indépendante permettra de faire la lumière dessus.
CHL
Merci pour cet article qui remet les choses à leur place. Sous l’influence des Etats Unis, les médias européens s’empressent d’accuser Poutine sans le moindre début de preuve.
Quel serait l’intérêt pour Poutine d’abattre un avion civil malaisien transportant des hollandais.
Première question: est-ce in accident ou un crime?
Deuxième question;: s’il s’avérait que c’est un crime: à qui profite le crime?
Compte tenu de l’exploitation qui est faite, il est très facile de voir qui essaie de profiter de l’événement.
On commence à avoir l’habitude, depuis la guerre du Golfe, le Kosovo, la Syrie, la Libye, des diabolisations qui précèdent des guerres.
Topaze
Cela montre que les américains sont des ordures de première classe. Il veulent la guerre mondiale avec la finance pour contrôler le monde entier.
Olivier M
Excellente analyse d’Aymeric Chauprade, comme toujours.
Il faut ajouter à cela qu’un avion de ligne vole entre 5000 et 10000 m d’altitude en vitesse de croisière.
Il est donc impossible pour les séparatistes pro-russes d’avoir abattu cet avion, puisqu’ils ne peuvent disposer que de missiles sol-air portables, de type SAM7 ou même plus récents, qui ne portent en altitude qu’à 2 ou 3 km maxi.
Encore une sale bavure pour le gouvernement de Kiev, qui n’en est malheureusement plus à une près…
Robert Marchenoir
Mais quel méprisable petit bonhomme que cet Aymeric Chauprade… Trois cents passagers d’un avion civil viennent d’être tués par la faute de son patron Vladimir Poutine, et il ose encore la ramener ? Ces gens-là n’ont donc aucune honte, aucune décence ?
Qu’il soit favorable à la politique d’expansion militariste de Poutine, c’est une chose. Mais qu’il s’abstienne de la mettre en veilleuse, ne serait-ce que quelques jours, au lendemain de ce crime de guerre, voilà qui passe les bornes.
On sait aujourd’hui, malgré la propagande de monsieur Chauprade, que les Russes sont, selon toute vraisemblance, responsables de ces trois cents morts : tout montre que ce sont eux qui ont fourni aux rebelles les missiles Buk à moyenne portée qui ont abattu le Boeing de la Malaysia Airlines, et qu’ils ont fourni le ou les servants capables de les actionner, car il est impossible de tirer ce genre de missile sans une formation très technique.
Ce sont les communications des rebelles pro-russes qui ont été interceptées, par les services ukrainiens, pendant qu’ils réceptionnaient cet engin lance-missiles et le déployaient sur le terrain.
C’est le commandant en chef des rebelles, l’officier russe Igor Strelkov, qui s’est vanté sur Internet d’avoir abattu un avion militaire ukrainien à l’endroit même et à l’instant même où le Boeing a été abattu. Ce sont les rebelles pro-russes, dont les communications ont été interceptées et publiées par l’armée ukrainienne, qui ont rendu compte en direct à leurs supérieurs, sur le terrain et en Russie, de leur méprise, au moment même où ils découvraient, en plein champ, la nature civile de l’avion abattu.
C’est le blindé lanceur d’engins Buk, auquel il manquait deux missiles sur quatre, qui a été filmé par les services de renseignements ukrainienns en train de fuir, vraisemblablement vers la frontière russe.
Et c’est Igor Strelkov lui-même, imitant les bobards délirants de ses maîtres russes mais avec encore moins de talent, qui a tenté de couvrir son crime, en publiant sur Internet une “information” selon laquelle cette affaire du Boeing malaisien était une manipulation occidentale, parce que les 300 corps retrouvés en plein champ seraient de “vieux cadavres”, “datant de plusieurs jours” !
Si vraiment le missile qui a abattu le Boeing ne venait ni des rebelles pro-russes en Ukraine ni (hypothèse moins vraisemblable pour laquelle il n’y a pas de faits probants jusqu’à présent) des Russes à la frontière, alors pourquoi Strelkov éprouverait-il le besoin de se disculper avec un bobard aussi énorme, aussi évidemment faux ?
Si vraiment le tir avait été d’origine ukrainienne, pourquoi Vladimir Poutine aurait-il éprouvé le besoin, pour toute réaction, de renvoyer la responsabilité politique de cette attaque sur l’Ukraine, sans rien dire sur la matérialité des faits ?
Il lui aurait suffi de démentir toute implication directe, par tir depuis la Russie, ou indirecte, par fourniture de missiles aux rebelles.
Les Ukrainiens, eux, ont démenti : ils ont fait le tour de leurs lanceurs, et ils ont affirmé qu’il n’y avait eu aucun tir, que tous les missiles étaient en place.
Bien entendu, quels que soient les faits, la vérité est à l’inverse des allégations de Poutine : c’est la Russie qui porte la responsabilité politique, et selon toute vraisemblance la responsabilité tout court de ce qui est un crime de guerre.
En se livrant à une invasion masquée de l’Ukraine continentale, en envoyant des soldats sur place, en fournissant aux rebelles locaux de l’armement et des moyens, en subvertissant délibérément l’Ukraine tout en se donnant les moyens d’une dénégation plausible, il a créé les conditions qui ont mis entre les mains des rebelles des armes dangereuses qu’ils n’étaient pas en mesure de manier correctement, et il les a encouragés à les utiliser.
C’est ce que montrera sans nul doute l’enquête internationale à laquelle la Russie ne pourra se dérober.
Vladimir Poutine vient de perdre la guerre. Il y avait des centaines d’européens dans cet avion, et même un Américain. C’est la connerie de trop. On voit aujourd’hui de quel côté sont les nazis.
Cette épouvantable affaire met aussi un point final aux allégations ridicules selon lesquelles Vladimir Poutine serait le défenseur des valeurs chrétiennes en Occident.
Les valeurs chrétiennes ne consistent pas à effacer du ciel un avion de ligne transportant 300 personnes, puis à en rejeter la responsabilité sur ceux-là même qu’on envahit, qu’on opprime, qu’on torture et qu’on massacre.
Quant aux navires Mistral, la France se déshonorera si elle ose les livrer à la Russie. C’était déjà une décision d’une inimaginable lâcheté avant, cela ferait reculer les limites de l’ignominie après cette affaire.
flore
questions à Robert Marchenoir :
Les sources de vos allégations ?
Vous pourriez nous dire qui finance Pravy Sektor ?
et questions à seb :
“L’Ukraine n’avait autorisé le survol qu’aux avions civiles volant à 32000 pieds”
Vous pouvez nous rappeler à quelle altitude vole un avion de ligne ?
Clovis
Autant l’analyse de Aymeric Chauprade est convaincante par sa logique et son objectivité, autant la diatribe passionnée de Robert Marchenoir me paraît déplacée; elle commence par une insulte et ne contient que des invectives ou des jugements moraux mais aucun argument valable. Comparer ces deux articles est vraiment éclairant: la recherche de la vérité chez Chauprade, l’idéologie de supermarché prête à l’emploi chez Marchenoir.
A.F
Je suggère que @Robert Marchenoir (un pseudo pour Barak Hussayn Obama?) aille déverser son vomi otanesquement délirant ailleurs. Merci.
Flynnlejeune
Personnellement si j’avais un conseil à donner aux séparatistes pro russes, je leur suggèrerais fortement de se méfier des “conseillers” qu’ils ont accueilli à leur coté. Certains sont de réels manipulateurs ukrainiens voire occidentaux d’origine ukrainienne.
JC
Bonjour M Marchenoir,
Vous dénigrez M Chauprade en apportant tout un tas de faits inconnus du public.
Pouvez-vous nous apporter les sources de vos nombreuses affirmations ?
Thomas
@ Robert Marchenoir.
Pas besoin de votre propagande, les médias de masse s’en chargent déjà, inutile de vous fatiguer !
Vive la Nouvelle Russie !
Œil de Moscou
@Robert Marchenoir
Avant de traiter Aymeric Chauprade de “méprisable petit bonhomme” et de lancer des anathèmes contre Vladimir Poutine j’attendrais d’avoir des éléments bien plus précis que ceux que nous donnent les télés occidentales et leurs spécialistes plus ou moins bidons.
Robert Marchenoir
Quelques sources.
Elles viennent des services de sécurité ukrainiens, mais si l’on part du principe que tous les médias et tous les politiciens occidentaux mentent (sauf le Front national), alors que tous les médias et le gouvernement russe disent la vérité, on pourrait peut-être se pencher sur ce que disent les premiers intéressés, c’est à dire les Ukrainiens eux-mêmes ?
Le chef des services de renseignements déclare :
“Les communications des rebelles, interceptées par le SSU [service de renseignement ukrainien], confirment que ces derniers ont reçu un système de missiles BUK-M avec son équipage russe.”
“L’avion de ligne a été abattu par un missile provenant d’un système BUK-M, venu de Russie avec son équipage. Nous en avons la preuve.”
“Le SSU a ouvert une enquête pénale. La priorité, pour nous, est d’obtenir le nom complet des trois servants du système, des membres de forces armées russes, qui ont opéré le guidage du système, déclenché le tir et lancé un missile en direction d’un avion civil.”
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129088&cat_id=35317
L’enregistrement, avec traduction en français et conversations interceptées :
http://www.youtube.com/watch?v=e4f9oBN6P0A&feature=youtu.be
“Le SSU a intercepté des conversations téléphoniques [du milicien pro-russe] Bezler, dit Bes, rendant compte à son superviseur, le colonel russe du GRU [service de renseignements] V. Geranin, concernant un avion civil qui vient d’être abattu par les rebelles.”
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129043&cat_id=35317
L’enregistrement des conversations traduit en français :
http://www.youtube.com/watch?v=thzSNbJlnzI&feature=youtu.be
“La Russie tente de faire disparaître les preuves de son implication dans l’acte de terrorisme qui a eu lieu dans l’espace aérien de l’Ukraine.”
“A 2 heures du matin, le 18 juillet [le lendemain du tir sur le Boeing], deux camions de transport, chargés chacun d’un système lance-missiles BUK, ont repassé la frontière vers la Russie dans la région de Luhansk.”
“A 4 heures du matin, trois autres camions, l’un vide, l’autre transportant un troisième système BUK muni de quatre missiles, et le dernier transportant semble-t-il un système de contrôle, ont franchi la frontière en direction de la Russie.”
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129116&cat_id=35317
Maintenant, monsieur Chauprade peut tenter de réfuter ces éléments de preuve précis et accablants avec des contre-informations. Pas des spéculations ou des hypothèses en l’air. Des informations tangibles, dignes du grand expert qu’il prétend être.
Et s’il essaie de nous enfumer avec son habituelle propagande, qu’il fasse au moins un effort pour la rendre crédible. Qu’il ne se contredise pas lui-même, par exemple, en reprochant à l’Ukraine de n’avoir pas interdit son espace aérien, puis en insinuant, tout de suite après, qu’un chasseur ukrainien aurait pu commettre “une erreur de tir de semonce” contre l’avion de Malaysian Airlines.
Si le survol n’était pas interdit, alors pourquoi l’aviation ukrainienne aurait-elle tiré un coup de semonce ?
D’autre part, je ne suis pas, contrairement à l’immense Aymeric Chauprade, un spécialiste de la chose militaire, mais cela m’étonnerait beaucoup, voyez-vous, que les “coups de semonce” tirés par des avions militaires pour ramener des avions civils dans le droit chemin, si tant est que la chose existe, soient des missiles de combat susceptibles d’abattre un aéronef.
D’abord à cause du danger, mais aussi en raison du coût tout à fait démesuré de ces engins ! Sachant que l’armée ukrainienne est dans un tel état de dénuement qu’elle en est à faire la manche auprès de la diaspora ukrainienne du monde entier, non pas pour s’acheter des missiles, mais des jumelles, des rations de combat… et du thé !
Heureusement qu’Aymeric Chauprade a enseigné à l’Ecole de guerre…
Gilles
La moindre des choses à faire est de rester prudent sur les conclusions :
Plusieurs indices qui viennent étayer une des thèses sont des tweets…disparus.
Mais qui contrôle Twitter ? Les Russes, les Ukrainiens ou les USA ?
Robert Marchenoir
Et puisque nous en sommes à démolir la propagande soviétique — pardon, russe –, j’aimerais savoir où sont passés les fameux “400 mercenaires de Blackwater” dont un journal allemand, le Bild am Sonntag, nous avait assuré qu’ils se battaient aux côtés de l’armée ukrainienne.
Cela fait deux mois que ce canard a été lancé. Il n’a été confirmé par aucune autre source…
Deux mois après, quelqu’un aurait dû les voir, non ? Le champ de bataille grouille de journalistes, d’humanitaires, de militants politiques d’obédiences rivales, d’espions… et 400 soldats étrangers passeraient inaperçus ? Même les Russes n’ont pas confirmé ce bobard !
Bien sûr, c’est un hasard si l’Allemagne possède tant d’intérêts économiques en Russie…
Autre mensonge, amoureusement concocté par la télévision d’Etat russe Channel One, cette fois : la fameuse interview d’une pauvre mère de famille réfugiée, prétendant avoir vu l’armée ukrainienne crucifier un enfant de trois ans sur une place publique de Slovyansk, et décrivant la scène avec force détails.
Le tout étant censé s’être passé devant des dizaines, voire des centaines de témoins… dont pas un n’a pu être retrouvé par un journaliste de Moscou, venu vérifier sur place.
C’était tellement gros, que Channel One a fini par retirer l’interview de son site…
Juste deux exemples du mensonge à jet continu en provenance de Moscou — aidé de ses alliés occidentaux. Il y en a des dizaines, comme ça.
Mais c’est toujours pareil, avec la propagande : un mensonge chasse l’autre, et puis les naïfs croient ce qu’ils ont envie de croire.
Sans compter la fameuse loi de Brandolini, dite également “teoria della montagna di merda”, qui s’énonce ainsi :
“The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.”
http://ordrespontane.blogspot.fr/2014/07/brandolinis-law.html
Je vous laisse traduire, c’est beaucoup plus élégant en anglais.
jeannot
Recherche de la vérité !
http://www.vineyardsaker.fr/category/analyses/
Vidéo : les « Interceptions » entre des commandants de la milice ont été fabriquées par les Ukrainiens.
https://www.youtube.com/watch?v=NwtxBA1m9x8
Sur la vidéo, on peut voir un étrange méli-mélo dans les horaires (par exemple, 16:40 vient avant 16:33, à partir de 1:09 sur la vidéo, le temps reste bloqué à 17:32, etc.), alors certains ont commencé à creuser, et eurêka ! : le tour était joué. Voici la première vidéo, identique à la vidéo maintenant offerte comme preuve de l’implication de la Milice : date de création… le 16 juillet, exactement à la même heure (à la seconde près !) que la précédente vidéo : 2014-07-16 19:10:24
RGHost Download
Gean
Contrairement à M. MARCHENOIR, je ne vois pas en quoi cette tragédie est une défaite de la Russie dans sa volonté d’annexer un tiers de l’Ukraine, effectivement majoritairement russophone. Ce serait le contraire à court et moyen terme.
Cet évènement va en effet conduire à un gel des opérations militaires de part et d’autre, au moment où l’armée ukrainienne marquait des points dans sa reconquête des territoires indépendantistes, sans doute conseillée ou encadrée par des américains ou des israëliens ou des allemands, comme l’est l’armée syrienne par des russes.
Or ce gel constituera une victoire des indépendantistes : ils auront le temps de se réorganiser et de mieux contrôler politiquement et administrativement la population russophone et surtout les ukrainiens ”résiduels” entre 20 et 50 % de la population selon les zones.
seb
@ Flore :
**Je pense que les informations de Robert Marchenoir viennent de là :
http://www.opex360.com/2014/07/18/pour-washington-le-vol-mh-17-ete-abattu-par-missile-tire-depuis-zone-tenue-par-les-rebelles-ukrainiens/
http://blogues.lapresse.ca/hetu/2014/07/18/%C2%ABon-vient-dabattre-un-avion%C2%BB/
Maintenant, quel crédit faut il donner au renseignement américain ? Et aux données ukrainiennes ? Sachant que les “accusateurs” ont tous de sérieuses raisons (bien peu objectives) de mettre la Russie au pilori ?
Je l’ignore. Mais pour l’instant, rappelons nous que ce n’est qu’un début (d’enquête). S’il s’avère que des crétins ont cru bon d’agir sous protectorat de la Russie (ou pas) on le saura rapidement !
**Pour ce qui est de l’altitude de vol d’un avion de ligne, cela dépend du type d’avion. Par ex, un avion “court courrier” aura une altitude de croisière comprise entre 8 000 et 10 000 mètres en général, tandis qu’un avion de type “long courriers récents” (Airbus 330, Airbus 340) aura une altitude de croisière qui peut monter jusqu’à 41 000 pieds, 12 500 mètres.
Les avions de transport qui actuellement montent le plus haut sont les avions pour hommes d’affaires qui eux peuvent atteindre une altitude de 450 00 pieds soit un peu plus de 13 500 mètres.
L’avion présidentiel, par ex, est généralement dans ce cas. Il vole très haut, pour avoir toujours la possibilité de circuler dans l’espace aérien.
S’agissant du cas ukrainien, les avions devaient voler en dessus de 9.727 mètres, soit 32.000 pieds. Une condition respectée par le Boeing, qui se trouvait à 10.058 mètres d’altitude.
Jehan
Robert Marchenoir ne serait-il pas la francisation de Bob Blackstep ?
Comme on dit chez les merdias : “C’était Robert Marchenoir, en direct de Washington”
Rassurez-vous, je n’ai pas perdu mon temps à léchouiller votre vomi atlantiste.
Redy
@ Robert Marchenoir
“Ce sont les communications des rebelles pro-russes qui ont été interceptées, par les services ukrainiens” ?? Quels services les ont interceptées ? Des Américains ? Des Ukrainiens renseignés par les services américains ? Tirons les leçons du passé et des manips des services américains (Serbie, Irak, Syrie) pour justifier leurs appuis ou interventions militaires.
De toutes les façons, ce matin, on se demande si on saura un jour la vérité. Curieux, non ? En clair, on sous-entend déjà que l’enquête internationale qui n’a pas commencé, ne réussira pas et que de toutes les façons “on” connaît les coupables. Obama a déclaré tout de suite qu’il s’agissait des rebelles pro-russes. En clair, les enquêteurs dits “indépendants” sont priés de confirmer l’opinion américaine.
Quant à la nationalité de ces experts qui doivent enquêter ? Des Européens dont on connaît l’alignement de leurs pays sur Washington ?
Ne pas oublier non plus que pour l’avion de la Malaysia Airlines disparu en mars dernier, personne n’évoque l’hypothèse d’un acte terroriste : l’avion tombé aux mains de terroristes et abattu au dessus d’une base américaine (comme celle de San Diego) avant qu’il ne se crashe sur l’une d’elle. Hypothèse écartée d’emblée.
Christian83
Lecteur du SB depuis plusieurs années, je constate très souvent la présence de Monsieur Robert MARCHENOIR : cette personne se permet très souvent des remarques désobligeantes envers les autres personnes et ne donne que TRÈS rarement la source de ses informations, quand il y a d’ailleurs information.
Je crois que dorénavant nous serions avisés de ne pas répondre aux provocations de ce triste individu.
Benoit
Je suis franchement déçu par la mauvaise fois d’Aymeric Chauprade. C’est finalement un politique comme les autres.
Avoir de l’admiration pour la Russie de Poutine ne devrait pas aveugler au point de refuser de voir l’évidence.
Décidément les commentaires de qualité, qu’on voyait encore il y a quelques mois, sont de plus en plus absents sur le Salon Beige.
Ceux du Figaro et de fdesouche (parfois) sont bien plus argumentés et fin d’esprit.
Si l’espoir d’une Russie chrétienne éternelle venant sauver l’Europe de l’Islamisme aide certains à vivre, tant mieux pour eux.
Pour ma part, à part Jésus et Marie (et nous même !), je ne vois pas qui pourrait nous sauver.
La Russie version 2014 n’est pas folle, si elle voit l’Europe crouler sous l’Islam, elle enverra une bombe atomique sur Bruxelles, Paris… et la Mecque.
Elle ne fera pas l’erreur des USA qui AURAIENT DU (dans leur logique guerrière !) vitrifier l’Arabie Saoudite et le Pakistan en 2001.
Je peux me tromper, mais imaginer que la Russie va débarquer avec ses chars en Europe en distribuant des chapelets et icônes avec un grand sourire me semble faire preuve de naïveté.
Ludo
Ce qui m’étonne c’est qu’on puisse affirmer quoi que ce soit dans cette affaire, à ce stade.
Les implications à présumer des services spéciaux sont ultra complexes par nature et à multiples rebondissements.
L’histoire montre assez que les casi belli font l’objet de lecture controversée tres longtemps apres.
Ce qu’il faut surtout, en particulier pour ceux qui ont une certaine influence sur les décisions, c’est du discernement.
En lisant le hors série NRH sur le Grande Guerre, on revoit bien comment certains personnages clés bien que subalternes ont ou déjouer la volonté de paix de chefs d’Etat.
Au profit de quels intérêts ?
Sobieski
10 Avril 2014 à Smolensk.
96 les plus hauts responsables politiques du pays ont péri dans la catastrophe d’avion. Dont président et état major d’armée polonaise. Il y avait plus de 70 000 pièces éparpillés à millier de mètres.
Avion a “tombé” sur le marécage. Réactions d’Occident? silence! Et maintenant?
carlos
Le vol MH17 ne pouvait avoir été abattu par un missile sol-air de faible portée du fait de son altitude de vol de 35.000 pieds (10 kilomètres) en croisière au moment du drame. De tels missiles sont guidés par un système infrarouge qui suit la source de chaleur, en l’occurrence les réacteurs de l’appareil. Le Boeing 777 aurait donc été abattu par un missile de longue portée, de type «Aster» ayant une portée d’interception de plus de 40 kilomètres, et dont la trajectoire vers le point d’impact est recalée par un radar au sol. «Un tel dispositif, si ce scénario est avéré, ne pourrait qu’avoir été déployé par une grande puissance. Donc en aucun cas être le fait d’un groupement terroriste !
Ce qui est étrange dans cette histoire, on peut comparer l’événement avec le film déjà sorti “Predictions”. Le crash d’un Boeing 777 de la Malaysian airlines a eu lieu en Ukraine le 17 juillet 2014 en tuant 295 personnes ! Curieusement dans le film à 53 mn 25 s l’acteur Nicolas Page tient la liste des chiffres représentant des dates. En gros plan en bas de page on y lit 07 17. (en Amérique le mois est placé avant le jour) Cinq lignes plus haut le chiffre 295. Un hasard déroutant car il n’est pas le seul. On l’a vu avec les twin towers mais aussi avec le tremblement de terre au Japon le 11 mars 2011 (11 11).
http://www.youtube.com/watch?v=ERCrrJdqv0w
Papon
Au secours ! les russes veulent la guerre ! ils rapprochent leur pays des bases US…
meltoisan
À Robert Marchenoir. Quand on écrit sans preuves, quelqu’un pourrait aussi bien paraphraser et écrire ceci :
—————————-
« Mais quel méprisable petit bonhomme que ce (Robert Marchenoir…) Trois cents passagers d’un avion civil viennent d’être tués par la faute de son patron (Barak Obama), et il ose encore la ramener ? Ces gens-là n’ont donc aucune honte, aucune décence ?
Qu’il soit favorable à la politique d’expansion militariste (des USA), c’est une chose. Mais qu’il s’abstienne de la mettre en veilleuse, ne serait-ce que quelques jours, au lendemain de ce crime de guerre, voilà qui passe les bornes.
On sait aujourd’hui, malgré la propagande de monsieur (Marchenoir), que les (Etats-Uniens) sont, … »
—————————-
Heureusement, n’ayant pas de preuves, je ne l’écrirai pas.
Souvenons-nous simplement de ce Monsieur Powell brandissant une fiole de poudre blanche pour faire croire qu’il y avait des armes de destruction massives en Irak. Que vaut une affirmation d’un camp ou de l’autre quand on a à faire aux rois de la manipulation et de la désinformation… ?
Rappelons-nous que le massacre de Katyn a longtemps été attribué aux Allemands par les Soviétiques et les Etats-Uniens, que les USA ont détruit l’Irak pour rien, que nos frères Serbes ont été bombardés et les Kosovars encensés, que l’ami libyen est devenu du jour au lendemain l’ennemi à abattre, qu’il était nécessaire de détruire des villes françaises où il n’y avait pas un allemand lors du débarquement et faire ainsi 20000 morts civils, qu’après le bombardement d’ Hiroshima, celui de Nagasaki était aussi indispensable, … Mais heureusement, les historiens sont tenaces et doutent des vérités toutes faites.
Avant de se prononcer, IL EST URGENT D’ATTENDRE !
clemsius
Un fait troublant dans cette histoire c’est qu’on ne sait toujours pas ce qu’il est advenu du vol MH370 qui s’est perdu dans les airs au mois de Mars malgré tous les moyens que notamment les Etats-Unis disposent pour savoir tout ce qui se passe dans le monde. Et là, pour ce fameux vol MH17, ces mêmes Etats-Unis ont toutes les preuves pour dire qui a envoyé un missile sur cet avion et de quel endroit ce missile est parti alors qu’un missile est bien plus petit qu’un Boeing 777 et que ça ne reste en vol que quelques petites minutes. Les Etats-Unis ont l’art et la manière de créer des preuves en fonction de leurs propres intérêts du moment. La suprématie américaine n’est vraie aujourd’hui réellement que sur le plan militaire. Pour garder cette suprématie il faut donc créer des conflits qui n’existent peut-être pas. Souvenez-vous de l’Irak ou même de la Libye et finalement qui peut oser soutenir que cela a été une bonne chose?
Bastion
Plusieurs observations :
1. Il n’y a aucune preuve à l’heure actuelle quant à l’origine du tir qui de manière effroyable a abattu cet avion civil.
2. L’argument qui consiste à dire que les séparatistes ne disposent que de lanceurs de basse altitude (2.000 à 3.000 mètres) me parait pertinent. Dans un contexte de guerre classique les avions militaires ne volent pas à 10.000 mètres, les lanceurs capables d’atteindre ce genre d’altitudes sont beaucoup plus sophistiqués, lourds et complexes. On voit mal l’utilité des séparatistes de se doter de ce genre d’équipement.
3. Selon toute vraisemblance, étant donné qu’aucune partie n’a intérêt à abattre un avion civil, il s’agit d’un tir accidentel.
4. Comme d’habitude on nage en pleine propagande qui voudrait faire porter le chapeau tantôt à la Russie tantôt à l’Ukraine, ce qui est complètement irrespectueux par rapport aux victimes qui ne sont même inhumées !
Jehan
L’Europe satellite et le satellite Europe.
Vu cet article sur le site “voix de la Russie” :
La NASA va dépenser 25 millions de dollars pour la recherche de la vie sur Europe.
N’est-ce pas paradoxal, pour un pays belliqueux comme les USA, d’aller rechercher “la vie” à 900 millions de kilomètres alors qu’ils organisent sa destruction à quelques milliers de kilomètres de chez eux.
Lire la suite: http://french.ruvr.ru/news/2014_07_20/NASA-va-depenser-25-millions-de-dollars-pour-la-recherche-de-la-vie-sur-Europe-1258/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Europe_(lune)
Zozo
Vous savez, M. Marchenoir, la Russie n’a pas le monopole de la propagande et des bobards de guerre. En ce domaine, le camp d’en face a de sérieuses longueurs d’avance.
Et puis, comme dans toute enquête policière, il faut sa demander à qui profite le crime.
– Aux opposants russophones ? Non. bien au contraire, çà les dessert fortement.
– A Poutine ? non plus, car il sera de plus en plus difficile de les appuyer.
Mais alors à qui ?
– Comme par hasard le pouvoir politique en place à KIev, en difficulté sur le terrain. Rappelons-nous que la guerre d’Algérie, gagnée par la France sur le terrain militaire, fut perdue au niveau diplomatique.
– Et aux Américains. Il suffit de voir comme la tragédie du Vol MH-17 en Ukraine survient fort opportunément pour les médias de l’oligarchie et le gouvernement américain : elle permet de masquer l’intervention israélienne à Gaza, intervention dont les secousses se font ressentir jusqu’à Paris.
Pour en revenir à Poutine, bien sûr cet ancien du KGB n’est pas un perdreau de l’année. Mais il essaye de remettre au premier plan les valeurs chrétiennes que 70 ans de communisme ont tenté de supprimer.
Et puis, j’ai une préférence pour les états où l’on construit des églises.
Dritani
“Aymeric Chauprade appelle à la prudence sur l’affaire Ukrainienne”.
C’est bien la première fois que M. CHAUPRADE, farouchement Poutinien, n’attaque pas la souveraineté de l’Ukraine.
C’est bien la première fois que M. CHAUPRADE ne prend pas de position ouvertement poutinienne.
Il s’agit d’une première car concernant l’Ukraine jamais M. CHAUPRADE n’a fait appel , ni à la retenue, ni à la prudence.
D’ordinaire ses interventions ne font qu’approuver, de manière fort exhaustive pour ne pas dire prosélytique, la politique de Poutine.
Je suis juste étonné de cet appel soudain à la prudence sur l’Ukraine.
Lothaire
Aujourd’hui 20 juillet 2014.
A l’heure où le monde entier sait la vérité du crime russe, aymeric chauprade déshonore les milieux patriotiques par ses mensonges insanes :
http://censor.net.ua/photo_news/294632/mir_skorbit_po_jertvam_rossiyiskih_terroristov_peredovitsy_gazet_i_oblojki_jurnalov_krichat_o_vine_putina
Milieux patriotiques dans lesquels il n’avait jamais milité avant de se faire bombarder tête de liste pour les européennes …
Alexis
Jeudi crash du 777 mh17, 298 morts, vendredi, les independantistes sont pointées du doigt, les premiers éléments d’écoute sont declassifiés du top secret militaire (pays en guerre de surcroit) cela se retrouve sur youtube, que savont nous aujourd’hui 3 jours après le crash:
-Converstation entre deux chefs independantistes ukrainien qui s’informe avoir abattu un avion civile,
-Un chef independantiste à envoyer un message sur youtube russe comme quoi il a abattu un avion militaire ukrainien
-La russie semble tres peu communiquer sur l’evenement puisqu’aucune version de leur part n’est trouvable sur internet
-C’est un missile de constitution russe qui a percuté l’avion, missile de longue portee qui doit etre porte par camion car faisant 1/2 tonne, il est guide par lazer et sa trajectoire corrigée par un autre vehicule radar (on les a vu venir de russie et y repartir depuis l’ukraine).
-L’avion volait à 10000m (je vais souvent en asie par ce couloir et effectivement on vole entre 10000 et 11500 metre)
– l’espace aerien etait ouvert au traffic civil puis ferme apres l’accident
http://www.eurocontrol.int/news/mh-17-ukraine
– c’est une zone de combat dont un des fronts est à moins de 10 km.
– les independantistes controle la zone du crash et veulent le securiser sur 20km
– les ukrainien dispose de cet armement à proximité
– les pro russes ont envahi des casernes militaires ukrainienne en janvier
– des corps ont été ramassés, mis en sac et au frigo, 40 corps sont encore manquants. Les implantations de corps n’ont pas ete convenablement reperés au sol.
– le bureau enquete mise en place à du mal à acceder au site
– la france propose sont aide pour l’envoi d’expert (qui a mon sens ne servent à rien puisque l’on sait que c’est un missile qui a percuté l’avion) celui- ci a été envoyer par les pro russes à l’aide des russe… Désolé c’est la seule version que j’ai)
Conclusion:
Une enquette qui avance vite:
Nous avons le crime, l’objet du crime, le criminel, les presomptions, l’arme du crime est connu. Maintenant il nous reste le mobile du crime qui peut etre soit une erreur du personnel de sol (mais celle ci semble exclus car le signal des avions civil est different des avions militaires) soit un tir et les preuves, reconstitution de l’avion, boites noire ( qui ne serviront a rien sauf peut etre si l’entegistrement sonore ou un membre du personnel à peut etre vu quelque chose arriver sur l’avion), quand à l’autre boite noire, malheureusement elle contient des parametres techniques de l’avion.
Pas mal apres deux jours.
Quand à mon opinion personnel, hormis les malades mentaux, je n’ai jamais vu de personne s’acharner sur une autre comme les politiciens le font avec , la syrie, la lybie, la russie, bientot la chine et quelques pays en amérique du sud. C’est ça un pays paranoiaque et ça c’est pas moi qules experts occidentaux.
Article suisse
http://mobile2.tdg.ch/articles/19996758
http://mobile2.tdg.ch/articles/53c8e34287da8b9b110000f9
Comme apparemment des preuves irrefutable de la culpabilité des russes ont disparue, je vous met un petit lien avec des photos des secouristes qui a priori auraient mal travaillés
http://www.lemonde.fr/international/visuel/2014/07/18/en-images-une-nuit-avec-les-secours-du-vol-mh17-abattu-en-ukraine_4459391_3210.html
Et comme cadeau un petit lien sur la paranoia americaine, on peut y lire entre autre que l’eau fluoré rend communiste :)
http://www.monde-diplomatique.fr/2012/09/HOFSTADTER/48134
Œil de Moscou
Comment croire les informations venues des médias occidentaux quand on se rappelle de cela?
https://www.youtube.com/watch?v=SVHyTPTEfSE
Et une fois de plus tous nos médias “officiels” presse, télés débitent tous la même chose:
La Russie est coupable.
Le Nouvel Ordre Mondial désire sa nouvelle “tempête du désert” cette fois dirigée vers la Russie. Une guerre mondiale se profile.
Myriam
Qui a intérêt à discréditer la Russie?????
Certainement pas la Russie……
Qui a détourné l’avion en Malaisie avec avec plus de deux cents martyr dont on ne connaît toujours pas le sort?????
N’y avait-il pas 3 chercheurs de renom dans cet avion?????
Pleurons les morts d’un des plus grands pays adepte de la culture de la mort des innocents!
flore
Le “crime russe”, c’est la version américaine. Enfin, si on considère que Geithner, Brezinski ou Albright par exemple sont “américains”, ça se discute pas mal.
Or depuis 70 ans, en politique internationale la version américaine correspond très exactement à la façon dont les choses ne se sont pas passées.
Voire même exactement à l’inverse.
Florian 78
La haine anti-russe de certains lecteurs est effarante. On se croirait revenu au temps de la guerre froide, avec les “gentils” contre les “méchants”.
C’est-à-dire un scénario à la “Marvel comics”.
Que M. Chauprade soit prudent, quoi de plus normal ? Souvenons-nous du fameux obus de mortier tombé sur le marché de Markale à Sarajevo en 1993 : un coup des Serbes, bien sûr ! On n’a jamais pu le prouver ; cela pourrait être aussi une erreur de tir (de celles dont on ne va pas se vanter), ou d’un scénario voulu par les Bosniaques, ou encore d’autre chose…
Louis
Le 15/07/2014 :
les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) créent une banque de développement et une réserve de charge commune.
Donc le FMI et les banquiers Anglo-saxons ont de la concurrence.
(le 16/07/2014 :
Alerte à la bombe à l’aéroport de Varsovie sur un avion pour Moscou)
Le 17/07/2014 :
L’avion du vol MH17 est abattu au-dessus de l’Ukraine…
Et les médias occidentaux, financés donc dirigés par les banquiers Anglo-Saxons, accusent la Russie donc un des BRICS d’être l’auteur (indirectement) de la destruction de l’avion.
Jehan
@Florian 78
“La haine anti-russe de certains lecteurs est effarante…”
Vous avez raison, il est évident que certains invités sont entrés dans le Salon en laissant leur cerveau à la porte.
périscope
RECTIFICATIF
@ Lothaire
Vous voudriez nous convaincre de vos sentiments “patriotiques”
Mais qui donc, reniant De Gaulle, a fait revenir la France dans l’OTAN, nous rendant, de fait, complices de l’agression réalisée contre le gouvernement légitime de L’Ukraine ?
Savez-vous que le gouvernement polonais, très proche des américains (en fait de la Cia), a confié à son ministre des Affaires Etrangères, Radoslaw Sikorski, la formation militaire, à proximité de Varsovie, des hommes de “Pravy Sektor”, qui ont mis le feu à Kiev.
Etait-ce l’intérêt de la France, d’aller provoquer, à sa porte, la Russie, notre fournisseur d’énergie et un partenaire autrement plus proche de nous que la Turquie ?
L’Ukraine est le berceau, et était, pour nous, la porte d’entrée de la Russie, et devait être traitée de façon responsable.
jeannot
Le ‘fameux’ lanceur BUK porte le n° 312.
A regarder site http://ruposters.ru/archives/7134 on peut voir qu’il existe deux videos dont une a été tourné en Mars (preuve les arbres en mars n’ont pas de feuilles).
Traduction par “google”
” en Mars est tourné autour de Gorlovki et bien sûr appartient à l’armée ukrainienne”.
…
Le site en question retrace avec logique les événements
Le site dit que KIEV a eu de la malchance car on peut voir cette bannière sur la deuxième video en effet ils écrivent “Только незадача том, что прекрасно просматривается банер, с которого легко определить местоположение, что и было сделано.”
Traduction google “Simplement par la malchance cette bannière parfaitement visible, avec qui il est facile à trouver, et cela a été fait. ”
Tout le monde espère que les gens morts tragiquement dans cet avion ne soient pas enterrés une deuxième fois par le mensonge des uns ou des autres.
RIP
marie
Décidément M. Chauprade se fait payer pour son rôle de porte parole des intérêts russes, c’est ce qui commence à se dire, sa défense bancale et peu convaincante de l’injustifiable attentat contre des civils européens le prouve..
CM
Le lieutenant Columbo mène l’enquête, tiré du site d’Olivier Berruyer les-crises.fr :
Entretien entre le lieutenant Colombo et le président Ukrainien
Heureusement, le public a de l’humour – très fin… Source : Facebook
19 juillet 2014, 16:05
P’sieur Porochenko, s’il vous plaît ?
– Oui ?
– Bonjour Monsieur, je suis le lieutenant Colombo de la brigade criminelle, j’aurai voulu vous poser quelques questions…
– A quel sujet ?
– Ben voilà, c’est au sujet du Boeing qui a été abattu…
– Tout a été dit, ce sont les séparatistes, tout est clair…
– Oui bien sûr, tout est clair, mais comme dit ma femme, il faut vraiment qu’il n’y ai plus aucune zone d’ombre…
– Quelles zones d’ombre ?
– Trois fois rien rassurez-vous, je mène une enquête, la routine… dans cette affaire, il y a un point qui me tracasse.
– Quel point ?
– Ben voilà, le Boeing a disparu des écrans radars à 17 heures 15. Vous déclarez une demi-heure plus tard qu’il a été détruit par un missile sol air russe de type, je ne sais plus lequel, et qui a été tiré par des séparatistes…
– Oui, et alors ?
– Ben voilà, j’y arrive, en fait, l’avion brûle encore, et… comment pouvez vous savoir comment et par qui le Boeing a été abattu.
– C’est simple, il est tombé dans une zone tenue par les séparatistes.
– Ah oui, bien sûr, c’est une explication… mais ces séparatistes, ils ont ce type d’équipement ?
– Bien sûr, la preuve, ils ont abattu précédemment 3 autres avions.
– Bien sûr, mais dites moi, ces avions ont été tirés à moins de 3.000 mètres, un équipement individuel suffit, mais le Boeing volait à 10.000 mètres.
– C’est pareil.
– Ben non justement, voyez vous, mon beau-frère connaît bien ce genre d’équipement, il a été à l’armée en Allemagne et figurez-vous que…
– Au fait inspecteur, au fait…
– Ben pour tirer un avion à 10.000 mètres, il faut des missiles adaptés, qui sont sur un camion lance missile, avec un camion radar et toute une chaîne de commandement. Nous sommes très loin du petit missile qu’un servant va épauler. Alors je renouvelle ma question, ils ont cet équipement lourd, et surtout, ils savent le mettre en œuvre ?
– Euh, oui, heu, ils nous l’ont volé.
– C’est effectivement le communiqué du ministère à 17 heures 21, soit 6 minutes avant la disparition de l’avion des radars. Comment saviez-vous qu’ils vous l’ont volé ?
– Euh, nous avons eu un communiqué de nos forces sur le terrain.
– Félicitation, vous avez des forces qui réagissent très vite, voyez-vous, ma femme me dit toujours…
– Au fait Lieutenant, au fait.
– Où ces missiles vous ont été volés ?
– Dans le secteur des opérations je présume, je n’ai pas encore les précisions.
– Et comment ont-ils été volés, un commando est arrivé discrètement, a tiré sur les soldats, a lancé des grenades, a mitraillé les installations ?
– Euh oui, oui, c’est ça, ils ont attaqué l’unité par surprise, je pense qu’il y a eu beaucoup de morts…
– Bien-sûr, suis-je bête. Voyez-vous, mon petit neveu a un jeu comme ça, vous savez, ces jeux plaisent beaucoup, ils se prennent pour des commandos et ça tire dans tous les sens…
– Voilà, c’est bien ça qui est arrivé.
– Vous savez ce que m’a dit mon neveu quand je lui ai parlé de ce vol ? Eh bien il m’a dit, c’est impossible.
– Pourquoi ? qu’est-ce qu’il peut en savoir ?
– On n’utilise pas des grenades, et on ne tire pas de rafales à côté de missiles de cette taille. Un seul impact et la région change de relief. Non p’sieu, ces missiles n’ont pas pu être volé…
– Ah bon, vous en déduisez ça ?
– Il n’y a pas que ça, p’sieu, car une autre question me turlupine, pourquoi, mais pourquoi auraient-ils volé ces missiles ?
– C’est évident, c’est pour abattre nos avions.
– Mais ils volent à basse altitude, et pour ça, ils savent faire, mais ils auraient du mal à réunir les compétences pour lancer ces gros missiles, et surtout, contre qui, puisque ce ne sont pas vos avions.
– C’est pour atteindre des bombardiers stratégiques.
– Mais vous n’avez pas ce type de bombardier, alors pourquoi ?
– Ils ont bien abattu un avion de ligne…
– Avec des missiles qu’ils n’ont pas pu voler et qu’ils ne peuvent pas mettre en œuvre ?
– Pour créer un incident international.
– Qui aurait joué contre eux et leur aurait mis le monde entier à dos.
– Nos alliés américains ont certifié que le missile est parti de la zone contrôlé par les rebelles.
– Oui, 24 heures après, alors que la détection est immédiate. Et ils ne savent pas quand l’avion a été touché.
– Mais les rebelles ont pu se renseigner sur l’heure de passage de cet avion de ligne, vous savez, c’est facile, il suffit de regarder les horaires et vous calculez l’heure de passage. C’est d’autant plus facile que cet avion passe chaque jour à la même heure…
– A 130 kilomètres plus au sud. Et là, il a été dérouté pour survoler Donetsk, comme si les aiguilleurs le dirigeaient sur les missiles.
– On a d’autres preuves, tenez, cet enregistrement de la conversation de deux hauts gradés rebelles, ils parlent qu’ils ont abattu un avion…
– Pas un, mais trois. J’ai écouté la conversation, ils mélangent de toute évidence l’Illioushin et le Boeing, il y a un quiproco…
– Alors lieutenant, vous qui êtes si fort, si ce ne sont pas les rebelles, alors qui aurait intérêt à descendre un avion de ligne avec 300 passagers ?
– Vous monsieur le président, oh ce n’est pas une accusation, mais il faut bien admettre que vous tirez les fruits de cette affaire… si vous réussissez à convaincre le monde de votre histoire.
– Ah, ah, ah, vous me faites vraiment rire lieutenant, mais je pense que vos supérieurs riront moins quand ils sauront cette histoire. Et en plus, vous n’avez aucune preuve…
– C’est vrai, mais vous n’en avez aucune non plus pour accuser les rebelles.
– Au revoir lieutenant…
– Au revoir monsieur le Président… Ah au fait, juste une dernière chose…
– Vous commencez à m’échauffer…
– Rien, juste une dernière question… Que faisaient ces batteries de missiles dans la région de Donetsk…
– Cette question, c’est pour nous protéger…
– De qui, les rebelles n’ont aucune aviation, alors, vous protéger de qui ?
– Lieutenant, je reconnais que c’est une bonne question, en fait, j’ai donné l’ordre de déployer ces missiles pour nous protéger d’un éventuel bombardement stratégique de la Russie…
– Mais bien sûr, pourquoi n’y ai-je pas pensé plus tôt, les Russes…
– C’est ça, les Russes…
– Et vous pensez qu’ils voulaient bombarder Donetsk les Russes, ce sont leurs protégés.
– Non bien sûr, c’est Kiev qui aurait été visé…
– Ah oui, c’est exact, c’est Kiev, bien sûr, suis-je bête, ce n’était qu’une question, je ne vous importune plus, au revoir monsieur le président…
– Au revoir Lieutenant…
– … Ah, s’cusez moi, une dernière chose me vient à l’esprit…
– Quoi encore lieutenant…
– Ben si vous voulez protéger Kiev, pourquoi installer vos batteries près de Donetsk, à 800 km…
Djoko
@CM: on cite “les-crises” maintenant… On a touché le fond du fond en la matière. Il est amusant de voir leurs contorsions pour justifier l’injustifiable, le fait qu’un avion civil européen a été abattu par des rebelles. On met beaucoup d’énergie à faire valoir les mensonges, c’est bien connu.
CM
@Djoko et d’autres : ce n’est pas parce qu’on cite des sources par ailleurs qu’on touche le fond. Non c’est parce qu’au lieu de réfléchir par soi-même, d’écouter DIVERSES sources et de se poser des questions, on avale l’insipide soupe du Système qui radote des phrases sans fondements (si ce n’est la propagande), merdias, US et Cie.
La discussion du Lieutenant Columbo pose quand même des très bonne questions. De plus, cette zone de guerre est probablement brauquée par une floppée de satellite de et de moyens de surveillance de TOUTES les grandes puissance et on ne sait pas qui a tiré ? Pfffff, quand on connait un peu les procédures en cours dans les armées et les services de renseignements c’est juste impossible.
Et en matière de propagande, les US ne sont pas les derniers de la classe bien au contraire, il suffit d’observer les FAITS de l’histoire des 20 dernières années dans le monde !