L’AFP indique qu’un "rapport parlementaire" américain accuse les manuels d’éducation sexuelle prônant l’abstinence de contenir des "erreurs majeures et distortions" de faits. La dépêche commence ainsi:
"Le sida traverse les préservatifs, l’avortement rend les femmes dépressives, un embryon de 6 semaines ‘peut être considéré comme une personne consciente’: des manuels d’éducation sexuelle multiplient les aberrations scientifiques pour prêcher l’abstinence aux jeunes Américains."
On peut imaginer la joie mauvaise avec laquelle la gauche anti-américaine et anti-religieuse lit cette dépêche. Et la reprend: ici le Nouvel Obs, ici l’Humanité.
Ce rapport repose en fait sur trois amalgames:
1) L’expression "rapport parlementaire" est trompeuse: il ne s’agit pas d’un rapport établi par une commission parlementaire. Il s’agit d’un maigre document (26 pages) sorti à l’initiative de Henry Waxman, un des élus démocrates les plus à gauche (élu d’une circonscription incluant notamment Hollywood et Beverly Hills.) Des parlementaires républicains ont protesté sur le fait que Waxman ait "fait passer son attaque idéologique pour une étude parlementaire légitime."
2) Le rapport (ici, en v.o.), met en cause 11 manuels d’éducation sexuelle pro-abstinence, citant 41 ‘erreurs’ qu’ils comporteraient. Cette liste d’erreurs fait l’amalgame entre quelques vraies erreurs (un livre mentionne 24 chromosomes là où il aurait dû dire 23…) et des assertions avec lesquelles Waxman n’est pas d’accord (la vie commence à la conception) ou qu’il ne veut pas entendre (le taux de dépression et de suicide est plus élevé chez les femmes ayant subi un avortement. Sur ce point, voir ici, en v.o., la réfutation de Waxman par la Heritage Foundation)
3) 3ème amalgame: Waxman cherche à discréditer les 11 manuels d’un bloc, alors que les ‘erreurs’ qu’il cite se trouvent majoritairement dans un petit nombre de manuels: 25 des 41 erreurs citées se trouvent dans 3 des manuels, utilisés dans seulement 13% des programmes à eux trois. Mais les 3 manuels les plus utilisés (dans 49% des programmes à eux trois) ne font l’objet que de 4 mentions d’erreurs (qui d’ailleurs n’en sont pas) au total.
En fait de rapport parlementaire, on est plus près des méthodes d‘ Envoyé Spécial ou de Michael Moore.
