Caroline Parmentier réagit à la grogne des magistrats et au dysfonctionnement de la justice, qui laisse des récidivistes dangereux dans la nature :
"Mais est-ce que la principale faute grave qui va immanquablement se reproduire et qui s’est déjà reproduite dix fois sous Sarkozy, ce n’est pas plutôt de penser qu’un simple conseiller d’insertion à la sortie de prison d’un Tony Meilhon aurait suffi à l’empêcher de récidiver ? Le vice de procédure et de pensée, le vrai dysfonctionnement, il est là ! Quel conseiller de réinsertion, fût-il l’as des as dans son domaine, aurait-il pu ramener vers un bon métier, une sexualité apaisée, une vie de notaire, un homme 13 fois récidiviste dont 4 fois pour des crimes sexuels, et qui en sortant de taule, viole, étrangle et découpe à la scie une jeune fille de 18 ans avant de jeter son corps par morceaux dans un étang ?
De quoi nous parle-t-on là ? Six lois anti-récidive en six ans, un empilement législatif frénétique pour que rien ne change. N’est-ce pas la preuve que ces lois ne vont pas dans le bon sens ? Aucune n’empêche les criminels sexuels multirécidivistes de ressortir de prison. Aucune ne les élimine de la société ni ne les met hors d’état de nuire de façon à protéger cette société. Pensez-vous, dans une civilisation comme la nôtre, au XXIe siècle, en 2011…
Alors, dans une civilisation comme la nôtre en 2011, il y a des enfants comme les nôtres, des Laëticia, des Anne-Lorraine, des Marie-Ascension, des Jeanne-Marie qui croisent la route d’un Pierre Bodein ou d’un Fourniret. Et ce tant que la loi autorisera à remettre en liberté des individus tels que Tony Meilhon, parce que les peines en France ont une fin. Même pour les Bodein, les Fourniret et les Marc Dutroux, les peines auront une fin. Lorsque Francis Evrard, condamné pour attouchement et viol sur des mineurs, est ressorti de prison en 2007, après un bon tour à l’ombre, il avait 63 ans. La première chose qu’il a faite, après avoir purgé sa peine et « payé sa dette à la société », c’est de repérer un petit garçon de 5 ans dans une fête locale, Enis, de l’attirer à lui en lui promettant un cadeau, puis de le séquestrer et de le violer dans un box de voiture. Lorsque Tony Meilhon ressortira – car il ressortira –, il sera beaucoup plus jeune que Francis Evrard. Il sera sûrement tout aussi équilibré, guéri, avec l’aval des experts – puisqu’il est forcément malade –, soigné par les visites régulières chez le psy et le bon air des quartiers pour délinquants dangereux. La loi est faite comme ça. Elle est faite pour que les criminels suivent une thérapie en vue de leur réinsertion. Et pas comme une mesure de protection de la société. Forcément, dans cette société où le bien et le mal n’existent plus – ou du moins dont tous les critères ont été révisés –, il n’existe plus de méchants. Plus de pervers qui savent ce qu’ils font et agissent avec intelligence, préméditation et conscience du mal. Ça, c’était bon pour le Moyen-Age. […]
La seule qui empêche les dangereux prédateurs de recommencer : la perpétuité réelle. Plus inhumaine sans doute que la peine de mort pour laquelle il suffirait juste de réviser la Constitution puisque Chirac y a gravé l’abolition. Que Sarkozy fasse voter une loi sur la réclusion à perpétuité et la grande majorité des magistrats l’appliqueront, bien évidemment, bien obligés."
raphael charles
Est-ce que le dysfonctionnement fondamental ne serait pas l’existence même de la République ?
De la magistrature …
http://cril17.info/
lama12
Il y a quelques jours, j’ai vu les gendarmes partir en début de matinée sur un accident de la route.
Le problème, c’est que la victime qui s’était tuée dans la nuit, et n’a été découverte qu’au petit matin, par une automobiliste, portait un bracelet électronique.
Visiblement, son absence n’avait perturbé personne.
Il serait temps de suivre l’exemple des pays anglo-saxons (cf reportage sur la GB à la TV dimanche).
lavandinlavandin
Il existe de nombreux juges laxistes, mais aussi des lois imbéciles votées à l’aide de la discipline de vote. La prison ne doit pas etre uniquement un lieu de réinsertion, mais aussi un lieu ou l’on expie ses fautes et crimes
Sylvie
Il faudrait punir les magistrats qui relâchent dans la nature de tels criminels dangereux pour la société. A échelle de peine, j’entends à ce qu’un magistrat soit lui aussi emprisonné et condamné à verser des dommages et intérêts aux familles des victimes.
Il y en assez de voir que les victimes de ces prédateurs soient culpabilisées et mis au ban de la société.
Les criminels qui tuent et dépècent les malheureuses victimes doivent faire l’objet d’une perpétuité réelle et haut et place de la peine de mort.
free
Sans compter que, dans les cas les plus larges, lorqu’ils sortent de prison qu’est-ce qui les attends : la rue, la misère, devenir sdf ? Il est sûr que face aux périls de notre temps, il est mieux d’être en prison où l’on est logé, nourrit et bien soigné au frais de la princesse.
C’est pour cette raison qu’une peine capitale serait la bienvenue ; non pas dans le sens de “venger” la victime, mais ces individus ne représenteraient plus un danger pour les honnêtes et vulnérables gens. Ce n’est pas demain la veille.
jewdocha
Toutes ces incommensurables horreurs sont de la responsabilité de nos politiques qui font les lois. Assemblée Nationale et Sénat. Les élus de cette dernière assemblée, les sénateurs, étant complètement séniles, par conséquent un peu moins responsables que les députés. Il vaut mieux ne pas parler des victimes de l’école nationale de la magistrature, les fameux et intouchables magistrats qui, sauf exception, ne pensent et n’oeuvrent que pour déséquiliber le pouvoir en place et démolir la société. Je ne parle pas du conseil constitutionnel qui la ramène toujours dans le sens du pourquoi faire simple quant on peut faire compliqué. Passons encore sur la ligue des droits de l’homme qui ne représente que ses affidés qui n’ont à l’esprit que de démolir le peu qui reste de sain dans ce pays.
Exupéry
Cet a priori d’une non-perpétuité chez nos juristes idéologues (si souvent “fraternels”) est certainement due à une phobie de la Justice Divine telle que l’a toujours enseignée l’Église. Oui, la perpétuité de l’Enfer existe. Et même si le Dieu d’Amour fait le maximum pour que tous puissent l’éviter, l’Enfer n’est malheureusement pas vide.
Ainsi, ceux qui haïssent la Paternité toute puissante de Dieu où ils ne voient qu’oppression “pharaonique”, désirent-ils Lui-faire honte en se montrant plus magnanime et en prétendant que toute faute s’évanouit avec le temps, et qu’aucune condamnation ne saurait être définitive.
Ce qu’ils ne veulent pas comprendre, c’est que le rejet d’un Père éternel à une portée elle aussi éternelle. Quand à changer d’avis “après”… cette réorientation (en toute connaissance de cause) ne serait pas due à la gratuité de l’Amour, mais à un simple calcul d’intérêts. Un calcul de rentabilité certaine est incommensurable avec une adhésion risquée dans l’incertitude de la Foi.
Philippe Régniez
Sans ouvrir la question de la peine de mort pour de tels cas, je pense qu’une perpétuité réelle inscrite dans les textes de loi ne changerait pas grand chose.
Les magistrats jugent sans tenir compte des lois, ou seulement quand elles leur servent de soutien. Ils n’en font qu’à leur tête et ne sont responsables en aucune manière de leurs décisions aussi catastrophiques soient-elles.
Sans même parler des magistrats, il y a aura des rouages, des modalités, des aménagements, qui viendront poindre leur nez, et qui rendront, si décidée, une perpétuité réelle impraticable.
Il y a pourtant une espèce de cas où l’on peut penser qu’une perpétuité réelle serait appliquée avec la plus extrême rigueur : pour les révisionnistes… pour commencer.
Michel
Tant que nos sociétés refuseront de reconnaitre l`Avertissement que Dieu a donné a l`homme – le mal est dans l`homme a cause de la chute – le mal n`est pas dans la société comme les marxistes le disait – ce systeme d epensée biaisé continuera.
Si le mal n`est pas dans l`homme comment expliquer que un homme avec une intelligence supérieure a la moyenne et a qui tout réussi – devenu commandant d`une base militaire en charge de 4,000 personnes. Un homme avec une réputation, une position, de l`argent, un avenir – s`amuse en plus a tuer des femmes pour son bon plaisir…Évenements au canada a Trenton – Ontario.
Le mal est dans l`homme et pas dans la société! Il faut un systeme de justice qui prend en compte le fait que ce n`est pas toujours la maladie mais que certain le font pour dominer et par pur plaisir de détruire.
Gondolfo
Bravo Caroline! Enfin du clair et du net!
La vraie raison, comme le montre votre implacable démonstration, c’est la lâcheté des gens qui ont LA responsabilité, qu’elle soit politique, médiatique, administrative…
Nous sommes dans un pays trop riche, trop gâté, dans lequel ce sont les poltrons qui parviennent au pouvoir: ils n’ont que faire des quelques victimes massacrées, à cause de leur incurie et de leurs mensonges.
Jean Chavagneux
Bravo! J’ajouterai à cette analyse remarquablement lucide qu’il conviendrait également que le législateur se penche sur les maximums encourus s’agissant de certains crimes. Prenez le viol, c’est seulement 15 ans de réclusion criminelle. Sachant que les jurés d’assises ne prononcent jamais le maximum, que la loi permet des libérations conditionnelles à mi peine, qu’il existe une “sympathique” disposition qui prévoit des réductions de peine automatique dès lors qu’on ne met pas le feu à la prison (et encore…) que, pour peu que le détenu aille régulièrement faire un brin de causette avec le psy de service et propose à sa sortie de se faire embaucher par son cousin au kebab (ou autre, si vous préférez), calculez quand il sortira! Beaucoup plus tôt que vous ne le pensez! Sans parler des périodes dites de sureté. Combien de Français savent-ils qu’elles aussi fondent comme neige au soleil!
Donc de deux choses l’une : soit on veut “rééduquer” tous nos grands criminels et on s’en donne les moyens, avec tout ce que cela comporte comme éducateurs et médecins au sein et à l’extérieur de l’établissement pénitentiaire. Mais on prend le risque comme le souligne Mme Parmentier de penser que tout auteur d’infraction est un malade qui s’ignore.
Soit on regarde les choses en face :il faut une perpétuité réelle pour les infractions les plus graves.
Une dernière remarque :le risque zéro en matière humaine n’existe pas. Toute décision dans ce domaine implique nécessairement une marge d’erreur(Et ce n’est pas de pendre le juge ou sa famille pour reprendre certains commentaires charmants vus sur certains post qui y changera quelque chose.) Le principe de précaution c’est pour les gogos, dans ce domaine comme ailleurs. Relisons St Thomas plutôt qu’Hobbes : ce qu’on attend de l’Etat ce n’est pas qu’il nous prémunisse contre tout risque y compris la mort (encore que le souci de sécurité soit bien évidemment fondamental aussi bien que légitime)mais qu’il nous mène au Bien commun. Cela va bien au delà des rodomontades démagogiques de notre président qui ne sait plus que faire pour rallier à lui l’électorat de droite.
aml
Voilà qui est dit et bien dit !
Je suis même pour qu’on réouvre un bagne sur une île très lointaine….
Papon
Il suffit de se reporter au Code Penal qui existait avant guerre, comme la reléguation.
dolf
La perpétuité réelle sans aucune possibilité théorique de pouvoir sortir un jour est impossible. La CEDH considère que ce n’est pas compatible avec l’interdiction des traitements inhumains et dégradants.
Françoispremier
la peine de mort existe en France ..OUI, pour les victimes comme Laetitia … Que Dieu ait son âme …
Oeil pour oeil, dent pour dent… voilà la vraie justice …
J’espère qu’un jour elle sera vengé comme il se doit …
Jean Theis
Et les magistrats osent revendiquer, faire la grève, nous inonder de leurs morales inverties !
Et en plus ils trouvent des soutiens chez les FDS.
Gondolfo
Oui Jean (Theis): Tout est verrouillé, c’est à desespérer! et maintenant que Marine grimpe dans les sondages, il paraît qu’elle ne pense pas ce qu’elle dit! dixit, dans le propre camp des ex de son père, trente ans durant!
J’en viens à me demander si nous ne méritons pas Monsieur Strauss-Kahn, à l’Élysée, le prochain coup parce que cela n’a même plus aucune importance!
Remontez moi le moral!
Gio
Pourquoi ne pas rétablir la peine de mort , non pas seulement pour les récidivistes, cela viderait les prisons de certains assassins et violeurs.
Je suis désolé de voir que dans notre pays, on est capable de faire des lois condamnant à la mort des enfants à naître , de légiférer sur la possibilité de tuer nos anciens mais qu’il est horrible de penser condamner des violeurs et des assassins.
Ou allons nous? !!!
Serge
@ La CEDH il suffit de l’envoyer aux pelotes en lui disant haut et fort que nous n’avons rien à faire de ses avis car notre objectif est de protéger notre société des “monstres” .
Ce n’est pas à la CEDH de venir faire la loi chez nous ! D’ailleurs ,quelle est sa légitimité ????? Emane-t-elle du peuple Français ………….NON !
Quéribus
Les responsables :
– l’exécutif,
– les parlementaires.
Quant aux fonctionnaires, quels qu’ils soient, ils sont tenus d’appliquer les lois sous peine de se voir poursuivis pour prévarication.
Sylvie
Si Tony Meilhon (admettons-le) était un citoyen américain de l’Etat du Texas, il resterait longtemps dans les couloirs de la mort à Huntsville, et un matin, on viendrait le chercher pour lui faire une injection léthale.
Là-bas ce crime horrible est passible de la peine de mort.
Ici, en France, ce criminel sortira dans deux ou trois ans car la Justice ne tient pas compte des avis exprimés par les médecins travaillant en prison ni des plaintes des parties civiles.
Nous avons une Justice qui tient plus avec le criminel contre la victime et cela est ignoble.