Suite à l'article polémique de ce matin, les réactions et interrogations ont été nombreuses. Des informations contradictoires circulent qui méritent des éclaircissements :
- Pierre-Yves Gomez, qui avait signé au nom d'Ecologie Humaine le communiqué des AFC, a disparu des signataires (suite à l'article de NDF ?). Mais le logo d'Ecologie humaine est bien présent sur le flyer. Parallèlement, sur twitter, Tugdual Derville dément adhérer à cette initiative de récupération politique. Tant mieux. L'Ecologie Humaine réaffirme avoir une ambition culturelle, de fond, et non politique.
- Dans un communiqué commun, les AFC, Alliance VITA, les Maires pour l’Enfance et La Manif Pour Tous démentent l'article de NDF. Soit. Mais sur quoi ? Aucun réel démenti n'est donné sur une tentative (avortée) de récupération politicienne (NDF avance que Antoine Renard, président des AFC, souhaiterait obtenir une place éligible sur une liste de l’UMP aux élections européennes).
Si j'ai relayé cet article, ce n'est pas par remplissage. Depuis des mois, et malgré des appels du pied de certains partis politiques, LMPT récuse toute récupération politique. Or, le communiqué paru hier sur le site des AFC, appelant les manifestants à s'investir dans les partis politiques, comprenait 4 signataires, dont des porte-paroles de LMPT : AFC, Poissons Roses, Ecologie Humaine et Maires pour l'enfance. Il n'en reste plus que 2 (AFC et Poissons roses). Pourquoi ? Un recul suite à l'article paru sur NDF ?
Le collectif "Brigitte Farjot" répond aux questions :
"L’engagement dans les partis politiques est un acte libre. En ce
sens, il doit être apprécié selon la prudence autant que la justice des
fins qu’il se propose. Le choix d’un parti est très large. Toute la
question est celle de l’effet à produire en y adhérant. Les effets
produits par les catholiques engagés dans les partis ont-ils été
jusque-là à la hauteur des enjeux du changement de civilisation qui nous
est imposé ? Il convient ici d’observer que la logique majoritaire du
système des partis réduit singulièrement l’influence interne des
minorités, surtout quand elles sont dispersées entre plusieurs
formations. L’invitation à rejoindre « les partis » est-elle en ce sens
pertinente ? Est-elle porteuse d’efficacité ? Fait-elle avancer la cause
qu’ont défendue les militants de la Manif pour tous ? Ou au contraire,
n’entretient-elle pas l’illusion ? Ne conduit-elle pas aux
désillusions ?L’engagement associatif est également un acte libre. Vie politique et
vie associative ne s’excluent pas l’une l’autre. Il est simplement
étonnant de voir des associations et des partis politiques organiser
ensembles un Tour de France, pour inviter des membres de la société
civile engagés dans un combat unitaire à les rejoindre séparément.
L’invitation à rejoindre « les associations » est-elle en ce sens
pertinente ? Est-elle porteuse d’efficacité ? Fait-elle avancer la cause
qu’ont défendue les militants de la Manif pour tous ? Ou au contraire,
n’entretient-elle pas l’illusion ? Ne conduit-elle pas aux
désillusions ?La Manif pour tous est un phénomène exceptionnel : un mouvement né de
la société civile, en dehors du truchement des structures et des
institutions, rassemblant à plusieurs reprises plus d’un million de
personnes, et luttant pour des valeurs et pour une cause morale, à
l’exclusion de tout avantage corporatiste. Ces caractéristiques uniques
dans notre histoire de France méritent mieux qu’une opération de
marchandage non concertée. […]"
