L’un des thèmes principaux de la réunion des dirigeants des confessions chrétiennes des pays de la CEI et de la Baltique, qui s’est achevée mercredi à Moscou, a été l’initiative de l’Eglise orthodoxe russe (EOR) de réviser la conception des droits de l’homme, position soutenue par les catholiques et les protestants. L’EOR avait initié cette rencontre dans le cadre de la préparation de la IIIe Assemblée oecuménique européenne. Cette idée avait été évoquée il y a un an au Congrès mondial du peuple russe. Le coprésident du Congrès, le métropolite de Smolensk et de Kaliningrad, avait déclaré :
"Nous voyons comment le concept des droits de l’homme est utilisé pour masquer le mensonge et l’insulte aux valeurs religieuses et nationales. D’autre part, dans l’ensemble des droits et des libertés de l’homme on insère progressivement des idées contraires aux traditions chrétiennes et aussi à celles de la morale traditionnelle sur l’homme. La propagande de l’individualisme conduit tout droit à la régression démographique, au comportement asocial et amoral".
Le pasteur de l’Eglise luthérienne de Lituanie a déclaré :
"Nous soutenons l’initiative de l’EOR parce que la mentalité séculière viole les droits des croyants.
Même idée pour l’Union russe des chrétiens de foi évangélique :
"Cela ne semblera peut-être pas démocratique, mais la restriction des libertés est un bien qui permettra de préserver la morale et la civilisation. […] Nous nous prononçons pour un changement réel de la situation en ce qui concerne les droits de l’homme, jusques et y compris pour une réécriture de la Déclaration universelle des droits de l’homme. Parce qu’il ne peut pas y avoir de droits universels de l’homme".
Même chose chez les pentecôtistes :
"Nous sommes contre la démocratie qui est à l’origine de la décomposition de la société. Il nous faut une démocratie évangélique avec une morale évangélique, où l’on appelle un chat un chat et un péché un péché".
Le secrétaire général de la Conférence des églises européennes a promis qu’ils pourraient se prononcer sur cette question lors de l’Assemblée Oecuménique européenne qui se tiendra en septembre.
Ce thème a fait l’objet d’un article dans la revue Sedes Sapientiae de décembre dernier. L’actuelle prolifération de ces droits, dont certains sont contradictoires (le droit à la vie et le droit à l’avortement) laisse entendre que ce concept n’est pas si pertinent. Sous la plume du docteur en droit Nicolas Warembourg, on peut lire que :
"c’est dans une raison enfermée en elle-même, coupée d’une réalité qui lui est inaccessible, que vont être découverts nos droits de l’homme. Cela explique largement à mon sens pourquoi les droits de l’homme nous apparaissent souvent si éloignés de la réalité et ne semblent constituer que des buts politiques souvent généreux et souhaitables, mais immédiatement peu réalisables. […] La consécration des droits de l’homme dans l’ordre international les place de fait dans une situation juridiquement inexpugnable. [M]ais ce constat ne fait qu’éluder la problème de la justification théorique des droits de l’homme. Or cette question se trouve à nouveau posée, en raison de l’émergence des "nouveaux droits de l’homme" […] : droit de l’individu face à la société, droit des minorités, etc. Ceux qui les revendiquent ont le souci et l’habileté de les présenter comme des modalités actuelles des droits antécédents".
Ingomer
Condamnation de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 :
“Les dix-sept articles sur les droits de l’homme (publiés par l’assemblée du Comtat venaissin) ne sont qu’une répétition fidèle de la déclaration faite par l’Assemblée nationale de France de ces mêmes droits SI CONTRAIRES A LA RELIGION ET A LA SOCIETE”
(Pie VI, Encycl. Adeo nota, 23 avril 1791).
“Là où la religion est bannie de la société civile, et la doctrine et l’autorité de la révélation divine rejetées, la vraie notion de la justice et du droit humain s’osbscurcit et se perd, et la force matérielle prend la place de la justice et du vrai droit”
(Pie IX, Lettre Encyclique Quanta Cura, Rome 8 décembre 1864).
Pieer Kirhoul
L’échelle des pourcentages retenue pour cette carte est assez étonnante : la population musulmane étant de l’ordre de 6 millions à 8 millions d’habitants, soit au moins 10 % de la population française, il aurait été plus approprié d’utiliser une autre échelle : départements où il y a plus de 15% ( 20 % ?), entre 10 et 15 %, entre 5 et 10 %, moins de 5%.
Bon, cela aurait pu être pire comme présentation, je le concède : moins de 1%, entre 1 et 2 %, plus de 2%, et en utilisant que des couleurs pastel…
Denis Merlin
Il est parfaitement exact que les déclarations des droits de l’homme, notamment celle de 1789 qui justifie le totalitarisme en son article 3, et les autres peuvent être réécrites ou révisées, notamment pour préserver les droits à la vie et à l’identité.
Cependant, cela n’empêche pas que les droits de l’homme sont fort importants, ils sont protecteurs de l’être humain et loin d’être condamnés, ils doivent être promus et l’on peut les invoquer avec sûreté de conscience. Jean-Paul II nous en a donné l’exemple. Par exemple les droits, à la liberté sociale religieuse (Dignitatis Humanae), à la présomption d’innocence, à la liberté d’expression, de réunion, d’association, l’interdiction des traitements dégradants, de l’esclavagisme, les droits à la vie privée etc. ils ont fait chuter l’URSS, ils peuvent encore être invoqués contre certaines pratiques de l’islam, ils sont un fruit de la chrétienté.
Samira
“Redéfinir les droits de l’homme” ???
Certes et fondamentalement (surtout la ldh) ! mais l’urgence est au rappel des DEVOIRS ! Voilà le vrai déficit ! Qui hélas, n’a aucune chance d’être un jour “opposable”