Cette réforme de fin de mandat nécessite de trouver 900 millions de recettes nouvelles. Pour les trouver, le gouvernement va s'attaquer aux exilés fiscaux, en créant une «exit tax», et récupérer des recettes sur les gros héritages :
- Les taux des deux dernières tranches du barème des droits de succession sont relevés de 5 points
- le délai de reconstitution des abattements pour donations passe de 6 à 10 ans
- les réductions fiscales pour les donations en fonction de l'âge disparaissent.
A propos d'argent, la France va apporter un soutien financier exceptionnel de 400 millions d'euros à la Côte d'Ivoire. 400 millions, c'est l'équivalent de 4 années de budget d'entraînement de l'Armée de Terre.
Toujours à propos de budget, le déficit public pour 2010 devrait s’établir à 7% du PIB. Ce qui réjouit nos ministres comme Christine Lagarde :
"J’espère qu’on pourra continuer à faire bien et à faire mieux".
Le jour même était faite l’annonce d’une dette publique à 81,7% du PIB. Ces résultats sont en réalité désastreux. Un tel niveau de dette et de déficit est à la fois immoral, dangereux et inefficace, mais il n’est pas arrivé par hasard.
lama12
Les mesures négatives concernant les donations sont une régression, par rapport à ce qui avait été mis en place par le ministre du budget, il y a quelques années.
Comme quoi, un Président peut défaire ce qu’il avait fait auparavant.
Mais, devant le vieillissement de la population, c’est une mauvaise nouvelle pour la transmission des patrimoines aux jeunes générations.
Tonio
Taxer plus la transmission du patrimoine, c’est s’opposer à la croissance : les donations effectuées de personnes âgées vers des actifs convertissent de l’épargne en consommation. Maintenant peut-être que ça n’intéresse plus Bercy la consommation.
La tendance en Europe est de défiscaliser les successions et la transmission de patrimoine. La France prend le chemin inverse. Pour une fois elle ne cherche pas le sens du progrès ? Elle revient à des méthodes du passé ? C’est bizarre. Toujours un train de retard, et jamais le bon.
Papon
Il etait notoire que l’ISF coutait plus qu’il ne rapportait, il etait donc logique (fiscalement) de le remplacer par quelque chose qui rapporte vraiment; Colbert pas mort…
trahoir
Le dernier Libre Journal des Contribuables de Radio Courtoisie avec le député UMP Tardy
http://rutube.ru/tracks/4324853.html?v=0d44ed0845e46f5e403dad80707b954b
http://payezvotrecotisation.rutube.ru/
Entrepreneur
C’est ça : immoral, dangereux et inefficace. Ce gouvernement aura fait n’importe quoi sur le plan financier. Et à peu près rien dans les autres domaines. Et aura même réussit en 4 ans à défaire ce qu’il avait fait lui-même, ajoutant encore à l’insécurité juridique…. tout l’inverse de ce que promettait Sarkozy en 2007 ! Hallucinant…
ID
“Il a décidé” ? depuis quand et comment ? tout seul ? on peut détricoter comme ça ? et comme par hasard 1 an avant les élections ?
Ras le bol, tous dehors là-haut !
KNOTYS SEUTON
Des taxes ?
La taxe ne fonctionnera bientôt plus.
Il faudrait , j esais , quelque chose comme le “Retour au plein emploi “!
Rappelons que la décroissance est un Monstre Ideologique, rapport alarmiste commandé au M.I.T. pour forcer l Europe à la décroissance qui a permit toutes les spoliations…..
Il n’y a pas d’autre alternative, réelle, ni sérieuse, ni même honnete au retour au plein emploi en allégeant durablement les taxes et en controlant les prix .
PAGE PRINCIPALE + un 12aine d’autres; innovation, sciences, Dangers “Atome”, métiers, etc…
Blog pour le retour au plein emploi
http://la-ligue-chretienne.blogspot.com/
KNOTYS SEUTON
Papon
Extrait de la “Chronique Agora”, celà concerne les USA mais s’applique tout aussi bien à la France:
▪ Voilà l’affaire. Les autorités dépensent plus qu’elles ne “gagnent” en impôts — près de 100% de plus. Ce qui ne leur laisse que deux choix : équilibrer le budget fédéral en augmentant les impôts et/ou réduire les dépenses.
Ou bien… emprunter de l’argent.
Emprunter est bien plus facile qu’imposer ou réduire. C’est donc ce que feront les autorités. Oubliez les postures grandioses… oubliez les manigances d’agit-prop…
… soit elles empruntent, soit elles équilibrent le budget.
Et elles ne vont pas équilibrer le budget. Parce que trop d’électeurs attendent plus, de la part du gouvernement, que ce qu’ils ont payé. Telle était la promesse non-avouée des gouvernements modernes d’Etat-Providence :
“Laissez-nous contrôler vos vies. Nous vous verserons plus d’allocations que vous ne payez d’impôts”.
Comment donner plus aux gens que ce qu’ils paient ? Uniquement en prenant l’argent de quelqu’un d’autre. Mais les gouvernements ont appris qu’imposer de lourds impôts aux riches réduit en fait le PIB et la quantité d’argent qui peut être donnée aux électeurs. Ils ont donc décidé de taxer la génération suivante.
Après tout, elle ne vote pas.