Dimanche, le FN a investi Marie-Christine Arnautu en Ile-de-France pour les élections régionales de 2010. En 2007, elle déclarait :
"nous ne sommes pas du tout hostiles au PaCS, donc il ne s'agit pas d'abroger le PaCS. Cela étant dit, nous sommes probablement tout à fait conscients qu'il faut réfléchir dans la société actuelle à une amélioration par exemple du statut fiscal des personnes vivant en concubinage, en règle générale. Nous pensons qu'il faut réfléchir aussi à l'évolution des droits de successions, du logement, pour les couples qui vivent en concubinage mais sans pour autant passer par une loi spécifique. Quant au mariage, nous sommes opposés au mariage des personnes homosexuelles."
Malheureusement, ces propositions (à l'exception de la dernière phrase) portent atteinte à la famille, point non négociable. C'est d'autant plus dommage que, sur le plan de l'avortement, elle proposait des solutions alternatives.
Addendum 17h10 : Marie-Christine Arnautu "répond" dans un commentaire ci-dessous, qui ne retranche rien à cette déclaration. Hélas.
JG
ne vit-elle pas elle-même en concubinage ? Ceci expliquerait-il cela ?
kantz
>
Napoléon Bonaparte.
NB : un argument des gauchistes est que l’état ne doit pas se prononcer sur les sentiments des gens.
C’est exactement ce qu’il fait dans le mariage civil, où il n’est pas question de sentiments, mais de contrat entre un couple et la société.
Le concubinage est une absence de contrat, une absence d’engagement, il n’y a pas lieu qu’il soit reconnu.
Par contre je ne connais pas assez bien le Pacs pour en parler.
kantz
La phrase qui n’est pas sortie est :
“les concubins ne reconnaissent pas l’état, l’état ne reconnais pas les concubains”
Napoléon Bonaparte.
Latrompette
eh oui, le FN est un parti démocratique qui s’inscrit dans le domaine très particulier de la république française et de ce fait les idées viennent d’en bas.
Attendons le sophiste de service pour nous dire que tout baigne au FN, puis allons tous ensemble respirer l’air pur des royaumes de Patagonie et de France
Eric
Ca commence déjà à fléchir…
Solange
Etant mariniste, Arnautu ne fait que suivre son chef sur ce sujet comme beaucoup d’autres.
Ah, on regrette Martial Bild, ce pendard, ce vendu, ce gamelard, ce traître, (et j’en passe)… non, j’allais oublié, ce catholique.
En soutenant Marion Le Pen à la présidence du FN, on sait à quoi s’attendre. Nous devons donc faire tout notre possible (en se mettant à jour de cotisation pour commencer) afin de choisir un président catholique dans la personne de Bruno Gollinisch, le seul qui par ailleurs est capable de réunir l’ensemble du mouvement national.
L. Chéron
Latrompette :
La Patagonie, ça au moins, c’est le “pays réel”.
Altaica
vous croyez encore, vous, qu’on aura un jour un candidat capable de mettre des idées issues de la chrétienté dans son programme, et que ce candidat aura des chances de passer?
Denis Merlin
L’existence du “PACS” est la négation du droit à la famille (déclaration universelle des droits de l’homme). Le mariage a droit à la protection de l’Etat, le PACS qui est une singerie de mariage n’a aucune existence légale et n’a droit à aucune protection. Selon moi, on ne peut voter en conscience pour des politiciens qui violent les droits de l’homme et veulent les faire violer par l’Etat sur des sujets fondamentaux.
Un seul remède : le Christ-Roi !
Guy
Cette attitude n’est pas surprenante, peut on dire qu’il existe réellement un parti catholique ?
La question n’est elle pas plus de savoir si l’élection dans son ensemble n’est pas la solution, n’y a t’il pas d’autres principes politiques pour lesquels se battre ?
Guy
[Ce n’est pas “catholique” en tant que tel (dépôt de la Foi), c’est naturel : vie, famille, liberté d’éducation sont les piliers de la société. Y toucher, c’est toucher au bien commun. C’est donc fondamental et ainsi, non négociable. MJ]
Jacques
entre le PACS au FN et les homos au MPF nous voilà bien…
Pourvus que le PDF ne nous sorte pas une énormiét du genre sinon cela rtisque d’être difficile de voter
scat
Oui tout ceci est bien dommage mais on connaît Arnautu depuis longtemps, elle n’est pas une perdreau de l’année!!
Mais merci pour l’information.
Cependant dire qu’elle est “pro-pacs”, je trouve que c’est exagéré.
“nous ne sommes pas du tout hostiles au PaCS, donc il ne s’agit pas d’abroger le PaCS”
Il faut savoir qu’elle parle pour elle, pas au nom du FN…
A mon avis (mais ce n’est que mon avis), n’être “pas hostile au pacs” ne signifie pas “être pro-pacs” enfin bon… donc le titre du SB est trompeur…
C’est vrai qu’en tant que “mariniste”, elle a sans doute moins de convictions sur ce genre de sujets.
Mais je pense aussi que le débat sur le pacs est déjà dépassé comme celui de l’avortement d’ailleurs. Ce n’est pas une escuse bien sûr!
[Si elle n’y est pas hostile, c’est qu’elle y est favorable. Et si elle y est indifférente, elle n’a rien à faire en politique.
Le débat sur la famille n’est pas dépassé. Ni sur les enfants massacrés. MJ]
scat
A Solange:
Ce n’est pas “Marion” mais MARINE Le Pen.
Vous devriez être plus sensible à son prénom de baptême qu’à son prénom d’état civil il me semble (vous qui nous parlez souvent de “catholiscisme” et de convisctions)
Mais l’appeller Marion, ce n’est pas aussi un peu pour la déconsidérer facilement??
[Oui c’est pénible. Parlons du fond. MJ]
ARNAUTU MC
Il est étonnant de constater que ma déclaration à laquelle vous faites allusion date de 2007 :je ne vous ferai pas l’offense de croire que vous la découvrez aujourd’hui!Ceci laisse donc présager que votre seule obsession sera de nuire aux candidats du Front National aux élections régionales 2010 :dont acte, c’est un objectif comme un autre mais il a le mérite d’être clair.
La responsabilité que le FN a bien voulu me confier est bien trop importante pour que j’accorde à l’avenir une quelconque attention à vos “condamnations” . Je ne le fais aujourd’hui que parce qu’un grand nombre de mes amis est outré par vos propos et me demande d’y répondre . Je ne le ferai plus à l’avenir car je n’ai aucun compte à vous rendre, encore moins à me justifier.
Votre intolérance, vos manipulations et vos mensonges n’ont vraiment rien de « chrétien » et n’ont de « laics catholiques » que le nom.
Votre acharnement à juger et à s’occuper de ce qui se passe dans le lit des autres est proprement insupportable, vous vous sentez en permanence investis d’une mission divine mais il vous serait utile de relire de toute urgence l’Evangile selon St Marc « Celui qui entraînera la chute d’un seul de ces petits qui croient en moi, mieux vaudrait pour lui qu’on lui attache au cou une de ces meules que tournent les ânes, et qu’on le jette à la mer. »……
Ce qui est « non négociable » pour moi, ce sont la manipulation des êtres et des esprits, la dictature de la pensée, le fanatisme, la haine systématique de son prochain, le mépris, l’incompréhension et la bêtise « volontaire » . Ce qui est « non négociable » pour moi, ce sont la mauvaise foi, la méchanceté et l’aigreur.
Si vous n’y voyez pas d’inconvénient, ce sera Dieu qui me jugera quand mon tour viendra .Il jugera ma vie avec mes faiblesses de « petit qui croit en lui » mais il jugera aussi les vôtres ….
Alors oui ,Messieurs les Censeurs, oui je vis en concubinage (pas pacsée si cela vous intéresse..) et, oui, j’ai élevé trois enfants dont une enfant handicapée alors que ,mécréante, j’aurais du choisir de me faire avorter pour bien correspondre à l’image que vous voulez donner de moi (« anti vie et anti famille ? »..)….
Publiez ma réponse je vous prie, elle va donner du grain à moudre à tous les frustrés dont la seule et unique préoccupation est de critiquer la vie privée des autres. Ils vont pouvoir me faire passer avec une délectation mal contenue sous leurs fourches caudines…..
En ce qui me concerne, je vais continuer à me soucier du sort de mes compatriotes ,mission autrement plus importante . Ils ne peuvent pas se payer le luxe, eux, de perdre leur temps à moraliser la vie de leurs voisins. Beaucoup d’entre eux se débattent dans d’immenses difficultés douloureuses, mais devez vous penser, « c’est bien fait pour eux » ce ne sont sans doute pas de bons chrétiens ?
Marie Christine ARNAUTU
Tête de Liste Régionales Ile de France Investie pas par Dieu mais par le FRONT NATIONAL,
[Votre réaction irrationnelle est étrange. Le débat d’idée serait-il donc devenu un gros mot ? :
– d’une part je n’ai pas écrit que vous seriez “anti-vie” puisque j’ai même souligné vos propositions pour une alternative à l’avortement
– d’autre part, oui un chrétien ne peut voter pour un candidat qui défend le Pacs, car la famille est le socle naturel de la société.
Enfin, on n’est pas là pour ‘nuire’ ou ne pas ‘nuire’, lisez le post plus bas et celui dans lequel j’ai relayé le discours de JMLP !
Nous défendons des idées, parmi lesquelles les 3 points non négociables défendus par le Pape. Si vous n’êtes pas d’accord avec ceux-là, nous en prenons acte.
Nous regarderons ce que proposent les autres candidats sur votre circonscription.
Michel Janva]
Hebe
Pour ma part, j’ai déjà écrit au candidat FN de ma région, en lui demandant d’exprimer clairement ses positions sur divers sujets.
En fonction de la réponse, je voterai avec mes mains ou avec mes pieds.
Si le FN pouvait se radicaliser! Voyez l’Autriche!
Sylvain (Pologne)
J’ai longtemps (15 ans, 3 fois (tout petit, local) candidat, certes sans prétendre avoir les qualités de mes amis d’alors) côtoyé le FN d’assez prés pour savoir quel tollé a provoqué l’arrivée du PACS dans nos rangs.
Je ne vous jetterai pas la pierre chère Marie Christine, qui avez tant de courage à un moment où la France use, au moins en apparence, ses derniers soldats.
Mais essayons de relativiser : il n’y a pas de manipulation, pas de vindicte, pas de kabbale, nous sommes quand même du même bord, nous pouvons discuter avec sérénité.
Disons que l’article du LSB a eu la malchance de passer sur votre écran au mauvais moment.
Le Salon Beige est là pour faire réfléchir, faire se former, mobiliser probablement et je vois mieux maintenant son exigence légitime à vouloir réguler les commentaires qui souvent conduisent trop facilement au lynchage.
Le concubinage c’est pas bien, le PACS, son officialisation c’est pire parce qu’il mène sciemment à la mort de la famille et 10 (?) ans plus tard on peut le constater. Permettez-nous de le dire ou bien il n’y a plus de débat d’idée et il ne reste plus que le dictat d’une caste autorisée ou bien les armes et les barricades.
Je soutiens tout à fait la remarque « [Ce n’est pas “catholique”… » dans le commentaire de Guy. Si c’était par catholicisme, ce ne serait ‘que’ pour soutenir Dieu (bien lire avant de lâcher les chiens SVP) En fait c’est bien plus profond que ça, ce n’est pas par idolâtrie, par sectarisme, par ‘simple’ foi souvent incompréhensible par nos contemporains… c’est par logique (don de Dieu) c’est-à-dire (volonté de) conformité à la Vérité (de Dieu aussi) C’est pas de la béatitude, c’est réfléchi et à mon avis ça se tient.
HB
Marie Christine ARNAUTU,
ça, ça décoiffe!
Pauvre démocrate qui croyez que vous n’avez aucun compte à rendre !
Et alors que faites vous de vos rares électeurs dont certain fréquentent ce blog ?
Il est amusant de toujours voir les anti-catholiques nous reprocher l’intolérance, la manipulation et le mensonge quel banalité!
Rassurez-vous, nous ne sommes en aucun cas intéressés par ce qui se passe dans votre lit ni aucun autre d’ailleurs : Vous êtes paranoïaque mais assez comique sur ce coup là !
Votre connaissance des évangiles donne à penser que vous êtes une ancienne catholique, ce qui peut expliquer votre haine de la religion et surtout de ceux qui la pratiquent.
Vous ne nous permettez même pas de juger les candidats en fonction de notre religion !
Vous nous niez ce droit fondamental!
Quel bel exemple de tolérance !
Et s’il vous plait, évitez de nous prêter des pensées malsaines sur le malheur des gens! Dans notre charité, nous ne nous inquiétons pas de connaître les idées religieuses de chacun.
Non seulement, vous nous haïssez, nous méprisez, et pas qu’un peu, mais de plus vous ne nous connaissez même pas!
Il est encore temps de changer de schéma mental, ne croyez-vous pas?
L’ouverture d’esprit peut se conquérir à tout age.
J’arrête ici car on pourrait en parler longuement sans faire évoluer les avis !
Votre réaction épidermique et sans véritable raison n’aura pour effet que de vous faire perdre définitivement les voix des cathos frontistes (et oui c’est très dommage, mais ils en existe encore) .
Vous êtes tellement fière d’être investie par le FN et non par Dieu, qu’on verra si Marine vous donne la victoire.
PK
> Ce qui est « non négociable » pour moi,
Voilà, tout est dit.
Le relativisme a toujours de beaux jours devant lui.
Jourj41
Mme Arnautu semblait moins délicate lorsqu’au printemps dernier elle traitait les amis de Carl Lang de “petites putes” mais ce n’est pas l’essentiel.
Hormis les positions de Mme Arnautu sur le pacs, ce qui me choque c’est sa fierté d’être investie par le FN et non par Dieu.
Quand on met le Parti au-dessus de tout, il y a du souci à se faire.La déification du parti, on a déjà connu. Il y a là une dérive dangereuse que je retrouve malheureusement chez beaucoup de très bons amis de Front : on ne se bat plus pour la défense du Bien mais pour faire gagner le Parti à tout prix. (c’est à dessein que je mets une majuscule à Parti”.
Alex
L’islam n’avance que sur des terres habitées par des peuples qui ont perdu la foi. Ce fut le cas des colonies byzantines, puis de Byzance elle-même. A Vienne et à Lépante, il s’est heurté à la vaillance des catholiques. S’il progresse aujourd’hui en France et en Europe, c’est parce qu’il y voit des peuples sans foi. Seule l’intransigeance de vrais chrétiens l’empêchera de nous dominer. Assez de ces catholiques marketing. Besoin de vrais chrétiens vaillants et au coeur pur.
Denis Merlin
Madame Arnautu souffre beaucoup manifestement. Cela lui donne le droit à notre respect et à notre compassion.
Malgré tout, son manque de contrôle d’elle-même la disqualifie.
En outre, ce qu’exprime son long billet, c’est une volonté de faire taire les partisans du droit naturel et des droits de l’homme. Ce n’est pas admissible surtout de la part d’une personne qui brigue des responsabilités élevées. La liberté d’expression (comme tous les droits de l’homme) est un droit de l’homme que personne ne peut se donner pour but de violer.
scat
A Michel Janva: Oui bon c’est vrai je suis d’accord avec vous surtout que la mise au point de MC Arnautu ne peut nous satisfaire…
Klark
Je ne rentre pas dans cet échange. Cela étant, quand même ! La haine déversée sur Nation Presse dés que l’on se permet de faire la moindre observation sur le FN… Incroyable !
On dirait une secte. On dirait la langue de bois communiste.
Dans de telles conditions psychologiques, on ne construit rien de sain. Hélas, le FN semble désormais foutu.
Macharel
Texte à relire, en l’adaptant aux régionales et au cas de Marie-Christine Arnautu :
Du sexe des anges en temps de guerre
Selon la légende, l’élite de Constantinople discutait du sexe des anges alors que les Ottomans assiégeaient la capitale de l’empire byzantin, et l’on sait ce qui s’en est suivi. L’expression « discuter du sexe des anges » est devenue courante pour évoquer les gens qui pinaillent sur des sujets annexes alors que l’essentiel est en voie de destruction.
J’y pense aujourd’hui en lisant des blogs et des journaux de gens qui sont sincèrement attachés à défendre les valeurs fondamentales, mais qui, en cette période de campagne présidentielle, au lieu de faire bloc derrière le seul candidat crédible dont chacun sait qu’il défend ces valeurs fondamentales (cela fait plus de vingt ans qu’on le connaît), passent leur temps à couper des cheveux en seize et à se poser gravement des questions sur tel ou tel aspect de sa campagne.
Prenons, à côté des affiches de la beurette et du sujet inépuisable de l’avortement, l’exemple d’Alain Soral. Grand sujet d’inquiétude : Alain Soral a rejoint le Front national, et Alain Soral, qui vient du parti communiste, se dit toujours marxiste. Personnellement je ne comprends rien à ce que dit Alain Soral. Quand il explique que tout homme de droite nostalgique de l’ancien régime et pourfendant la laideur de la société bourgeoise fait du marxisme sans le savoir, quand il explique qu’être de gauche c’est se battre pour les nations enracinées, ou quand il se proclame marxiste, catholique, marié à l’église, croyant en la nécessaire transcendance des sacrements…
Mais que nous importe ? Quand on est sur la ligne de front, en grand danger d’être submergé par l’ennemi, si quelqu’un vient vous prêter main forte, vous n’allez pas tenir une conférence pour vous assurer qu’il est d’accord avec vous sur tel ou tel point de la doctrine sociale de l’Eglise, ou que sa conception des sacrements est celle de saint Thomas d’Aquin. Vous lui dites merci d’être venu, et vous continuez à vous battre.
Il s’agit de l’élection présidentielle. Le candidat doit recueillir 50 % des voix plus une voix. On peut évidemment se faire plaisir et soutenir un candidat (je ne vois d’ailleurs pas lequel) qui correspondra parfaitement à nos convictions et recueillera 0,02 % des voix. Mais cela veut dire concrètement qu’on se moque de ce qui va arriver. Qu’on préfère voir la France disparaître que de voter pour un homme qui ne correspond qu’à 90 % à ce qu’on attend de lui.
Nous ne sommes pas dans un débat académique, mais dans une élection démocratique, avec tout ce que cela comporte. On peut vouloir ne se compromettre en rien, on peut vouloir rester pur. Mais alors que ceux-là qui tiennent tellement à la prétendue pureté de leurs convictions ne parlent plus de l’élection présidentielle. Et qu’ils laissent faire ceux qui ont le courage de se salir les mains, ceux qui sont au front et subissent la mitraille. En de telles circonstances, ceux qui veulent garder les mains pures, comme disait Péguy à propos des kantiens, n’ont pas de mains.
http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2006/12/18/du-sexe-des-anges-en-temps-de-guerre.html
Il reste quelques “catholiques intègres” pour prétendre que leur chapelle respecte totalement la doctrine sociale de l’Eglise. Il arrive même que ce soit le cas effectivement. Mais quand leur association ne représente pas plus de 2% des voix, c’est hypocrite de leur part. Leur 2% ne changerons rien. Ils oublient, d’une part que la politique est orientée vers l’action, non vers l’écriture de romans idéalistes. Et la doctrine sociale est faite pour être mise en place pas pour être débattue indéfiniment. D’autre part, ils oublient le bien commun qui exige de dépasser le “je suis en accord avec ma propre conscience, les autres peuvent crever”. Ils oublient que des gens pâtissent de la situation, et qu’à cause de l’égoïsme des purs de chez purs, ils sont maintenus dans la galère!
J’ai choisi de répondre à la réalité du terrain, le SB a choisi de rester dans le monde des Bisounours. Chacun son combat!
[Cher lecteur, vous évoquez le siège de Constantinople, je vous parle du Cheval de Troie…
Je ne combats pas la décadence avec des personnes qui ont adopté l’idéologie de la décadence.
Les points non négociables sont non négociables car ils fondent la société. Sans eux, pas de politique crédible.
MJ]
epediess
il me semble qu’il serait temps que les hommes politiques mettent leur vie privé en conformité avec les convictions de leurs électeurs et bien souvent avec leur propre conviction, voir les écolos, si peu écolo!
Cela me fait penser à cette dame cathéchisme qui croyait que tout lui serait pardonner car elle faisait le cathéchisme
Jacques
les parisiens savent donc quelles conclusions tirer…
Pascal GANNAT
Chère Marie-Christine,
Il est de fait que certains lecteurs du SB sont souvent d’une réelle grossièreté et d’une grande indélicatesse vis à vis des femmes qu’ils n’apprécient pas, que ce soit vous ou Marine Le Pen. Sous entendus sur la vie privée, sur des vices cachés, sur la vie familiale, personnelle et intime : tout cela n’a pas manqué sur le SB ces derniers mois contre Marine LE PEN. Mais c’est ainsi : beaucoup de gens pensent que concernant une femme tout et (TOUJOURS ANONYMEMENT) peut être dit, y compris ce qui n’est que bassesses et calomnies sur les personnes. On pourrait tondre à l’envers de l’histoire, puisque ce serait avec une tondeuse catholique….
Mais le SB et ses blogueurs ne pratiquent que très peu la censure, et ils ont raison : ainsi le visage contrasté de notre famille d’idées est-il reflété au mieux par le SB, et si on y lit parfois des commentaires méchants et bas sur les personnes, ils sont fort rares, car le plus souvent ne s’expriment que des réactions sur des faits et des idées. Le premier commentaire sur votre vie privée déposé par JG était-il du domaine des idées ? Sans doute non. Mais le mieux de votre part eut été de procéder sur ce point, comme d’autres le font, je pense à Marine Le Pen : par le mépris.
Cependant, je pense que votre position sur le PACS n’est pas soutenable pour un candidat FN : pour deux raisons.
1/ Ce n’est pas le programme du FN, et si on a des nuances personnelles, mieux vaut les exprimer en interne et non publiquement.
2/ Le PACS a contribué à affaiblir l’institution du mariage, laquelle est largement antérieure aux christianisme, parce que le mariage découle de la morale naturelle universelle. Le PACS a permis de préparer les esprits de nos concitoyens à accepter le mariage homosexuel et les théories dites ”du gender’’.
Il n’est donc pas possible logiquement de combattre le mariage homosexuel et d’accepter le maintien du PACS.
Le SB en la personne de Michel JANVA vous avait créditée d’une position juste sur l’avortement, ce dont je peux témoigner : dans le monde associatif des parents d’enfants handicapés et atteints de maladies généthiques dans lequel avez eu des responsabilités bénévoles importantes, alors que j’y travaillais professionnellement, vous défendiez en effet la Vie, c’est-à-dire la recherche pour guérir et non avant tout l’amiosynthèse pour condamner à l’avortement l’enfant à naître imparfait. C’est suffisamment rare dans ce milieu marqué par les délires du Téléthon et de l’association qui l’organise, pour mériter d’être rapporté ici. A l’époque j’avais été heureux que ce soit une mère de famille cadre du FN qui ait cette pertinence et ce courage.
Voilà pourquoi vous pouvez comprendre que la foi chrétienne, catholique comme orthodoxe, défend la morale naturelle comme un tout : on ne peut dissocier la défense de la Vie à naître de la défense de la personne malade ou handicapée, mais aussi de la cellule dans laquelle nous avons tous reçu et la vie et l’éducation, et l’amour de nos parents : la famille, et donc le mariage.
Vos choix de vie personnels vous concernent, et seuls les méchants et les imbéciles pourraient vous juger, même si la morale est supérieure à ce que nous sommes. Mais il n’est pas dans la tradition de la droite de penser que ce que l’on choisit à titre personnel doit nous conduire à modifier nos principes : dans le passé de la France, de grands responsables politiques n’ont pas respecté certains principes moraux, mais ils n’ont pas tenté d’en justifier la disparition.
Il n’est pas exact de penser et de dire que le SB souhaite nuire au FN. Il est critique, d’un point de vue d’observateurs, qui ne sont pas des acteurs de la vie politique : cela est plus facile en un sens que d’être candidat, mais le fait de se présenter comme tête de liste dans une élection ne doit pas vous faire penser que toute critique, même la plus mal formulée, ce qui n’était pas le cas, est une attaque. Je sais que beaucoup de catholiques traditionalistes préfèrent critiquer qu’agir : mais c’est au FN de les convaincre, car ce sont eux (parmi d’autres et ils l’oublient trop souvent) qui sont ses électeurs.
Le FN ne reconquerra pas ses électeurs perdus en braquant certains segments de son électorat historique et naturel : la droite catholique est l’un d’entre eux, et si P de Villiers avait pu la séduire, c’était aussi à une période où le FN avait choisi d’être plus gaullien et Vème République mégrétiste que de combattre pour les valeurs, jugées trop ringardes. Ne refaites pas cette erreur, sous le prétexte que P. de Villiers vient de la commettre à son tour en rejoignant le parti gaulliste, celui de l’ambiguïté sur des points essentiels, qui pour paraître évidents, n’en demandent pas moins d’être sans cesse défendus : sans cela, qu’est-ce que d’être de droite ?
Vous soulignez les immenses difficultés de beaucoup de nos concitoyens : outre la crise économique, le socialisme et ses conséquences, l’immigration, ne pensez-vous pas que la perte des repères moraux et parmi eux l’éclatement de 50 % des mariages contribue à fragiliser le destin de beaucoup de Français, et particulièrement des plus jeunes ?
Aussi, il me parait que défendre le seul programme du FN, anti avortement et anti pacs, tout comme anti travail le dimanche et anti mariage homosexuel, est plus pertinent que d’exprimer une opinion personnelle, et permettez-moi de vous le dire avec la bienveillance d’un ancien élu FN, peu fondée.
Amicalement.
Pascal GANNAT
Clem
On demande aux parents de montrer l’exemple à leurs enfants, on demande au frère aîné de montrer l’exemple à ses plus jeunes frères, on demande au délégué de classe de montrer l’exemple aux autres élèves, etc, etc… Alors oui on demande aussi à un chef d’Etat ou à un chef de parti ou à n’importe quel élu politique de montrer l’exemple selon le modèle qu’il défend. Cette dame ne défend pas un modèle catholique c’est tout. Merci d’avoir publié sa réponse qui malheureusement confirme ce que vous écriviez.
cosaque
Chère Madame,
Vous nous parlez longuement de votre vie PRIVE dont on se contre-fout. Cela vous regarde.
Quant à savoir qui est plus catholique que le Pape, c’est complètement hors-sujet… et somme toute bien trop commode pour éviter d’aborder le fond…
Par contre on vous attend effectivement sur votre prise de position sur le PACS dans un journal homosexuel. Et celle-ci est PUBLIQUE.
Avons-nous le droit de ne pas être d’accord ?
cosaque
Merci Pascal, parfaitement d’accord.
Il est donc bon de redire que les attaques personnelles sont INUTILES.
Ne pourrait-on d’ailleurs les censurer ?
Papa
Ceux qui ne savent pas parler avec charité feraient mieux de s’abstenir : ceux qui ont des mots méchants, comment voulez-vous toucher madame Arnautu en lui parlant de façon agressive ?
Pour ma part, je me serais plutôt exprimé de cette façon : “Madame Arnautu, rappelez-vous que le Seigneur est toujours prêt à vous pardonner. Vous vivez en concubinage ? Même avec des enfants, il n’est jamais trop tard pour reconnaître votre erreur et la regretter, et vous faire pardonner. Allez en parler à un prêtre !
Personne ne doit et ne peut juger votre âme, mais nous avons le devoir de juger vos propos, et même effectivement vos actes, puisque vous êtes une personne publique.
Malgré l’aggressivité que vous pouvez lire dans les commentaires des moins malins et des moins doux, la plupart d’entre eux vous pardonneront si vous reconnaissez votre erreur, si vous régularisez votre situation et si vous acceptez de soutenir la famille, conformément au message du Christ, donc en condamnant le PACS et en ne reconnaissant pas le concubinage”.
Mon message n’est pas génial, mais je pense qu’il est doux et ferme, comme le Christ nous demande d’être : le courage des convictions n’empêche pas d’être aimable, l’énergie, le don total n’empêchent pas d’être doux.
Frédéric Weil
Chère Madame,
“Non est potestas nisi a Deo” (Rom., XIII.) C’est à dire que tout pouvoir ou autorité nous viens de Dieu et de Dieu seul. Vous n’avez PAS été investie par le FN, vous avez été investie par Dieu,
tout comme chaque personne qui a une autorité sur cette terre, qu’il s’agisse du président de notre cher pays, ou d’un chef de rayon de supermarché.
Mais que cette autorité vienne de Dieu ne nous justifie pas dans nos actes. Au contraire, elle nous donne le très grave devoir d’accomplir la volonté de Dieu, sachant que dans le cas contraire, nous auront la responsabilité de la chute de nos subordonnés en plus.
Pour votre information, le concubinage est un péché mortel devant Dieu. Il est exclu d’une personne en concubinage obtienne le salut sans un sincère repentir. Si des enfants devaient être amenés à être élevés par une personne vivant en concubinage, il y aurait de surcroît scandale. Je donne pas la citation qui condamne le scandale ainsi fait devant des enfants car vous l’avez justement cité.
Je précise qu’informer qu’une personne met en grave péril son salut éternel est une oeuvre de charité.
Amaury Toulon
Je viens de publier ce commentaire sur le site Nation Presse Info.
Commentaire par Amaury Toulon le 23 septembre 2009 @ 8:22
Il est important d’avoir du discernement.
Le salon beige (qui est un blog d’information) traite les informations avec justesse (la déclaration pro-pacs de Mme Arnautu est mise en lien donc vraie), et analyse cette déclaration officielle (et pas un simple libre propos) en la jugeant au regard de la doctrine de leur Eglise (doctrine sociale catholique). Cette déclaration ne demble pas conforme à leur doctrine. Pourquoi ne pas le dire ? De quel droit cacher cela ?
Je n’ai pas vu sur le Salon Beige un appel à « Tous les catholiques contre le FN ».
Refuser de corriger certaines positions me semble peu conforme avec la nécessité de faire une « révolution » (appel de JMLP à la présidentielle 2007). Cette révolution ne peut se faire que sur de simples bons sentiments (aider ceux qui souffrent par exemple,) MAIS BIEN SUR UNE DOCTRINE. Le Salon Beige (et je le reconnais qui n’est pas un organe du FN) publie beaucoup de choses de nous sans crtitiquer (les bonnes choses). Quand ils mettent le doigt sur des égarement doctrinaux, réparons ces égarements et surtout n’insultons personne…
titou82
J’ai réagi sur NPI et j’ai été censuré au bout de 30 mn !!!!…
Voila ce que j’ai écrit :
Ben moi je vais ajouter un bémol !
Mes opinions politiques sont clairement de droite nationale , je lis aussi bien NPI que le salonbeige , j’apprécie l’information sur les 2 sites ( et je salue NPI de parler de l’Algérie-française ) …mais je reprocherais a NPI une certaine dose de sectarisme ( comme par exemple en s’ataquant copieusement au MNR , PDF , oubliant que dans ces petits partis politique , même si ils ne décollent pas , qu’il y a des hommes et des femmes qui ont militer 15 voir 20 ans au FN , qui on donner de leur temps et de leur argent , et qui ont des raisons parfaitement respectables justifiant leur départ , départ qui ne change rien à leurs opinions politiques pour lesquelles ils s’investissent ) .
J’estime qu’il est disproportionné de la part de NPI , d’attaquer le salonbeige de cette façon , alors que lesalonbeige est un des rares blogg sur le net a parler positivement du FN !!!!….donc , pas très reconnaissant tout ça , et de ce fait , l’accusation de nuire au candidat du FN , ne tient pas !
J’estime que l’on peut-être partisan du FN , et exprimer son désaccord quand il le faut ( d’autant plus qu’au sein du FN , je ne pense pas que les positions de cette candidate fasse l’unanimité ) , sachez que le libre débat , et la critique peuvent être constructives , surtout quand elles viennent du même camp , si le FN veut jouer les sourds d’oreille , libre à lui , mais après qu’ils ne vienne pas se plaindre si il y a des départs , et des délégations fantômes comme dans mon département .
Après , lesaloneige reste fidèle à ses idéaux , et je ne pense pas qu’on peut lui reprocher cela , c’est tout à son honneur de ne pas être une girouette ( même si on ne partage pas ses positions ) , par contre si le FN renie ses idéaux pour se rendre plus respectable auprès de l’électorat UMPS , si le FN qui certe n’est pas un parti religieux , mais qui s’est construit sur des fondements chrétiens , et qui a été soutenu , et qui est toujours soutenu par l’electorat chrétien , veut se débarasser de cette base chrétienne ( pour se rendre plus “respectable” ) eh ben il faut qu’il le disent de suite ???? !!!
Pour ma part , lesalonbeige a critiqué Marie-Christine Arnautu sur le fait qu’elle été partisane du PACS , et ainsi de mesure en faveur des couples non-mariés , or en 2002 sur le programme du FN il était écrit :
8. Remettre le mariage à l’honneur
12. Abroger le PACS
La loi dispose, normalement, dans l’intérêt général. Elle n’a pas à légiférer au profit de lobbies organisés , prétendant imposé leur comportmeent déviant en un modèle social normatif . Le PACS (pacte civil de solidarité) sera donc abrogé.
A partir de là ( entre la position du FN et les positions de mademoiselle Arnautu y’a contradiction !!! ) , lesalonbeige , a parfaitement le droit de s’interesser au sujet et de s’interroger ( et moi aussi par la même occasion ! ) , car contrairement à ce qui prétend mademoiselle Arnautu , cela n’est pas un débat privée , mais un débat publique ! ….et son argument qui est “Votre acharnement à juger et à s’occuper de ce qui se passe dans le lit des autres est proprement insupportable” , c’est ni plus ni moins l’argument des socialistes en 1982 lors de la dépénalisation de l’homosexualité ( et haujourd’hui on en mesure l’impact sur la société , car cela n’a plus rien de privée ! ) .
Je ne vais pas dénigrer mademoiselle Arnautu , loin de moi cette idée , mais j’estime que si on est pas d’accord avec son point d vu ( ou avec celui d’un autre candidat ) , je ne vois pas pourquoi X ou Y devrait se taire , surtout quand c’est en total contradiction avec le programme ( officiel ) du FN !
Granit
@scat : Le vrai nom de Marine, c’est Marion Anne-Perrine, que Jean-Marie Le Pen a préféré contracter en “Marine”.
Pour en revenir au sujet, remarquons qu’une fois de plus un égout vient de se rompre sur Nations-Pravda-Idiot…
Qualifier par exemple de “Madone du Front” Marie-Christine Arnautu, fallait oser.
Là où elle est la regrettée Marie-France Stirbois appréciera…
[Pour info, Marine Le Pen avait précisé avoir été appelée Marion en mairie et Marine lors de son baptême. Pour ma part, c’est “Marine” qui compte. MJ]
sanpierro
Voilà un plateau si souvent répété entre d’une part le Front National et d’autre part des catholiques dits “anciens-intégristes” auxquels on a souvent donné raison, du moins partiellement, que l’on pense à ces histoires d’amour ou l’on a peur de dire “je t’aime” !
Pour ma part je suis d’accord avec Michel Janva, je n’apprécie pas les Pacs et pour aller plus loin le mariage civil qui me semble comme une récupération malvenue de la pratique religieuse.
l’Eglise de France peut-être à cause de cette Révolution qui n’a été en fait qu’un attentat répété contre le pays, peut -être à cause de la honte républicaine de 1905, l’a accepté, un temps.
Il n’est pas inutile de poursuivre l’ouvrage de la réflexion sur le sujet, d’autant que ce mariage civil est devenu en même temps obligatoire pour les avantages fiscaux qu’il induit. Cette notion civile était d’ailleurs plus souvent liée en principal à la possibilité du divorce.
Là tient certainement la faille de la réflexion catholique de l’époque qui n’a pas voulu tenir compte des nonbreuses situations spécifiques qui se multipliaient pourtant.
Je suis également, cette fois-ci, d’accord avec Marie-Christine Arnautu sur ses propositions alternatives qui n’auront jamais eu autant de retentissement que par la discussion du Salon Beige.
Toutefois, un point et même deux me chiffonnent dans les propos et les critiques émises à l’occasion de cette discussion :
1/ La notion affirmée comme une pétition de principe : “Point non négociable” !
Or,les catholiques ont tellement négocié avec tous et sur tout (on se souviendra de Calixte) que cette soudaine rigidité surprend d’autant qu’elle ne semble ne s’appliquer qu’au seul Front national.
2/ L’affirmation que l’on ne peut voter [dans ces conditions] pour le FN !
Or, Marie-Christine s’est exprimée en qualité de politique mais à titre personnel comme le font (heureusement) beaucoup d’autres faut-il condamner son parti dans son ensemble si l’un des membres n’est pas estimé absolument définitivement parfait-parfait ?
Bien entendu en corollaire on demandera à Michel Janva: POUR QUEL CANDIDAT VOTER ALORS ? Ne doutons pas qu’il ne se défaussera pas et nous le dise bientôt.
[1. Les points non négociables s’appliquent à tous les candidats. Relisez nos analyses lors de la présidentielle de 2007. JMLP n’était pas le plus mal placé.
2. Ces points non négociables ont été définis par Benoît XVI, car ils fondent la société. Les autres sujets comme l’éducation ou la violence ne pourront être résolus si ces points ne sont pas respectés. Vouloir donc redresser le pays sans tenir compte de ces points, c’est un leurre.
3. Le SB ne donne pas de consigne de vote. Mais les autres candidatures seront également examinées. Valérie Pécresse, probable candidate UMP, n’est pas en odeur de sainteté sur ce blog (faites une recherche).
4. Quant à Marie-Christine Arnautu, nous attendons qu’elle se rétracte sur ce sujet, pour qu’elle soit en accord avec les points non négociables, mais également avec le programme (de 2002) du FN.
5. Nous ne sommes pas des “anciens-intégristes” ou je ne sais quoi d’autres. Nous sommes catholiques par notre baptême et fidèles au Pape. Cela va de soi, mais ça va mieux en le disant.
MJ]
Granite
Sur NPI, les premiers à se plaindre constamment d’être victimes de censure dans les media, sont les premiers à avoir recours à elle quand ça les arrange.
Et maintenant une fois de plus un égout vient de se rompre… Il suffit de lire les commentaires, certains allant jusqu’au délire.
Qualifier par exemple de “Madone du Front” Marie-Christine Arnautu, fallait oser.
Granite
@ epediess : entièrement d’accord avec vous. D’autant plus qu’un homme ou une femme politique, c’est une vitrine. Derrière son image, il y a aussi celle de ceux et celles qui le soutiennent, et militent. Il ou elle est donc doublement responsable.
alexis
Madame,
Je suis sidéré à la fois par la véhémence de votre réaction ainsi, et c’est étonnant au vu de vos ambitions régionales, que sa stupidité (peut-être à mettre sur le compte de l’émotion).
Où avez-vous décelé une attaque personnelle?
Vous avancez que cette déclaration date de 2007… Et alors, est-ce si vieux que cela?
Enfin, vous semblez prêter au SB des intentions “criminelles” à l’égard du FN, ce qui est grotesque.
Je dois vous faire une confidence, Madame, Le SB, Minute, Desouche etc, ne sont pas les portes-paroles du Front National…
Que vous n’appréciez pas le pluralisme de droite allant des identitaires au MPF est votre droit mais de grâce, cessez à la fois vos anathèmes et votre paranoïa.
Demandez plutôt à vos amis de NPI de cesser de bloquer les commentaires divergents et de fliquer les adresses IP!
Enfin et surtout, ne vous trompez pas d’ennemi.
GG
Merci au Salon Beige de rappeler les propos et positions, pas toujours connus, de ceux qui se présentent aux élections.
Remarquons qu’au FN, le programme de 2002, écrit sous la direction de B. Gollnisch n’est plus, en partie, celui défendu par JMLP, sa fille et les soutiens de celle-ci. Reportez-vous à leurs différentes déclarations depuis 2004 sur les sujets de société, la famille…
Il est vrai que depuis la campagne désastreuse de 2007, nous remarquons parfois un certain retour au programme de 2002, du moins dans quelques déclarations publiques.
Quant au blog NPI, laissons à leurs délires ceux qui l’alimentent : ils se dicréditent eux-mêmes. Remarquons simplement leur dérive sectaire et paranoïaque. Sont-ce les derniers soubresauts d’une bête bléssée à mort ? Le chant du cygne eut été plus élégant…
Vince
Tiens, une tempête dans un verre d’eau!
Si on n’a plus le droit d’être catholique en plus…
“ouaf ouaf”.
RL
En attendant, je ne sais toujours pas pour qui voter…
sanglier blanc
Je suis sidere d’apprendre qu’une responsable FN est pro pacs !
Comme ça tout est clair. Pour moi le FN c’est fini, il y a de la concurrence qui est restee droite, j’y passe et je vais m’employer à y faire passer autour de moi, chez ceux qui sont encore scotches à une marque qui n’a decidement plus rien à voir avec ce qu’elle eut de grandeur jadis.
Merci mme de m’avoir ouvert les yeux.