C'est l'un des sujets de philosophie du Bac, dont l'épreuve a lieu ce matin. Autres sujets :
- «Suis-je ce que mon passé a fait de moi».
- «La conscience de l’individu n’est -elle que le reflet de la société à laquelle il appartient»
- «L’artiste donne-t-il quelque chose à comprendre».
- «Une oeuvre d’art a-t-elle toujours un sens »
- «La politique échappe-t-elle à l’exigence de vérité.»
Vous avez 4h.
Eloi
Il y a une erreur : «La politique échappe-t-elle à l’existence de vérité.»
Il faut lire : «La politique échappe-t-elle à l’exigence de vérité.»
perchè_no
Une bonne raison pour prier St Joseph de Cupertino
http://www.aleteia.org/fr/religion/contenu-agrege/bac-2015-pendant-les-examens-priez-saint-joseph-de-cupertino-5894651777122304?utm_campaign=NL_It&utm_source=daily_newsletter&utm_medium=mail&utm_content=NL_It-17/06/2015
Louis JACQUES-FRANCOIS dit LOCARD
Je vous salue…
Une recommandation de Notre Seigneur JESUS-CHRIST : « Mais toi, quand tu pries, retire-toi dans ta pièce la plus retirée, ferme la porte, et prie ton Père qui est présent dans le secret ; ton Père qui voit dans le secret te le rendra. »
Oui la discrétion ! Ce n’est pas le fort de notre pauvre humanité souffrante. L’homme aime à être vu et « encensé ».
Regardez autour de vous, vous ne verrez que de l’agitation, de l’esbroufe, il faut tout faire pour être vu, reconnu. Même au prix du mensonge !
Personnellement, je crois plus à un moine en prière dans sa cellule, qu’à un mauvais président entrain d’haranguer les foules. L’un est en silence, dans la prière, pour le bien de ses congénères, l’autre pour être réélu aux prochaines élections.
Oui, soyons discrets, ne nous laissons pas emporter par tout vent de doctrine.
Vous remarquerez que pour que Notre Créateur aie une oreille attentive sur les actes des chrétiens, pour être écoutés et exaucés dans leurs prières, sont :
– La Prière, faîte dans le recueillement et le silence.
– Le Jeûne, fait en secret.
– L’Aumône, faîte discrètement.
La combinaison des trois est l’assurance d’être totalement dans la main de l’ESPRIT-SAINT. Ce n’est plus nous qui vivons, pour notre satisfaction personnelle ; mais le Consolateur, qui viendra faire Sa demeure en nous, pour nous associer à l’édification de Son Église, et à la venue de Son Royaume.
Que la Très Sainte Trinité vous bénisse et vous garde dans Sa Paix et Sa Joie !
Merci !
JFL
Exupéry
Cette proposition est vicieuse dans sa formulation car le domaine des êtres vivants s’étend des bactéries à l’homme en passant par les cafards, les crabes, les chiens, etc.
Cette question ne peut évidemment conduire à aucune réponse satisfaisante par oui ou par non. Ainsi formulée, elle peut juste permettre de promouvoir une zoolâtrie païenne et une négation du hiatus permettant de distinguer l’homme (à l’image de Dieu) des autres primates. Cette zoolâtrie est un des instruments de la déshumanisation en cours, ainsi que de la lutte contre le christianisme
Pour l’illustrer je me limiterai à quelques concepts débiles et ou pervers qui en forment l’ossature :
– Il n’existerait pas plus d’animaux inférieurs ou supérieurs, que d’animaux nuisibles (e.g. cafards dont on méconnaît les souffrances !), ce ne serait là qu’un dictat subjectif de l’ “animal humain” qui détient abusivement le pouvoir (cf. : G. Chapoutier, CNRS ; J.- C. Nouet, Salpêtrière ; R. Misslin, univ. Strasbourg ; J. Proust, CNRS/CREA, Y. Paccalet, Pdt Green-Cross France, etc.) En fait, n’hésitez pas à cuire un crabe vivant, il est prouvé que son système nerveux est trop élémentaire pour intégrer quelque chose d’analogue à la douleur.
– ” Les grands singes actuels sont le bonobo, le chimpanzé, le gibbon, le gorille, l’orang-outan et l’homme. ” (“Mon Quotidien” , journal pour les 10-14ans, présent dans des Écoles). Cette thèse est défendue par nombre de scientistes : P. Picq, Coll. de Fr.; P.-H. Gouyon, Muséum, Agro., E. Grundmann, ex Muséum; R. Trivers, Rutgers univ. etc. Sans oublier leurs précurseurs, de Diderot à Darwin.)
– La séparation radicale, biologique et culturelle, entre l’homme et les grands singes – et même le reste des êtres vivants – est artificielle (Axel Kahn, B. Cyrulnik, bien connus; E. de Fontenay, Sorbonne; D. Lestel, ENS; Y. Christen Pdt Fond. IPSEN; F. Joulian, EHESS, etc. et évidemment encore Darwin)
– Les souffrances des animaux équivalent aux pires souffrances humaines… et l’on assimile le sort de poulets d’élevages à celui des victimes de la Shoah! (Isaac Singer, Nobel; H.F. Kaplan, philosophe; Ch. Patterson, Pr univ. Paris XII [Auteur de : “Un éternel Treblinka”, traitant des abattoirs!].
– En conséquence, pourquoi permet-on des expériences médicales sur les singes ou même les rats, alors qu’on les interdit chez le handicapé? Toute expérimentation animale, même devant conduire à une découverte sauvant de nombreuses vies humaines, doit être interdite. Entre un handicapé mental et un cochon ou un chien bien portant, c’est l’animal qu’il faut sauver si l’on ne peut en protéger qu’un! (Chris De Rose, Dir. “Last Chance for Animals”, I. Newkirk, Pdte de PETA; Th. Regan, Pr philo morale, North Carolina univ. ; Peter Singer, Pr Bioéthique Princeton, etc.)
– C’est l’Église catholique qui est responsable de notre barbare coupure d’avec le monde animal à cause de cette fable de l’homme créé par Dieu à son image! (J.P. Baquiast, ex délégué ministériel; J-B. Jeangène Vilmer, philosophe, ENS; Fl. Burgat, Philo INRA, etc.)
– Enfin les grands singes faisant (prétendument) preuve d’un altruisme semblable au nôtre, cela démontrerait que nos valeurs réputées « naturelles » (dans le cadre une Création ordonnée et voulue) et/ ou Révélées (par le Christ ou l’Esprit-Saint) ne sont en fait que le fruit de la sélection naturelle!
C’est là le combat de ladite « psychologie évolutionniste », Frans de Wall (Pr. éthologie, Emory univ.) l’un de ses principaux promoteurs affichant clairement son but : ” Nous travaillons donc sur ces questions pour voir si nous pouvons créer une moralité de bas en haut, pour ainsi dire, sans que Dieu ou la religion soient concernés, et pour voir comment on peut arriver à une moralité fruit de l’évolution “. Ici encore le précurseur direct en est Charles Darwin (ce que ses laudateurs chrétiens refusent de voir!).
Bien évidemment, il faut respecter, les animaux, mais avec discernement. Vouloir les protéger légalement, oui, mais en se souvenant que cela n’est pas forcément un gage d’humanité. Combien de personnes qui militent contre le « foie gras » (alors que l’on a démontré qu’en cas de libre-choix, canards et oies vont aussi bien au gaveur qu’à la mangeoire) défendent l’avortement et verraient d’un bon œil le malheureux Vincent Lambert, mourir de soif… A propos d’euthanasie, nazie, souvenons nous que les premières lois de protection animale datent du 24 novembre 1933, elles étaient signées d’un certain Adolf Hitler, qui n’était au pouvoir que depuis moins de 10 mois, mais le paganisme à ses priorités…
Cette zoolâtrie est donc une redoutable machine de guerre anti-chrétienne qui à déjà frappé le protestantisme (Théodore Monod, Andrew Linsey, Mark I. Wallace, John B. Cobb, etc. Elle était déjà présente cher le bon Dr Albert Schweitzer qui en une salade déroutante au nom de la parole du Christ : ” Toutes les fois que vous avez fait ces choses pour l’un de ces plus petits de nos frères, c’est à moi que vous l’aurez fait”, rangeait les fourmis comme les hommes dans la catégorie du “prochain”, affirmant que : ” L’homme n’est éthique que lorsque la vie en elle-même, aussi bien celle des plantes que celle des animaux lui est sacrée, comme celle des hommes. ” (Divine Light, t.2, 6.1967)
Par le biais de l’écolâtrie, la zoolâtrie à commencé de pénétrer le catholicisme, je ne citerai aucun nom, mais pour l’Église, le risque est majeur et patent, d’où la longueur de ce texte.
Albator
de beaux sujets, bien dans l’actualité..
Ils ont droit de parler de l'”art moderne” au château de Versailles?
véronique
«Suis-je ce que mon passé a fait de moi». Le cas des “garçons jouets” :
http://www.dailymotion.com/video/xrbuxy_les-garcons-jouets-d-afghanistan-bacha-bazi_news
Mais aussi des orphelins anglais pris par des hommes publics :
http://www.exaronews.com/articles/5464/leon-brittan-was-under-met-probe-over-claims-of-child-sex-abuse
didier
«Une oeuvre d’art a-t-elle toujours un sens »
Dans l’art contemporain, elle n’a de sens que quand elle est emballée ! On y inscrit le haut et le bas ! De peur qu’on ne sache pas le reconnaître !
logorrhée
Sujets qui sont comme les cartes de fidélité des grandes surfaces, une façon de faire une enquête sans en avoir l’air et de piéger les personnes qui ont des convictions et qui pensent sans se laisser bêtifier par la pensée unique….Problème : Qui a une véritable conscience chez les correcteurs , toutous du pouvoir ?
Faut-il oser penser à contre-courant et risquer la note sanction, ou faire profil bas et attendre son heure pour dire non ?
“Prudence du serpent qu’Il disait…”
Michel
Devoir moral, le respect de l’être vivant ? Dans notre Ripoublique libéralo-socialiste, la réponse est OUI… pour les phoques, les espèces menacées, les politiciens et les journalistes… Et NON, s’il s’agit d’un enfant dans le sein de sa mère, d’un handicapé, d’un jeune ou d’un vieillard incurables, surtout s’ils sont catholiques…
Quant au devoir “moral” en question, ici, c’est celui imposé par les loges et l’oligarchie financière apatride !
ldk
D accord avec Eloi, malheureusement ça n est pas une erreur de syntaxe…..
clemsius
“Suis-je ce que mon passé a fait de moi”?
Non puisque l’ouvrier de la dernière heure reçoit le même salaire que celui de la première.
C’est là toute la force et la beauté du sacrement de pénitence. En recevant le pardon de Dieu, après l’avoir demandé, c’est une véritable renaissance que l’on vit, c’est effacé. On est tout neuf et surtout pas celui que l’on était. C’est ça aussi notre liberté. “Vas et ne pêches plus!”. Quelle force dans l’Amour. Respect. À nous de savoir le recevoir.