Les dirigeants du collège Al-Kindi de Décines (Rhône), appelé à devenir le plus gros établissement musulman de France, ont accueilli leurs premiers élèves ce matin. Après l’ouverture de cette première classe de 6è, qui fait suite à six mois de bras de fer avec le rectorat, les responsables d’Al-Kindi comptent ouvrir quatre autres classes en septembre et accueillir 150 élèves environ, de la sixième à la seconde. Le recteur de Lyon Alain Morvan s’oppose depuis la rentrée à l’ouverture du collège-lycée, accusant le directeur de servir de "prête–nom" pour mettre en place une "direction de paille", puis évoquant des raisons de sécurité.
Le Mouvement pour la France de Philippe de Villiers a réclamé que soit définie une "charte républicaine" pour ce lycée, demandant en attendant la "suspension" de l’ouverture de l’établissement :
"Oui à l’ouverture d’un collège-lycée, à condition que soit appliquée une charte républicaine [imposant] la reconnaissance de l’égalité hommes-femmes et de la laïcité [et] le refus de la polygamie et du port du voile".
La "charte" doit également apporter
"la garantie d’un enseignement républicain […] c’est à dire qu’on puisse enseigner Voltaire, Corneille, Molière, ou l’histoire de la seconde guerre mondiale et de la Shoah à travers les programmes de la République française. Si cette charte n’est pas appliquée, c’est la porte ouverte à une dérive communautariste".
Marie
Il a fumé quoi, là, Villiers ?
On ne peut pas être Français sans être républicain ? Voilà un phénomène bien nouveau pour quelqu’un qui se réclame des traditions françaises et de l’histoire de notre pays !
Sa motivation est juste, mais la méthode est accablante : autant dire qu’un catholique peut difficilement y souscrire !
Crouzier
Que deviendraient les établissements hors-contrat catholiques qi une telle chartre s’appliquait aux établissements. L’intérêt du hors-contrat c’est justement de maîtriser l’enseignement que l’on souhaite pour ses enfants. Il ne peut y avoir deux poids deux mesures en fonction de la religion affichée par l’établissement.
mangouste
Et oui, cette réaction de Villiers fait naître en moi deux remarques :
– d’abord l’amusement au doux souvenir de la lecture des commentaires écrits par des partisans de Villiers il y a quelques mois. Ils fustigeaient le FN “laïc et républicain”, à propos de Valmy et de la notion de laïcité face à l’Islam.
– ensuite, cette logique “laïque” nous enferme et rend une fois de plus l’état omnipotent, omniprésent. C’est comme la loi sur le voile. je la trouve absurde. Soit on accorde aux citoyens le droit de pratiquer leur religion et je ne vois pas en quoi le port du voile est anti-démocratique. Soit on l’interdit et on accuse tous les vrais pratiquants des religions d’être des intégristes. C’est le problème d’une société qui renie ses racines et son identité. Toutes les religions se valent aux yeux de la république…et doivent être traitées également, sans faire de distinction entre les religions forgeuses de l’identité nationales, et les nuvelles qui n’ont aucun droit sur notre culture. Mais dire que des religions ont plus de droit et de légitimité que d’autres est aujourd’hui impossible, pour un homme politique. Voilà pourquoi le FN ne le fait effectivement pas (mais lui, au moins, a annoncé et prévenu du danger il y a bien longtemps), et voilà pourquoi le MPF, n’en déplaise aux donneurs de leçons qui criaient à la trahison, est aussi obligé de tenir un discour très…républicain et laïc !
Marie la Bretonne
Crouzier : “Que deviendraient les établissements hors-contrat catholiques si une telle chartre s’appliquait aux établissements. L’intérêt du hors-contrat c’est justement de maîtriser l’enseignement que l’on souhaite pour ses enfants. Il ne peut y avoir deux poids deux mesures en fonction de la religion affichée par l’établissement.”
Mangouste :”Toutes les religions se valent aux yeux de la république…et doivent être traitées également, sans faire de distinction entre les religions forgeuses de l’identité nationales, et les nuvelles qui n’ont aucun droit sur notre culture.”
Je rapproche les 2 citations ci-dessus et je me demande si le but de la manoeuvre n’est pas justement, au nom de l’égalité et de la laïcité, de supprimer à moyen terme l’enseignement véritablement libre… et donc les écoles hors contrat catholiques…
Je m’explique :
1/ on autorise après quelques attermoiements l’ouverture de cette école musulmane ;
2/ les associations laïques et républicaines protestent contre l’enseignement inspiré du coran (et donc contraire aux lois de la république sur l’égalité hommes/femmes en particulier, mais aussi sur plein d’autres choses) ;
3/ on interdit les écoles musulmanes ;
4/ les associations musulmanes protestent en criant au racisme et en arguant du fait de l’existence des écoles confessionnelles catholiques (en particulier) ;
5/ pour rétablir l’égalité de traitement, on supprime l’autorisation des écoles hors contrat au nom, toujours, de la laïcité…
Autre possibilité : l’ouverture de cette école et le prosélytisme qui en découle entraîne un incident grave… prétexte pour la fermer et, par contrecoup et dans le respect de l’égalité, fermer les autres écoles confessionnelles.
Telle est la haine de la république française à l’égard de tout ce qui peut faire échapper des enfants, et donc de futurs citoyens, au lavage de cerveau laïc que je ne serais pas étonnée de voir mes prévisions se réaliser.
Souvenez-vous de la toute récente loi qui interdit aux parents d’enseigner à la maison aux enfants de plus d’une famille et des contrôles stricts qu’on annonce à ce sujet. Oui, l’école et la liberté pour les catholiques de refuser les lois scélérates et l’enseignement de l’immoralité vont bientôt être au centre du combat…
A part ça, “liberté, égalité, fraternité”… Quelle “plaisanterie” !!!
Bertrand
Depuis l’avènement de la troisième République en 1870 jusqu’à nos jours, on mesure le chemin parcouru sur le chemin de la décadence qui mène à la disparition de la France jalonnée par des dates clefs: 1870, 1914, 1940, 1954, 1964, 1974, 1981 qui sont autant de jalons qui marquent la destruction méthodique de l’identité catholique française, objet de toute la haine de l’engeance maçonnique républicaine. Celle-ci n’a plus rien à craindre d’un peuple réduit à sa plus simple expression identitaire et physique. C’est pourquoi elle affiche ouvertement son hypocrisie criminelle envers son peuple de benêts en subventionnant la construction de lycées et d’édifices religieux musulmans, avec pour seul et unique objectif de réduire définitivement à néant toutes traces de catholicité authentique dans ce désert spirituel peuplé de zombies qu’est devenue la France. Admirons au passage l’art du mensonge et l’opiniâtreté des ces gens-là dont les efforts défient le temps et l’espace dans une oeuvre patiente et continue de néantisation de l’humanité. Tout simplement impressionnant, trop sans doute pour une oeuvre simplement humaine.
Abbé B.C.
Je me permets de reposter un commentaire fait voici quelques jours, sur une nouvelle déjà ancienne.
Je rejoins l’avie de “Marie la Bretonne”. La vraie question est la question de la liberté naturelle des parents d’enseigner leurs enfants.
Les lois liberticides récentes contre la scolarisation à la maison doivent être combattues, car elles vont contre ce droit naturel.
Mais comment pourrions-nous, dans un pays “laïque”, empêcher des parents de fonder un lycée musulman… sans nous mettre en mauvaise position ?
Bien sûr, il y a des limites :
– pas de financement étranger ;
– contrôle minimal de l’Etat sur les conditions de vie, sur l’enseignement.
Mais à part cela, ce que NOUS revendiquons lorsque nous fondons une école hors-contrat, nous pouvons difficilement le refuser aux musulmans.
carmel
La laïcité de P. de Villiers est celle qui se fonde dans l’Evangile sur le “Rendez à César…”
Je ne crois pas qu’il faille raisonner sur l’égalitarisme, il est normal que la religion musulmane fondée sur la charia, l’oumma et la djihad soit traitée différemment de la religion chrétienne dont le fondement est “Aimez vous les uns les autres”. La France est de tradition judéo-chrétienne et n’a pas vocation à devenir terre d’islam. Je crois que si on dit “laissons faire sinon ça ira plus mal pour nous” c’est un péché contre l’espérance, combattons sans peur de mettre face à face l’Evangile et le Coran : la Vérité nous rendra libres !
anne-marie
à l’Abbé BC : “pas de financement étranger” ? Allez voir le site et cliquez sur “faire un don”, vous verrez que tout est prévu pour ce type de financement. Ceci dit, l’Institut Avicenne de Lille compte l’Université Catholique parmi ses partenaires, cela ne vaut pas mieux !
Nono
@ Abbé B. C.
Sauf votre respect monsieur l’abbé, en quoi le financement étranger devrait être interdit ? devrions-nous ne plus payer notre écot à l’AED parce que cela implique pour les écoles chatholiques du Vietnam – ou d’ailleurs – un financement étranger ?
Dans 50 ans, devrons-nous (hypothèse espérons-le farfelue j’en conviens, mais à prendre comme un cas d’école), devrons-nous refuser le financement de nos écoles hors contrat par les chrétiens américains alors-même que nous ne pourrons plus les assumer nous même ?
Qu’est-ce qui justifierait l’interdiction du financement étranger, aux yeux de la république, ou aux yeux d’un catholique ?
anne-marie
à Nono,
Parce -que que ce financement à une conséquence directe sur l’identité de l’école et donc sur le contenu de l’enseignement qui y est donné. Et quand il s’agit d’islam “radical” c’est quand même gênant, non ?
Nono
@ Anne-Marie
Vous voyez donc bien que ce n’est pas le financement “étranger” qu’il faut interdire, puisque vous ne voudriez pas vous interdire cette éventuelle source de revenus, ni ne trouvez – sans doute -illégitime que nous financions des écoles catholiques à travers le monde.
Le problème est donc l’Islam. Pas le financement étranger.
anne-marie
à Nono : En effet le problème est l’Islam ; lorsqu’un organisme étranger sur lequel nous n’avons aucun contrôle finance un lycée chez nous celui- ci devient son obligé. Les Frères Musulmans, par exemple, sont très souvent appelés à la rescousse pour ce genre d’opération. D’autre part je trouve irrecevable l’argument de l’égalité de traitement entre les deux religions sur ce plan; tout simplement parce que les établissements catholiques à l’étranger ne font pas courir de risque aux pays qui les accueillent, ce n’est pas le cas des lycées musulmans en France. Il me semble que les intentions de part et d’autre ne sont pas du tout les mêmes.
Nono
Je crois que le parti communiste au pouvoir au Vietnam doit considérer, à juste titre, que le financement d’écoles catholiques par des pays étranger fait courir un risque au Vietnam communiste.
Et sans aller aussi loin, la République Française ne s’acharnerait pas contre les écoles hors contrat si elle ne considérait pas que celles-ci font courir un risque à la République laïcque franc-maçonne post moderne nihiliste j’en passe et des meilleures.
Et en disant que le problème est l’Islam et non pas le fait qu’il soit étranger, je fais – il me semble – bien autre chose que de les mettre sur le même plan ni ne demande égalité de traitement.
Nous ne choisissons pas nos ennemis, ce sont eux qui nous choisissent. Ce n’est pas l’Islam radical étranger notre ennemi, mais l’Islam où qu’il soit. C’est parce que l’Islam véhicule une conception de l’homme et de la femme à l’opposé de la Loi Naturelle que nous devons nous opposer à la création d’écoles islamiques.
anne-marie
Je suis parfaitement d’accord avec vous sur le fait que ces écoles ne doivent pas s’implanter chez nous…et j’ai un peu de mal à vous suivre dans votre réflexion ! En vous lisant il semble que ce qui vous pose le plus problème c’est la restriction au niveau du financement …