Dans un entretien au Figaro en juin 2023, Richard Ferrand se prononçait en faveur d’un troisième mandat d’Emmanuel Macron
« A titre personnel, je regrette tout ce qui bride la libre expression de la souveraineté populaire », déplorant la « limitation du mandat présidentiel » qui « corsète notre vie publique ». « Changeons tout cela, en préservant le bicamérisme et le Conseil constitutionnel, gardien vigilant des principes républicains et des libertés publiques. »
Il n’y a donc pas de surprise sur le choix d’Emmanuel Macron de nommer l’ancien président de l’Assemblée Richard Ferrand pour succéder à Laurent Fabius à la tête du Conseil constitutionnel.
Richard Ferrand doit désormais surmonter l’épreuve des auditions parlementaires, incertaine dans le contexte politique.
La présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, et son homologue du Sénat, Gérard Larcher, ont également procédé à une proposition de nomination chacun : l’ex-député MoDem et ex-magistrate Laurence Vichnievsky pour la première, le sénateur Les Républicains Philippe Bas pour le second. Ces derniers candidats doivent remplacer Corinne Luquiens et Michel Pinault qui, comme M. Fabius, achèvent leur mandat de neuf ans.
Michel
Deux mandats pour l’olibrius de l’Élysée, ce sont déjà deux mandats de trop, au vu des résultats…
Seuls les profiteurs et les parasites du régime réclament un troisième mandat…
Gaudete
A la tête du pays un assassin quand on interdit au toubibs de soigner les gens pdt une pandémie, ça s’appelle un assassinat et en plus qu’on leur fait ingurgiter du Rivotryl pour les tuer ça s’appelle comment? A l’AN une pro-euthanazie juive de surcroît, c’est à croire qu’elle n’a pas compris, au Sénat le gros Larcher on va dire qu’il gaspille l’argent du C… qui travaille, Au conseil constitutionnel à la place de l’assassin Fabius avec le sang sur les mains le nain de l’élysée vaut mettre un fraudeur, voleur ,abus de biens sociaux en fait tout ce qui a le plus de casserole est sûr d’avoir une bonne place en macronie et la paye qui va avec . Etc etc…
Garde67
Il y a, me semble-t-il, une incompatibilité entre, d’une part, le suffrage à la proportionnelle et l’allongement de la durée du mandat présidentiel. La proportionnelle ne peut qu’engendrer l’instabilité, vu le nombre des partis politiques. C’est le système de la 4ᵉ République qui a connu un grand nombre de gouvernements issus de majorité éphémères. Nous y sommes hélas revenus depuis la dissolution. Quant l’allongement du mandat présidentiel, cela dépendant de ce que l’on en fait. Pour que la durée du mandat ait un sens, il est nécessaire que l’on ait “en même temps” une vision politique sur le long terme.
S’agissant de la liberté de la souveraineté populaire garantie par le Conseil constitutionnel, il ne faudrait pas que Richard Ferrand nous prenne pour des imbéciles. Ledit Conseil est plus enclin à protéger les sacro-saintes “valeurs” (sans jamais les nommer d’ailleurs) que les justes revendications populaires. Chargé désormais de garantir le droit de tuer des innocents par avortement, le Conseil constitutionnel a perdu toute légitimité à défendre les seules et vraies valeurs inscrites sur le fronton des bâtiments publics : Liberté, égalité et fraternité.
Gaudete
Parce que pour vous les valeurs inscrites sur le fronton des bâtiments publics existent, c’est nouveau: liberté on est en pleine dictature, référendum refusé, pdt la pandémie il fallait rester chez soi etc etc, égalité ah bon? un cheminot part à la retraite à55 ans avec une super retraite, un fonctionnaire à 55 ou 60 ans avec une retraite basée sur les 6 derniers mois, tandis que le pékin qui travaille toute sa vie dans le privé part à 64 ans si ce n’est plus avec la retraite basée sur les 25 meilleures années , et je ne parle ni des petits commerçants petits agriculteurs, un seul exemple d’inégalité. Non les FM n’ont pas aboli les privilèges le 4 août 1789, et ce n’est qu’un exemple, aujourd’hui si vous n’avez qu’une vieille voiture vous ne plus rentrer dans certaines villes. Quant à la fraternité , laissez-moi rire doucement, la fraternité des FM et des socialos bobos écolos pour détruire la religion catholique et faire avancer l’islam, quelle belle fraternité. Ces 3 mots sont basés sur le mensonge parce que les FM ne vivent que dans le mensonge pour le mensonge et avec le mensonge , ce sont les singes de satan et la ripoublique est un régime complètement pourri
EROUANI
Les choix de Richard Ferrand et Laurence Vichnievsky ressemblent à des lots de consolation offerts à des amis politiques battus aux élections législatives (RF en 2022 dans la 6ème circonscription du Finistère et LV en 20224 dans la 3ème du Puy-de-Dôme).
Quant à Philippe Bas, sénateur de la Manche, on peut penser que Gérard Larcher cherche à écarter un potentiel rival pour le perchoir du Palais du Luxembourg.
Meltoisan
Je préfère Jeanne d’Arc à Gérard Larcher !
Hi hi hi …
zongadar
Les machines à voter et le vote par correspondance ne suffisent plus ?
D'Haussy
🤭🤣
Macron élu à 110%
zongadar
Non à 66.06% comme en 2017, la Bête est là.
EROUANI
Les candidats au Conseil Constitutionnel ne semblent plus légion. Vraisemblablement la fonction n’attire pas aujourd’hui les meilleurs.
L’institution fut initialement une sinécure vu l’indemnité et la charge de travail des plus réduites. Le mandat de 9 ans était adapté. Ce que disaite le CC était rare et faisait autorité.
Tel n’est plus vraiment le cas.
Le CC organise et contrôle l’élection présidentielle tous les 5 ans contre 7 auparavant, contrôle les élections législatives toujours plus contentieuses.
Surtout il peut être saisi par 60 députés ou sénateurs après le vote des lois, et il juge les questions prioritaires de constitutionnalité, qui remettent en cause l’ordre juridique.
Sa jurisprudence autrefois limitée et limpide est devenue pléthorique et obscure.
Avec cette charge de travail le mandat de 9 ans semble maintenant trop long et manque d’attrait.
Entrer au CC signifie de fait l’enterrement politique, la renonciation à toute autre activité et la condamnation au silence. Rien d’excitant.
Gaudete
Condamnation au silence vous trouvez ? pourtant ce sont qui gouvernent en refusant des lois par ex celles sur l’immigration, ils bloquent tout ce qui irait dans le bon sens mais quand on voit la clique qui y siège il ne faut pas s’étonner
EROUANI
Qu’importe que Richard Ferrand soit favorable à un troisième mandat d’Emmanuel Macron !
En tant que président du Conseil Constitutionnel il ne pourra changer seul la donne.
Il faut soit une modification de la Constitution en ce sens dans les 2 années à venir, ce qui est improbable, soit attendre l’élection présidentielle de 2032 où EM sera de nouveau éligible.
nicole2
En 2027, Brigitte Macron (née en 1953) aura 74 ans, et 5 ans plus tard, 79 ans..
Elle ne voulait déjà pas d’un 2e mandat, en 2020..
Meltoisan
Troisième mandat, pourquoi ? La France ne va pas assez mal comme ça et la déconstruction ne serait pas achevée ?
Charles DE GAULLE annonce qu’il partira si la réponse au référendum est non. La réponse est non, il part.
Nicolas SARKOZY fait un référendum. La réponse est NON, il trahit le peuple français en faisant un traité qui contredit le vote des Français. La honte !
Un quasi inconnu pour une majorité de Français voudrait aller contre l’ordre établi en permettant un troisième mandat à un Président de la République : Le gag chez les guignols !
LANASPRE
Ferrand au cons cons et pourquoi pas Thierry SOLERE pendant qu’on y est!!!
Pour le 3 eme mandat de MACRON,je suis pour, mais seulement si c’est un mandat de depot…
Giacomo
Le Conseil Constitutionnel depuis le début de la Ve République n’a cessé d’empiéter sur la démocratie au point de sérieusement agacer le général de Gaulle qui s’en plaignit à plusieurs reprises.
Rappelons en particulier la bonne claque que le général infligea au C.C. en passant outre à son avis négatif sur le référendum destiné à élire le pdt de la République au suffrage universel, un avis négatif qui plus est partagé par le Conseil d’Etat et la majorité du Congrès. Le référendum eut quand même lieu et une forte majorité fut acquise pour l’élection au suffrage universel.
Penaud, le C.C. “s’estima finalement incompétent pour juger de la conformité constitutionnelle d’une loi ADOPTEE DIRECTEMENT PAR LE PEUPLE FRANCAIS, légitimant ainsi la procédure employée.” (Tiré de Wikipédia)
Si donc MLP au cas où elle serait élue présidente décidait de procéder à un référendum sur l’immigration, elle pourrait se prévaloir de cette illustre jurisprudence et s’asseoir sur l’avis du gouvernement des juges.
“Les juges ont détruit la monarchie, ils détruiront aussi la République ” (F. Mitterrand)