Daniel Raffard de Brienne est interrogé dans Présent d’aujourd’hui sur la dernière campagne de Science et Vie contre le Saint-Suaire :
(…) le lendemain (du lancement de la campagne), j’ai été brièvement interviewé par France 2 et j’ai pu montrer mon petit livre (…) qui, par miracle sans doute, réfutait à l’avance tous les "nouveaux arguments" de Science et Vie.
Par miracle, dites-vous ?
En fait, il n’y a aucun miracle. Science et Vie se contente de ressortir de vieux canulars maintes fois réfutés. (…)
La seule nouveauté, c’est qu’un certain di Constanzo (…) prétend reconstituer le visage du Linceul avec un bas-relief et des colorants. (…) Le problème, c’est que ces essais ne peuvent concerner l’image du Linceul qui, on le sait depuis vingt-cinq ans, ne comporte aucun colorant et est formée d’une roussissure due à un rayonnement.
Rappelons que le docteur di Constanzo n’est lui-même pas persuadé que le Saint-Suaire serait faux.
D’autres acteurs de cette campagne ont en revanche des motivations idéologiques explicites : c’est le cas de Paul-Eric Blanrue, qui avait mené la conférence de presse initiale de Science et Vie. Raffard de Brienne indique que ce personnage est le fondateur du "Cercle zététique", mouvement rationaliste un peu fantasque. Le site de Blanrue recommande, pour sa part, le conspirationiste Michael Moore et un site consacré à perpétuer l’impérissable pensée marxiste-léniniste.
