L’appartenance confessionnelle de la colistière de John McCain est difficile à classer. Sarah Palin a été baptisée catholique. Puis rebaptisée, à 12 ans, avec ses parents, dans les Assemblées de Dieu, une Église pentecôtiste. Mais celle-ci refuse de se considérer comme pentecôtiste. La presse a alors cherché du côté d’une autre Église où elle a été vue à plusieurs reprises, la Church on the Rock, une fondation indépendante née en 2000 en Alaska, qui se rapproche des courants évangéliques américains. Mais là encore, nouveau démenti : Sarah Palin fréquente différents lieux de culte. Le journaliste américain John Allen, de National Catholic Reporter indique :
"Sarah Palin fait partie de ce courant que les spécialistes appellent les chrétiens “post-confessionnels”".
Une galaxie, plus qu’un courant, en très forte croissance, qui mêle des éléments évangéliques et pentecôtistes, où chacun fait sa propre combinaison, et qui se décline en une multitude d’Églises indépendantes.
Jean-Claude
Une galaxie dont le centre, reconnu ou ignoré, reste le pape de Rome. Les protestants émricains sont parmi les mieux placés pour s’en rendre compte un jour.
Amédée
Voilà qui n’est pas très rassurant… Cela ne flaire pas très bon, c’est de l’opportunisme confessionnel…
Pitch
Quel intérêt d’être “rebaptisée” ?
Le baptême dans l’Eglise Catholique est valable pour toutes les confessions chrétiennes. Rome ne demandera jamais à un protestant ou à un orthodoxe converti au catholicisme d’être baptisé à nouveau, cela n’a aucun sens.
Denis Merlin
Peu importe la confession, nous sommes en politique où une saine laïcité doit s’appliquer. Voyons plutôt ses capacités humaines, son programme et sa moralité.
Alex
Tiens. . Je viens de trouver un article intéressant ici, il évoque la question Sarah Palin et parle même du salon beige :
http://intransigeants.wordpress.com/2008/09/04/nicole-bacharan-et-les-%C2%AB-partisans-du-nouvel-ordre-mondial-%C2%BB/
Alexandre
@ Pitch,
Quel est l’intérêt d’être rebaptisé ?
Pour entrer dans l’Eglise catholique, il n’y a aucun intérêt à se faire rebaptister car comme vous les dites “Rome ne demandera jamais à un protestant ou à un orthodoxe converti au catholicisme d’être baptisé à nouveau”
En revanche, Sarah Palin a reçu le baptême catholique étant bébé et ce baptême n’est pas valable dans les Eglises évangéliques car dans ces Eglises, le baptême est administré après une confession de foi. Les évangéliques considèrent que seules les personnes qui croient et qui comprennent le sens du baptême peuvent recevoir un baptême valable.
Cette vision du baptême des chrétiens évangéliques trouve son fondement dans la pratique des premiers chrétiens.
Robert
“rebaptisée” ne veut effectivement rien dire ! Une fois que cela est fait, une trace indélébile est imprimée pour toujours dans l’âme, à savoir la séparation à jamais des conséquences du péché originel, donc l’entrée dans la vie de la grâce ; les traces du péché originel restent et sont remises par les indulgences pleinières ;
quand on est baptisé, c’est donc pour toujours, quelque soit la vie que l’on mène ensuite bien évidemment
c’est pourquoi il est plus juste de dire “je suis baptisé” que “j’ai été baptisé” puisqu’il s’agit d’un “état” permanent, pas d’une action qui a eu lieu à un instant T ;
c’est pourquoi l’acte de ceux qui, il y a quelques années, ont tenté de se “débaptiser” (en rayant ou arrachant des pages de registres de paroisses), n’a aucune valeur et aucun sens : ils restent quand même les élus de Dieu, même s’ils le refusent (ou ne le comprennent pas), excusez du peu…. Cela reviendrait à arracher les pages relatives par exemple à la Renaissance dans un livre d’histoire et à dire que donc cela n’a jamais existé…
conclusion : si Sarah Palin a été baptisée catholique, elle le reste ; elle peut bien sûr “rentrer” dans une des “églises” de la galaxie protestante américaine et professer leur “foi”, cela ne change rien
mme
Rebaptisée ! quelle importance…
Elle aime la vie, c’est à son honneur pour elle et sa famille et bel exemple, pour tout homme qui respecte la loi naturelle et la vie permise par le Créateur,mais cela ne suffit pas en politique.
Le vrai souci est de savoir si elle est sincère car il semblerait plutôt qu’elle soit la “dernière carte” tirée de la manche de Mr Caine !
De toutes façons républicain ou démocrate le nouveau président fera partie de la maçonnerie américaine et de la maçonnerie internationale.
Aussi je ne comprends pas pourquoi les cathos français choisissent plus le candidat républicain que le démocrate !
Et pour la France, cela changera quoi ?
Nous resterons “aux ordres” de l’OTAN ou d’autres directives américaines à appliquer sans tarder !!!
(Nos militaires deviennent de plus en plus des mercenaires utilisés et envoyés loin de leur pays. Qu’adviendrait-il si nous avions des problèmes de territoires à régler ?).
[Détrompez-vous : l’avortement recule vraiment aux USA. Voilà ce qu’on peut en attendre. MJ]
Xtophe
Peut-être, mais est-ce que le baptême lorsqu’il est prononcé par un pasteur évangélique, pentecôtiste, baptiste ou méthodiste a une valeur pour un Catholique ?
Je sais que les sacrements conférés aux Orthodoxes sont valides ; mais je doute que les sacrements des Protestants le soient tout autant. Les Orthodoxes ne sont que schismatiques ; les Protestants en revanche sont des hérétiques. Alors que peuvent bien valoir leur baptême ?
Moïse
Vous vous rendez compte si la “très belle religion juive” était divisée en autant de chapelle, avec pour obligation, à chaque adhésion à un courant particulier, une nouvelle circoncision !! Que nous resterait-il ?
Marc
Au risque de faire grincer quelques dents, je préfère une chrétienne évangélique en conformité à ses principes comme Sarah Palin à un pseudo-catholique favorable à la peine de mort pour les innocents, pardon, à l’avortement, comme Joe Biden.
Amédée
L’intérêt d’être “rebaptisée” c’est parce qu’il y a peut-être eu abjuration de la foi catholique…
mme
A JV,
Bien sûr le fait que l’avortement recule, un peu, en amérique est encourageant mais ne nous réjouissons pas pour autant. Pendant que j’écris ces mots, combien de petits sont encore “déchiquetés” en amérique et en France et dans le monde.
Alors vous savez qu’une vice-présidente soit élue, ou pas, parce qu’elle est pour la vie n’a pas encore grande importance.
On s’est emballé pour le président précedent, il n’a pas fait reculer les lois sur l’avortement que je sache, et il a déclenché une guerre orientale dont on ne mesure pas encore les conséquences. Combien sont morts depuis son élection ?
Alors que Mme Sarah P. inspire la gentillesse et un espoir, tant mieux…mais permettez-moi de rester septique pour la suite !!!
[Sous GW Bush l’avortement par naissance partielle a été interdit, la recherche sur les embryons aussi et certains Etats ont interdit l’avortement. Alors oui une vice-présidente pro-vie, cela a de l’importance. Regardez la composition de la Cour Suprême, la seule habilitée à pouvoir revenir sur l’arrêt Roe et vous comprendrez l’aspect crucial de cette élection. MJ]
Eric
Je ne crois pas qu’il faille trop se noyer dans des querelles de chapelle. Les comportements comptent plus que la théorie. Si cette femme défend la vie et la famille traditionnelle (la famille normale donc), alors c’est déjà une bonne chrétienne, à mon sens.
tonio
Permettez moi – au-delà de Madame Palin – quelques petites rectifications :
– il n’y a pas de sacrements protestants,
– le baptême ne “sépare” pas “à jamais des conséquences du PO” : on reste mortel, on continue d’accoucher dans la douleur, notre intelligence et notre volonté restent blessées…
– le baptême n’a pas besoin pour être valide d’être fait par un catholique : un protestant, un hérétique, un athée peuventt conférer validement le baptême. Son efficacité est intrinsèque au geste et aux paroles prononcées, pas à l’état, ou la foi, de celui qui l’administre.
– baptisé, on le reste à vie. Mais il ne suffit pas d’être baptisé catholique pour “le rester”. Si une personne abjure sa foi, elle est et reste baptisée, mais ne peut être appelée catholique.
lesloups
à Tonio :
Vous avez raison de dire que le baptême peut être administré par quiconque, pourvu que ses formes substantielles soient respectées ET (c’est ma précision)que le ministre du baptême veuille faire ce que veut l’Eglise, donc soit de bonne foi.
Xtophe
A Tonio,
Merci pour ces éclaircissements. Mais je suis assez étonné qu’une personne n’ayant pas reçu le sacrement de l’Ordre puisse procurer des bénédictions valides.
Si je me ballade dans la rue et que je m’amuse à imiter le Pape en faisant des signes de croix à tout va, je doute que les bénédictions que je distribue aient une quelconque valeur… Je pense en effet que la bénédiction papale n’a pas la même valeur qu’un signe de croix esquissé par le simple quidam, quand bien-même prononcerait-il les paroles rituelles…
Enfin, dans ses mémoires, Soeur Lucie de Fatima raconte qu’à l’époque des apparitions en 1917, une foule de gens s’était réunie au domicile des petits pastoureaux. Parmi eux, figurait une personne mûre qui bénissait des chapelets et qui demanda à la plus jeunes des voyantes (Jacinta) de l’accompagner dans sa besogne. Et la petite fille (elle ne devait pas avoir 8 ans me semble-t-il) de répondre sèchement : “Non. Seuls les prêtres peuvent bénir.”
Il y avait bien plus de Foi chez cette petite fille que chez pas mal d’ecclésiastiques gallicans. Aussi, j’ai tendance à ne pas considérer comme valide les bénédictions et sacrements accordés par les laïcs. Ou bien alors, le curé ne sert définitivement plus à rien, si monsieur tut le monde peut baptiser/marier/bénir à sa convenance.
Ingomer
Pour trancher, le débat, la validité des sacrements donnés, quelque soit la confession, ne concerne me semble-t-il que le baptême réalisé “quand la nécessité l’exige” et seulement lorsque la personne qui baptise le fait avec l’intention de faire ce qu’a toujours fait l’Eglise. (Cette règle remonte au Concile de Trente, XVIe siècle, après l’apparition du protestantisme)
“Catéchisme du Concile de Trente” :
“En effet, Juifs, infidèles, hérétiques, quand la nécessité l’exige, tous peuvent baptiser, pourvu qu’ils aient l’intention de faire ce que fait l’Eglise, en administrant ce Sacrement. Ainsi l’avaient décidé plusieurs fois les Pères et les anciens conciles. Mais la sainte Assemblée de Trente vient au surplus de prononcer l’anathème contre tous ceux qui oseraient soutenir que le baptême donné par les hérétiques au Nom du Père, et du Fils et du Saint-Esprit, avec l’intention de faire ce que fait l’Eglise, n’est pas un baptême valide et véritable.
Et certes, c’est là pour nous une belle occasion d’admirer la Bonté parfaite et l’infinie Sagesse de notre Dieu. Parce que le Baptême est nécessaire à tous. Il a choisi et institué pour matière de ce Sacrement l’eau, que l’on trouve partout, et en même temps Il n’a voulu refuser à personne le pouvoir de l’administrer.”
(Source: Catéchisme du Concile de Trente, Editions Dominique Martin Morin, Niort 1998, p. 167-168).
Robert
à tous : merci à Ingomer d’avoir donné LA bonne réponse, issu du Catéchisme (du Concile de Trente ; sur ce point celle du CEC de 1993 n’a pas varié) ; tout est exact
à Xtophe : confirmation donc qu’il n’y a pas besoin d’être prêtre pour baptiser (et ne pas confondre baptême avec une simple bénédiction comme dans votre exemple ; vous pouvez tout à fait vous-même appeler la bénédiction de Dieu sur vous ou quelqu’un d’autre, voire quelque chose : cas simple des bénédicités);
d’ailleurs c’est un des 4 pouvoirs principaux du diacre (avec la proclamation de l’Evangile, la distribution de la communion et la possibilité de célébrer les mariage) ;
par contre, si “tout le monde” peut baptiser, c’est également et uniquement en cas de “grave nécessité” (ex : quelqu’un qui le demande et à qui il reste quelques instants à vivre (accident…) et s’il n’y a ni prêtre ni diacre à proximité imédiate) et en tout état de cause en ayant l’intention de faire ce que l’Eglise veut et fait (comme l’a précise Ingomer) ; dans le cas des enfants, il faut l’accord des parents absolument, puisqu’ils en sont les premiers responsables devant Dieu ; dernier point, il faut respecter la “matière” du baptême : à savoir l’utilisation d’eau (et pas d’autre chose), ce qui peut ne pas être évident en cas d’urgence
bien cordialement à tous
lesloups
à Xtophe
On dévie un peu du sujet de l’honorable Mme Mc Cain, mais bon …
Bénédiction : ce n’est pas un sacrement.
Dans un baptême classique, les parents bénissent leur enfant. Moi-même, à chaque fois que mes enfants repartent après une visite, je les bénis d’une croix sur le front (et ils y tiennent beaucoup, même les plus âgés).
Dans le sacrement de mariage, la bénédiction n’est, si j’ose dire, qu’un additif, les époux se donnant réciproquement le sacrement.
Il me semble donc que la bénédiction est une prière que chaque catholique peut faire, de manière appliquée et sérieuse.