Chers amis,
Comme vous le savez, les jours qui viennent vont être décisifs pour Vincent Lambert. Le CHU de Reims a décidé, malgré la demande contraire du Comité international des droits des personnes handicapées de l’ONU (CIDPH) et donc en violation flagrante de la convention internationale des personnes handicapées que la France avait signée en 2007 et qu’elle avait ratifiée en 2010 (que vaut la parole de la France si elle méprise à ce point ses engagements?), de stopper les “soins” de Vincent Lambert cette semaine.
Rappelons, à temps et à contre-temps, que ces “soins” n’ont rien à voir avec de l’acharnement thérapeutique, puisqu’il s’agit de l’alimentation et de l’hydratation: à ce compte-là, nous sommes tous en régime d’acharnement thérapeutique! Et, à défaut d’acharnement thérapeutique, il y a un acharnement qu’il faut dénoncer sans relâche: celui des juges et des médecins qui veulent absolument tuer Vincent, alors que des services adaptés sont prêts à l’accueillir, à le soigner et à l’aider à vivre avec son handicap.
A quelques semaines de l’ouverture des débats sur la révision des lois de bioéthique, les pouvoirs publics envoient donc un message clair et terrifiant: une vie handicapée est une vie qui ne mérite pas d’être vécue – sans doute parce qu’elle ne “rapporte” pas assez. Il est capital que réagissent fermement et clairement tous ceux qui sont attachés à la civilisation chrétienne – et même à la civilisation tout court, puisqu’aucune civilisation ne peut être bâtie sur des pouvoirs aussi démesurés accordés aux magistrats, aux médecins ou aux ministres. Il s’agit, ni plus ni moins, d’une revendication totalitaire de toute-puissance, dont les plus faibles seront les premières victimes, mais certainement pas les seules.
Je viens d’adresser à Mgr de Moulins-Beaufort, archevêque de Reims, diocèse dans lequel est hospitalisé l’infortuné jeune homme que la “justice” et la “médecine” ont condamné à mourir de faim et de soif, et futur président de la Conférence des évêques de France, une supplique en forme de lettre ouverte pour lui demander d’organiser dans sa cathédrale une adoration permanente jusqu’à la mort ou jusqu’au salut de Vincent Lambert. Si vous voulez vous y associer, vous pouvez signer le message ci-dessous:
Monseigneur,
Comme Guillaume de Thieulloy, j’ai pris connaissance avec joie de vos paroles en faveur de Vincent Lambert.
J’espère vivement que vous allez pouvoir prendre, tout au long de cette semaine décisive, la tête d’une chaîne de prière pour Vincent, suivi de vos confrères et de l’ensemble de l’Eglise de France.
Je tiens à vous assurer de mon engagement, par le jeûne et la prière quotidienne, dans ce combat contre la culture de mort – et spécialement le mépris des vies handicapées (la “culture du déchet” dont parlait naguère le Pape François) – et pour la culture de vie.
Je vous prie d’agréer, Monseigneur, l’expression de mon respect filial.
Si vous ne souhaitez pas vous associer à cette supplique, mais que vous souhaitez participer à notre chaîne de prière et de jeûne pour Vincent Lambert (et, plus généralement, pour le développement d’une véritable culture de vie dans notre pays), vous pouvez également laisser vos coordonnées ici:
En union de prières pour la vie
ON NE LACHE RIEN, JAMAIS!
Guillaume de Thieulloy
Robert Atum
J’ai juste une question, peut-être pour nos évêques : le paragraphe 401 du Compendium de la Doctrine Sociale de l’Eglise ne s’applique-t-il pas dans le cas de Vincent Lambert ? Ou n’est-il qu’une belle formule ?
Pour mémoire :
401 La doctrine sociale indique les critères de l’exercice du droit de résistance: « La résistance à l’oppression du pouvoir politique ne recourra pas légitimement aux armes, sauf si se trouvent réunies les conditions suivantes: 1 – en cas de violations certaines, graves et prolongées des droits fondamentaux; 2 – après avoir épuisé tous les autres recours; 3 – sans provoquer des désordres pires; 4 – qu’il y ait un espoir fondé de réussite; 5 – s’il est impossible de prévoir raisonnablement des solutions meilleures ». La lutte armée est considérée comme un remède extrême pour mettre fin à une « tyrannie évidente et prolongée qui porterait gravement atteinte aux droits fondamentaux de la personne et nuirait dangereusement au bien commun du pays ». La gravité des dangers que comporte aujourd’hui le recours à la violence conduit de toute façon à préférer la voie de la résistance passive, « plus conforme aux principes moraux et non moins prometteuse de succès ».
La référence est là :
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_fr.html#Le%20droit%20de%20résister
LANASPRE
Bonjour j avis ecrit à Mr AUPETIT juste avant la décision du conseil d état et à ce jour je n ai pas eu de reponse(le message ne lui a peut etre pas ete transmis?). Samedi,j ai transferé l’ appel de l’association “SAUVONS VINCENT” au vicaire general du diocese de Pontoise et à cette heure je n ai pas eu de reponse non plus.
Difficile de “ramer” à contre courant??
Je compte adresser un message egalement à Mr LEONETTI pour lui dire combien sa duplicité est confondante.
balaninu20
Merci à vous Conte ! c’est vrai ! comment n’y a-t-on pas pensé ? mais a-t-il le droit d’en porter un ? vu qu’il est enfermé, que ses parents sont “fouillés”…. oui quels dommages car le SCAPULAIRE du MONT CARMEL est d’un grand secours ! et la Médaille Miraculeuse également.
Mais peut-on espérer dans la mesure où ils veulent se débarrasser de Vincent, que ses bourreaux lui laissent au moins un “moyen” pour vivre éternellement.
Dans les cas où pareilles horreurs se sont produites, les bourreaux donnaient une cigarette au condamné, alors pourquoi pas un SCAPULAIRE ou une MEDAILLE, à moins qu’ils aient peur du résultat….