Un Francais donne quatorze fois moins pour les pays pauvres qu'un Américain (et quatre fois moins qu'un Britannique) :
Il reste à comprendre pourquoi : est-ce parce que le Français a été habitué à ce que ce soit l'Etat qui s'occupe de solidarité ?
Solidarité avec les pays pauvres : les chiffres
Articles liés
13 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
PG
Non, mais :
– l’Américain peut déduire de ses impôts à un niveau très supérieur
– la loi de 1901, présentée comme une loi de liberté, restreint les libertés associatives, car pour bénéficier de toutes les potentialités associatives, il faut soit être reconnu d’utilité publique, soit obtenir en plus le statut de fondation, soumis à autorisation, deux processus longs et ardus.
– les entreprises et les particuliers riches ont beaucoup moins de facilités pour aider ou créer des fondations.
On retrouve encore une fois en France les conséquences du fiscalisme, dirigisme étatique, monopole moral et social jacobin, et du refus de donner à la société, aux citoyens et aux corps sociaux les moyens légitimes de leurs libertés, avec LEUR argent, pour faire le bien et aider ses contemporains.
Avec comme corollaire, beaucoup moins de mobilisation communautaire, locale ou nationale, et de nombreuses initiatives d’origine français se créant ailleurs (je pense à la recherche, comme la Fondation du Pr MONTAGNIE, découvreur du SIDA et parti je crois aux USA). Mais on pourrait aussi examiner comment avec le statut associatif et fiscal américain, les Pro Vie ont pu créer des milliers d’oeuvres associations, fondations, centres, foyers privés ou à financement mixte, etc…. qui aident les mères, les femmes, les familles : montrer que quand certaines difficultés matérielles sont résolues, que l’aide morale et psychologique proposée fait le reste, a changé le regard de la société américaine sur la Vie.
C’est la raison pour laquelle en France, le seul combat par l’interdiction légale ne réussira jamais (raison d’un différent constant que j’ai souvent ici avec LSB et M. J.) sans libéralisation associative et fiscale et/ou sans implication de la puissance publique pour créer en France l’équivalent de ce qui existe aux USA pour aider les mères.
Le débat sur les aides européennes supprimées pour les oeuvres caritatives n’ a eu lieu qu’en France : ailleurs les associations sont autorisées à une collecte supérieure.
Un collaborateur du cabinet de JUPPE, alors ministre des Finances, un énarque pincé et constipé, m’avait répliqué, alors que je menais professionnellement une action de lobbying pour un groupement d’associations afin d’augmenter le taux de déductibilité : “Mais vous voulez démembrer l’Etat ! ” J’avais blasphémé, tout était dit.
BERT
Peut-être est-ce aussi parce que les Français qui ont un peu d’argent sont trois ou cinq fois plus imposés que les Américains ou les Anglais ?
jehan
Un exemple de “don forcé” ?
En l’occurence, c’est l'”Etat”, comme vous dites, qui se donne le beau rôle et s’occupe de la générosité en plongeant à pleines mains dans la poche des contribuables et des assurés sociaux :
(Il s’agit du texte d’une pétition trouvée sur le net et se rapportant à l’AME et à la CMU – les données chiffrées seraient à vérifier).
“Alors que nos ainés, nos mères et nos pères ont de la peine à vivre de leurs retraites dans cette société à laquelle ils ont donné la richesse, on continue à distribuer les deniers du peuple sans compter, à tous ceux qui ne participent pas à les gagner!
Exemple: l’aide médicale d’ état à tous ceux qui touchent le sol Français sans papier ni avenir autre que les largesses de l’Eldorado que les travailleurs Francais financent par leur travail. Coût annuel prévu pour 2011: au minimum 575 millions d’euros pris au travailleurs!
Un actif du régime général coute au système social environ 1580€/an alors qu’un bénéficiaire de la CMU dépense environ 2606€/an sans pour autant travailler, car tous les bénéficiaires ne travaillent pas obligatoirement et ne cotisent donc pas! Cout total de la CMU en France : 11 milliards 727 millions € par an Cout de l’AME: 575 millions € par an Soit un total de 12 milliards 302 millions par an MINIMUM. je propose de plafonner la dépense autoriser au bénéficiaire de la CMU à la valeur moyenne de la dépense annuelle du cotisant du régime général. Dans ce cas nous ferons une Economie de pres de 4 milliards 977 millions € par an minimum!!! Et, quelle justice, un travailleur cotisant ayant une dépense de X et non cotisant dépensant autant MAIS PLUS DEUX FOIS PLUS COMME EN CET INSTANT. Quand à l’AME, supprimons là et fermons une des portes de l’Eldorado Francais. Economie totale: 5 milliards 552 millions € à rendre au seuls travailleurs en crédit d’ impôt Soit 236€ par travailleurs!
Alors mes chers compatriotes comme diraient nos élites, aidez moi, aidez vous et signez massivement cette pétition . Le pouvoir se moque de nous est il juste que nous fassions savoir à tous ces hommes politiques et technocrates que les élections arrivent et que nous allons les renvoyer chez eux sans aucun ménagement. nous réclamons l’egalite de traitement entre les petits et les grands, les faibles et les puissants.”
http://www.france-petitions.com/petition/24/comment-reduire-nos-depenses-de-pres-de-6-milliards-d-euros
Balourd
Peut-être que, pour une fois, les français ont compris avant tout le monde : le don est méprisant pour celui qui reçoit. Un proverbe chinois dit : “Donne un poisson à un homme, il mange une journée, apprends-lui à pêcher, il mangera à sa faim”.
Par ailleurs, les français commencent à comprendre que 90% de ce qu’ils donnent s’en va en fumée… Comme quoi, certains deviennent très riches grâce aux pauvres ! Maintenant, ceux qui veulent se priver pour soutenir le “business”, grand bien leur fasse…
Nathanaël
Evidemment, il n’y a plus de communistes. Quand le parti de Maurice Thorez et de Jean Kanapa en est réduit, pour faire parler de lui, à célébrer de pseudo-mariages gay… Ça donne envie de relire les romans virils de Roger Vailland.
ID
En plus d’être d’accord avec les 3 commentaires ci-dessus, je rajoute ceci :
Et pour le temps passé auprès des pauvres ?
HV
@ID:
concernant le temps, 41% des Americains pratiquent le volontariat, contre 28% des Francais (ce derniers ayant pourtant davantage de temps libre).
Oliv'
Ou est-ce peut-être parce que les habitants des pays pauvres habitent déjà chez nous ?
Hugues
Il faut comparer ce qui est comparable… Personnellement, j’aimerais aussi savoir quel est le taux (de leur revenu) que les ressortissants de ces pays offrent pour toutes les causes caritatives, et pas seulement aux pays pauvres. Et sous quelle forme (dons aux associations humanitaires uniquement ? Dons défiscalisables uniquement ?). Et quelle est l’influence de la fiscalité dans ces pays ? Quel est le pourcentage des dons réellement distribués, selon le pays ? À quels pays sont faits ces dons ? L’histoire de notre pays et notre conception philanthropique nous porte plus à aider certains pays que d’autres et à apporter certains types d’aides que d’autres… La remerciement des anciennes colonies est aussi à prendre en compte, entre autres…
HV
@ Hugues: voici les dons prives, en %age de PIB, par pays (2006)
USA – 1.67%
UK – 0.73%
Canada – 0.72%
Australia – 0.69%
South Africa – 0.64%
Rep. of Ireland – 0.47%
Netherlands – 0.45%
Singapore – 0.29%
New Zealand – 0.29%
Turkey – 0.23%
Germany – 0.22%
France – 0.14%
http://charitieshouse.blogspot.com/2010/01/comparison-of-countries-charitable.html
Si l’on compare ce qui est comparable (pays occidentaux), il y a une correlation entre le degre de liberte economique et la “generosite” des habitants.
loulou
C’est normal que les américains donnent 14 fois plus que les français, parce que de nombreux milliardaires américains, comme Bill Gates, donnent des dizaines de millions d’euros pour les pays pauvres d’Afrique. Et en plus, ils donnent pour des entreprises qui n’ont pas forcément des activités très morales. Par exemple, Bill Gates a donné 35 millions d’euros à Monsanto pour que cette entreprise fasse des recherches afin d’implanter des cultures massives d’OGM en Afrique. Alors avant de dire “un français donne 14 fois moins qu’un américain”, il faut en chercher les raisons.
PG
@ Loulou
Tous les Américains donnent plus : si Bill Gates donne à de mauvaises causes, il donne. Que fait son homologue français, M. Bernard ARNAULT, 4ème fortune du monde selon certains classements ?
Il se fait construire le yacht le plus cher du monde. Cela n’a rien en soi d’immoral, mais Bill GATES n’a pas de yacht de 120 m de long.
Il faut cesser de prendre les autres peuples pour des crétins égoïstes. Nous ne sommes pas le meilleur des peuples, et notre générosité est souvent verbale : chacun des Français donne dans un contexte de spoliation étatique, et cela restreint et les dons et le volontariat, car on s’engage d’autant plus qu’on peut donner plus de son argent. Les deux sont liés.
Il y a en France un malthusianisme de l’engagement et du don.
En changeant les lois, on libérerait la générosité des Français, et pour nous catholiques Pro Vie, ce serait une très bonne chose.
petitemadeleine
Ma commune donne en soutenant des projets d’asociations en France et dans le monde, animés par des bénévoles. Mon agglomération donne en abondant les fonds versés par ma commune. Mon conseil général donne lui aussi. Ma région complète le financement. L’Etat intervient à son tour sur certains projets et dans sa sphère propre (ex formation universitaire gratuite des étudiants étrangers)et son agence de développement AFD. Des fonds européens sont aussi versés.
Qui finance tout cela, sinon moi par mes impôts ?
Et en plus, comme un “pigeon” pas encore assez plumé, je donne aussi personnellement. Mais cette fois, à ceux qui ne recoivent pas de fonds publics (AED).
C’est vrai, le français est égoïste…