"Mon père n'a jamais rien eu à voir avec les partis religieux. Ce verdict est une honte. Quand ont-ils eu le temps d'étudier le verdict? Ils n'ont pas écouté les avocats de la défense de mon père? De quelle justice parle-t-on?".
Tarek Aziz a été le chef de la diplomatie irakienne après l'invasion du Koweït en 1990. Il purge déjà une peine de 15 années de prison pour son implication dans le meurtre de commerçants en 1992 et une autre de 7 ans pour la déportation forcée de Kurdes dans le nord de l'Irak.
Tonio
Condamnation politique ou religieuse ? Depuis que les américains sont en Irak, la politique s’est fortement islamisée. Alors que lui fait-on payer : ses actes ou sa foi ?
Ma question est sans arrières-pensées.
YannH
Il est certain qu’ils lui fait payer sa foi. Pensez-donc, un Chrétien ! Alors qu’avec SADDAM HUSSEIN, les Chrétiens avaient le droit de vivre et de participer à la vie du pays. Aujourd’hui ….
SD-Vintage
Le parti al-Daawa avait essayé de l’assassiner dans les années 80. L’Islam prône la vengeance
Denis Merlin
Tarek Aziz n’est plus chrétien, il s’est converti à l’islam et il me semble (à vérifier) que c’est pour pouvoir participer au gouvernement de Sadam Hussein, composé exclusivement de musulmans.
Il a pris le prénom de Tarek, pour cacher ses vrais prénoms qui lui ont donnés à son baptême : Mikhaïl Johanna.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tarek_Aziz
[Je n’avais jamais entendu parler de cette information. MJ]
Marc
Tarek Aziz n’est plus chrétien, en effet. C’est ce que m’avaient révélé des amis chaldéens (à l’issue d’une de leurs liturgies, à Sarcelles).
Montcalm
M. Aziz a bien changé son prénom de baptême en Tarek, mais rien n’indique qu’il s’est convertit à l’islam.
Ce ne serait d’ailleurs pas étonnant. L’idéologie du Parti Baas, auquel appartenaient Saddam Hussein et Tarek Aziz, était l’union nationaliste des Arabes, teintée de socialisme. Le Baas véhiculait des valeurs laïques (rejet de l’islamisme politique, égalité de tous devant la loi, musulmans comme chrétiens, relative tolérance à leur égard), mais il exigeait des chrétiens une loyauté totale à la cause nationale arabe, donc logiquement islamique. Le fondateur du Baas, l’orthodoxe Michel Aflak, pensait la nation arabe comme essentiellement musulmane. Il a poussé le raisonnement jusqu’à se convertir à la fin de sa vie. La laïcité à la Saddam était donc biaisée: elle tolérait les chrétiens, mais les forçait à se soumettre au modèle dominant pour les étouffer, voire les écraser.
Cette controverse n’enlève rien au scandale de la condamnation à mort de M. Aziz. Son seul crime est d’avoir été un collaborateur de l’ancien régime. Quand ses pairs saoudiens ou algériens étaient de passage à Paris, ils allaient à Pigalle tandis que le ministre des Affaires étrangères irakien se rendait à l’Opéra. Avec lui, c’est une certaine idée de la diplomatie qui disparaît.
Denis Merlin
Je n’approuve évidemment pas la condamnation à mort de monsieur Aziz, étant en général contre la peine de mort et encore plus en matière politique (et ne connaissant rien au dossier en plus, ne sachant pas s’il mérite même une peine).
Cependant, l’idée que monsieur Aziz est chrétien (exactement catholique de l’église syrienne, comme nous sommes des catholiques “latins”, qu’il existe des catholiques Syro-malabars – Inde- des Orientaux et des Slaves, sans compter d’autres que je ne connais pas) est répandu par une habile propagande, mais ce n’est pas vrai. Il en de même d’ailleurs d’autres “légendes” circulant dans les milieux disons, “traditionalistes” sur le Moyen-Orient. Je ne vois pas pourquoi on mettrait en doute la notice de wikipédia, non démentie ; en outre, je l’avais lu ailleurs.
Cela dit j’insiste pour dire que je suis totalement opposé à la peine de mort et en conséquence totalement opposé à l’exécution de monsieur Aziz, chrétien ou pas chrétien, là n’est pas la question, bien évidemment.
[Habile propagande qui est partagée par beaucoup, pour ne pas dire par tous :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20101026.REU2678/tarek-aziz-l-homme-frequentable-du-regime-de-saddam-hussein.html
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/l-irakien-tarek-aziz-condamne-a-mort_931101.html
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/le-moine-soldat-de-saddam_490818.html
En fait, je ne vois nulle part qu’il serait devenu musulman.
MJ]
PG
Tarek AZIZ avait servi un parti le BAAS, socialiste et totalitaire, strictement arabe, l’arabité étant conçue comme musulmane et le christianisme n’étant accepté que dans la soumission à la majorité, selon un modèle qui a conduit à l’islamisme, y compris au sein des institutions irakiennes.
C’ést la forme arabe du kémalisme, avec les mêmes présupposés laïcistes et jacobins et les mêmes attaches maçonniques.
Le fondateur du BASS, AFLEK, est d’ailleurs mort au Val de Grâce, honneur que la République réserve très rarement à des étrangers, et jamais à des étrangers de droite ou pro occidentaux : souvenons-nous d’ARAFAT….
En Syrie, le BAAS est encore au pouvoir et si les chrétiens y sont tolérés, c’est encore en n’ayant aucune visibilité publique ou institution majeures et qui leurs soient propres, à part qq écoles religieuses.
Cette condamnation est une vengeance, mais un chrétien pouvait-il cautionner l’élimination progressive de ses frères dans la foi de la vie sociale politique et économique, que le régime irakien avait provoquée et voulue, entrainant bien avant la première guerre du GOLFE le départ de la moitié des communautés chrétiennes irakiennes et kurdes ?
Il y a dans notre famille d’idées des mythes : le laïcisme de l’Irak, ou de la Syrie, la liberté de pensée ‘relative” de l’Iran, etc.. etc….Ce ne sont que des apparences trompeuses, que ceux qui les subissent sur place ne peuvent dénoncer, sous peine de représailles, mais qui sont bien réelles. En Islam, tout chrétien minoritaire est un dhimmi.
Denis Merlin
Oui, il semble que j’ai extrapolé le fait qu’il a fait changer ses prénoms en conversion à l’islam (je croyais de plus l’avoir lu). Il a simplement voulu se “démarquer” de sa communauté catholique pour prendre un prénom plus en accord avec ses convictions “laïques” en renonçant à “Michel”.
Avec mes excuses.
Denis Merlin
Merci à “PG” de faire le point, je pense en effet qu’il y a pas mal d’illusions dans les milieux “traditionalistes”.
Ses opinions (même religieuses) ne sont en rien un titre à sa condamnation pénale, bien évidemment.
Cela dit je reste par principe hostile à sa condamnation et à son éventuelle exécution, car je suis par principe opposé à la peine de mort, même s’il est coupable d’actes répréhensibles (ce que j’ignore).
senex
Je me souviens de son interview lors de la chute de Bagdad.Il prophètisait haut et fort l’enlisement de “Bush and Co” dans un nouveau Vietnam.Il ne mérite pas la peine de mort,mais il sait trop de choses…sur trop de gens…Il gène…On commence seulement à comprendre que Sadam avait assez de poigne pour maintenir l’équilibre dans ce pays ingérable.La France de Giscard a aidé à la chute du Shsh d’Iran.On voit le gâchis…
raphael charles
Et à titre de Ministre des Affaires Etrangères Tarek Aziz ne doit probablement pas être totalement étranger à la venue des reliques de Ste Thérèse en Irak en 2002 …
http://www.redac.info/?communique=25718
Et comment ne pas se rappeler cette information, mise en valeur par Daniel Hamiche au sujet de la tempête de sable qui a bloqué l’armée américaine, après la consécration de l’Irak au Coeur Immaculé de Marie, par les autorités religieuses chrétiennes et avant que toute la folie meurtrière de cette guerre ne connaisse l’ampleur qu’on découvre aujourd’hui encore ! …
Guerre en Irak : au nom de qui et de quoi ?
23.10.2010
WikiLeaks révèle l’horreur de la guerre en Irak
http://cril17.info/
soizic
Une lecture m’avait appris de la plume du prêtre qui connaissait Tarek Azziz,qu’il ne l’avait jamais vu dans son église, mais que sa femme et son fils y venaient régulièrement.
raphael charles
Le Figaro nous rappelle 2 autres faits de la carrière professionnelle de Tarek Aziz …
” Chrétien chaldéen, M. Aziz, 74 ans, avait été reçu en février 2003 en audience au Vatican, par le pape Jean Paul II, auquel il avait demandé d’intervenir un mois avant l’invasion militaire américaine de l’Irak. A l’occasion de son voyage en Italie, il était aussi allé prier en faveur de la paix sur la tombe de saint François d’Assise.”
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/10/26/97001-20101026FILWWW00740-azizpeine-de-mort-la-levee-reclamee.php
PG
@ Raphaël Charles
L’Eglise avait refusé de légitimer la guerre en Irak, et elle avait raison.
Tarek AZIZ aurait du, mais le pouvait-il après la première guerre du GOLFE, conseiller à SADDAM HUSSEIN de s’incliner pour survivre, comme l’ont fait les ASSAD père et fils : ils ont plus tué de Syriens que SADDAM HUSSEIN n’avait tué d’Irakiens avant la guerre du Golfe, assassiné Béchir GEMAYEL et son neveu Pierre, puis HARIRI, etc….; tué des soldats français (le DRAKKAR)et américains, un ambassadeur de France à Beyrouth, éradiqué quasiment tous les chefs de famille traditionnelles lbanaises, et/ou leurs enfants, mais ils sont su s’arrêter quand il le fallait.
SADDAM HUSSEIN était sans limites : il avait fait tuer deux de ses gendres. Tarek AZIZ a tout cautionné : est-ce chrétien ?
Il est la dernière victime politique de SADDAM.
Philippe Régniez
Vous l’ignoriez peut-être, mais Nüremberg ce n’est pas fini. Dernière en date la condamnation à mort de l’ancien ministre catholique de Saddam Hussein, Tarek Aziz.
Cette tradition, que l’on pourrait appeler « Il n’est de crime de guerre que de la perdre », se porte donc bien. Depuis l’élimination systématique des dirigeants Nationaux Socialistes allemands, l’exécution par les Anglais et les communistes de Mussolini, c’est une suite de leaders nationalistes, ou d’hommes forts, qui ont fait les frais de la justice mondialiste, une justice « rendue », au travers de diverses cours internationales, par de médiocres anonymes zélés et interchangeables à la botte des princes de l’usure.
Le premier but de cette pratique est de servir d’exemple. Gare à celui qui ne marche pas au pas ! Le second est d’éviter toute contestation de la réalité qui nous est imposée, et, avant tout de la réalité historique. Il est certain que des dirigeants morts ne peuvent pas raconter leurs versions des événements, ni révéler des faits qui pourraient troubler la limpidité des eaux. Pour exemple, Léon Degrelle, seul leader nationaliste qui échappa à l’hécatombe à la fin de la deuxième guerre mondiale, qui dut se terrer en Espagne, et dont l’ouvrage La campagne de Russie publié en 1949 est toujours interdit, car il y raconte en détails le pourquoi des alliances nationalistes à cette époque, en un récit passionnant qui ne cadre pas avec les images disnéyennes qui nous sont imposées.
Qu’il est réconfortant de voir tant de justiciers, hommes et femmes généralement clamant leur haine de la peine de mort, faire fi de leurs convictions les plus prodondes pour nous protéger des quelques monstres qui hantent la planète.
Philippe Régniez
PS Merci de cesser de prendre Wikipédia pour une source fiable.
SD-Vintage
J’avais également lu il y a un certain temps, qu’il s’était converti à l’islam assez récemment, mais partout il est dit qu’il est catholique (sites français, espagnols, anglophones, italiens). Je suppose donc que c’était de l’intox. Si quelqu’un en sait plus.