Texte intégral du discours de JD Vance à Munich

Retranscris en français sur le site Chrétiens dans la cité. Extrait :

Malheureusement, quand je regarde l’Europe aujourd’hui, je ne vois pas toujours très bien ce qui est arrivé à certains des vainqueurs de la guerre froide. Je regarde Bruxelles, où les commissaires européens avertissent les citoyens qu’ils ont l’intention de fermer les réseaux sociaux en cas de troubles civils dès qu’ils repèrent ce qu’ils considèrent comme étant, je cite, « du contenu haineux ». Je regarde mon propre pays, où la police a mené des descentes contre des citoyens soupçonnés d’avoir publié des commentaires antiféministes en ligne dans le cadre, je cite, de « la lutte contre la misogynie sur Internet, une journée d’action ».
Je pense à la Suède, où le gouvernement a condamné il y a deux semaines un militant chrétien pour avoir participé à l’autodafé de Corans qui a entraîné le meurtre de son ami. Comme l’a fait remarquer de manière effrayante le juge dans son cas, les lois suédoises censées protéger la liberté d’expression ne donnent pas, en réalité, et je cite, « carte blanche pour faire ou dire n’importe quoi sans risquer d’offenser le groupe qui professe cette croyance ».
Et ce qui m’inquiète le plus, c’est peut-être le cas de nos chers amis du Royaume-Uni, où le recul des droits de conscience a mis en péril les libertés fondamentales des Britanniques religieux en particulier. Il y a un peu plus de deux ans, le gouvernement britannique a accusé Adam Smith-Connor, un physiothérapeute de 51 ans et ancien combattant de l’armée, du crime odieux d’avoir prié en silence pendant trois minutes à 50 mètres d’une clinique d’avortement.
Il n’a pas gêné personne, n’a pas interagi avec qui que ce soit, il a simplement prié en silence. Après que les forces de l’ordre britannique l’ont repéré et lui ont demandé pourquoi il priait, Adam a simplement répondu que c’était au nom de son fils à naître que lui et son ancienne petite amie avaient avorté des années auparavant.
Les policiers n’ont pas bougé. Adam a été reconnu coupable d’avoir enfreint la nouvelle loi gouvernementale sur les zones tampons, qui criminalise la prière silencieuse et d’autres actions susceptibles d’influencer la décision d’une personne à moins de 200 mètres d’un centre d’avortement. Il a été condamné à payer des milliers de livres sterling de frais de justice au ministère public.
J’aimerais pouvoir dire qu’il s’agit d’un coup de chance, d’un exemple unique et fou d’une loi mal rédigée adoptée contre une seule personne.
Mais non, en octobre dernier, il y a quelques mois à peine, le gouvernement écossais a commencé à distribuer des lettres aux citoyens dont les maisons se trouvent dans des zones d’accès dites sûres, les avertissant que même une prière privée dans leur propre maison peut être considérée comme une infraction à la loi. Naturellement, le gouvernement a exhorté les lecteurs à signaler tout concitoyen soupçonné d’avoir commis un délit de pensée. En Grande-Bretagne et dans toute l’Europe, je crains que la liberté d’expression ne soit en recul.

La censure aux États-Unis

Et dans l’intérêt de la comédie, mes amis, mais aussi dans l’intérêt de la vérité, je dois admettre que parfois les voix les plus fortes en faveur de la censure ne viennent pas d’Europe, mais de mon propre pays, où le gouvernement précédent a menacé et intimidé les sociétés de médias sociaux pour qu’elles censurent ce qu’on appelle la désinformation. La désinformation, comme par exemple l’idée que le coronavirus avait probablement fuité d’un laboratoire en Chine, a poussé notre propre gouvernement à encourager les entreprises privées à faire taire les personnes qui osaient dire ce qui s’est avéré être une vérité évidente.
Je ne viens donc pas ici aujourd’hui avec une simple observation, mais avec une proposition. Tout comme l’administration Biden semblait désespérée de faire taire les gens qui s’exprimaient, l’administration Trump fera exactement le contraire, et j’espère que nous pourrons travailler ensemble sur ce sujet. À Washington, un nouveau shérif est en poste et, sous la direction de Donald Trump, nous pouvons être en désaccord avec vos opinions, mais nous nous battrons pour défendre votre droit de les exprimer sur la place publique, que vous soyez d’accord ou non.