Dans un article monstrueux, un chef d’oeuvre d’antipapisme, le pseudo-expert religieux du journal Le Monde, Henri Tincq règle ses compte avec Benoît XVI. Tout y passe : "premier faux pas ?", "longue série des querelles théologiques internes, et souvent cruelle, au christianisme", "que n’a-t-il balayé devant sa propre porte", "on peine à comprendre pareille bévue", "inexpérience politique", "c’est de méfiance qu’il faut parler à propos de ce pape", etc.
Reste à savoir si Tincq pousse la lâcheté jusqu’à se faire dhimmi (sous-homme dans le monde musulman) ? Peut-être quand on lit ceci : "les musulmans s’indignent, à juste titre". Mais en conclusion, le journaleux estime tout de même que, au fond…, pourquoi pas…, il faudrait peut-être se demander… si, "oui ou non, des germes de violence dans les textes sacrés" du Coran existent ?
"Y a-t-il, oui ou non, dans l’islam comme dans les autres confessions, des instances critiques permettant une herméneutique libre – un droit d’interprétation – des textes ? Y a-t-il, oui ou non, des autorités magistérielles capables et libres d’énoncer le droit, de dénoncer le débordement, de traquer le fondamentalisme ? Sous prétexte d’islamophobie ambiante, ou de risque d’instrumentalisation par des groupes radicaux, faut-il se taire sur ces questions ? […] Aussi faut-il que l’islam se sente bien fragile pour qu’à chaque interpellation extérieure, […] il n’ait d’autres ressources que celle de l’émotion transmise parl’ "islam satellitaire" (les chaînes Al-Jazira ou Al-Arabiya), le plus influent aujourd’hui, d’autre riposte que de crier à l’insulte contre le prophète."
Ad Jesum per Mariam
heureusement pour ce personnage que l’on en réagit pas comme les musulmans à chaque agression faite sur notre Saint Père
françois Darlan
M. Tincq ecrivait depuis l’élection du Pape que celui ci allait nous surpendre comme Jean XXIII l’avait fait. Que le Cardinal Ratzinger n’était en rien le pape Benoit XVI et que cette belle intelligence allait sans doute paradoxalement faire les reformes nécessaires dans l’Eglise.
La création de l’Institut du Bon Pasteur, la nomination du cardinal Bertone et le discours de Ratisbonne qui plus qu’un attaque contre l’Islam et un description des erreurs de la pensée moderne ruinent absolument sa thèse. Il risque d’en être encore plus aigre et malveillant, comme on peut en juger par cet article.
Anonyme
“Quel est le rapport entre la raison et H. Tincq ?” Voilà un bon sujet pour une nouvelle conférence…
Boris
Je vote poour le silence à perpétuiter pour cet homme.
Gégé
On est incroyablement frappé par toutes ces réactions viscérales contre le pape dans les médias occidentaux : comme si les mots qu’il n’a en rélité pas dits justifiaient pleinement les réactions violentes et haineuses des musulmans partout dans le monde… !
Nos élites intellectuelles sont largement coupables de la perte de la liberté d’expression dont nos enfants souffriront : par lacheté on accuse encore l’Eglise tous les maux (pourtant je croyais que cette fois ci encore elle était morte et enterrée et que polus personne ne l’écoutait???) histoire de nous éviter de réfléchir un peu sur les véritables enjeux en cause.
Désespérant.
Anonyme
L’article est clairement défavorable au Pape, c’est une constante au Monde, mais n’exagérons rien, il n’a rien de “monstrueux”. Et bien que déséquilibré, il n’est d’ailleurs pas uniquement à charge.
Je le regrette bien sûr, mais Le Monde a le droit d’être un journal anti-clérical ; je ne vois pas de malhonnêteté intellectuelle dans cet article – qui est d’ailleurs une analyse, et non un papier “factuel”.
Nouhèl
Et vous avez oubliez celle là :
“Juste après l’affaire des caricatures de Mahomet, le meurtre de prêtres en Turquie et des émeutes antichrétiennes dans quelques pays musulmans…”
…”Dans quelque pays musulmans”…
jean-françois
Le plus grave dans tout cela, à mon avis, c’est la désinformation sur le véritable message du pape, lequel message ne concernait, en rien, l’islam.
Si je puis me permettre, je vais tenter de résumer le message : le lien entre foi et raison est, en vertu de la foi catholique, nécessaire. Il n’y a aucune séparation à faire entre ces deux sources de la vérité. Historiquement ce lien est très ancien et remonte au troisième siècle avant notre ère, voire à Moïse, il est toujours d’valable et le sera toujours, malgré des penseurs occidentaux dissidents et la pensée islamique. L’aspect religieux est d’ailleurs nécessaire au dialogue des personnes de différentes cultures, surtout extra-européenne, avec les Européens.
Tincq arrive à occulter intégralement le message du pape en faisant semblant d’en rendre compte ; faut le faire ! On appelle cela un “journaliste”.
C’est quand même intéressant car Tincq est exemplaire de la désinformation par les médias.
J. DUMON
La réponse est non:
Il n’y a aucune instance dans l’Islam qui puisse donner comme c’est heureusement le cas dans l’Eglise, une interprétation acceptée par tous et surtout, indiscutable, des textes sacrés.
De ce fait toute tentative de “dialogue” est vouée à l’échec.
Le dialogue est un leurre qui fait croire que nous discutons avec des hommes de bonne volonté, alors que l’autorité de ces personnes (à titre personnel certainement hommes de bonne volonté)peut être remise en question sans préavis par n’importe quel religieux ayant une interprétation différente.
De ce fait on peut discuter avec un Musulman et trouver avec lui beaucoup de convergences, mais il ne s’engagera qu’à titre personnel par cette restriction: “Si Dieu le veut…” ce qui signifie que si une autorité quelconque souvent autodésignée lui dit le contraire de ce qu’il pense, il le pensera sans restriction.
(Religion et raison…)
taillat
à noter que ledit article est entretemps devenu un chat entre H Tincq et des internautes. Du coup, l’aspect outrancier de son propos en est diminué: à vous de lire sur le site du Monde. Les réactions des lecteurs me semblent intelligentes dans l’ensemble mis à part un “ex-chrétien” (ainsi qu’il se nomme lui-même) qui divague sur les sources historiques des Evangiles et le rôle de Constantin (peut-être devrait-il lire tous les ouvrages sérieux concernant la religion à Rome, les cultes orientaux, etc.)?
iffy
il ressemble tout smplement a son journal.
il es immonde
iffy
pardon pour la faut “il est” evidement
mangouste
Ils me font bien rire tout ces libéraux, tenant du “chacun sa vérité”, qui critiquent sans cesse la “rigidité ” de l’Eglise catholique, de ses dogmes et de son enseignement, ils me font bien rire à réclamer une “instance supèrieure” qui dicterait, dans l’islam, une interprétation stricte des textes du coran, une façon de les appréhender et de les comprendre. Ils ne savent plus où ils en sont, ils cherchent à sauver la face (et celle de l’islam), sans s’appercevoir de leur manque de logique, de leur pitoyable tentative de secours de l’islam qui “doit” être une grande religion démocratique…